 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:纳兰雪野
6 q e' E4 D. B/ X" E
* s5 K2 s9 T5 ~( f2 L上周四(5月30日),CBC报道了一条略显奇怪的新闻:近年来,加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件,此类诉讼的被告一概释放。
+ _* _9 J2 a4 o% ^) C9 U3 {: t$ E
! a8 c4 M# z' `! M2 g6 X. k3 |法院为什么要这样做呢?因为加拿大的法官和检察官人手严重不足,案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案,法庭决定,罪行较轻的案件能撤销就撤销。7 r" ]* D4 g8 J P
8 G5 l: A8 I; t" T; q2 N* `
普通人工作量过大的时候,会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候,决定减少工作量,甚至不惜为此放走坏人。: M9 {6 O! I( U* ^; J( T
: E' m% D# n# _6 S. q6 ?这种趋势,在加拿大最高法院通过“乔丹判决(Jordan ruling)”之后更加明显。4 b: U% c2 W. g
6 k" z: H% [ a: G7 f9 Q
2008年12月,BC居民乔丹(Barrett Richard Jordan)因涉嫌持有和买卖毒品被警方逮捕,随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延,乔丹的案子4年多都没有开庭审理。7 F. l2 A: P, g" v1 @+ f9 b! B
* i1 e% v% K& k/ h乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判(Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time)”的规定,要求法院尽快审理,但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着,乔丹将官司打到了加拿大最高法院(Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen)。- U: ~% v$ S* F/ \$ U/ k* D
! ^5 S6 @* Y, K7 e/ G7 c1 J
$ Q5 H- ]8 _* e6 r, w' \. i4 L
0 T9 \! Y) V# q% Z乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
) h# F0 l, d& _9 A6 ?0 m2 k2 o$ \- j! a0 }* d/ l* e8 c
2016年7月,加拿大最高法院做出判决称,乔丹等待开庭的时间确实过长,已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销,嫌疑人也被无罪释放。& E8 I ]" d$ v% C( o
- F# V/ l/ v: k/ g& b7 k借助“乔丹判决”,加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”(within a reasonable time)进行了明确规定:省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理,高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”(unreasonable delay),犯罪嫌疑人将被无罪释放。
* U; J! X( m6 G0 b( v4 L! }- f' |4 g7 K g/ h, C" M$ p$ K* W% u9 \
+ m* W ]! x1 _( l) u% ]& |/ ^# K* B9 G- b H4 {3 E$ r" ]/ G$ ?3 \
加拿大检察官协会(Canadian Association of Crown Counsel)主席Rick Woodburn说,法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态,加拿大就需要决定,是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除,否则法律的严肃性将遭到挑战。. U8 U) p0 P, K* B2 N0 e
5 ]5 v7 T4 l/ p. i
将轻罪行为无罪化的做法,美国已有先例。2014年,美国加州通过47号法案(California Proposition 47),将一些原本属于轻罪的行为变成无罪,比如金额小于950美元的盗窃。 加州方面说,此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力,同时为政府节省大笔经费。* t9 h2 v+ d5 b% b8 f. R1 L' `6 I
# M/ p& s9 y% D: b这些说法理论上讲没毛病,但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的,俗话说:“小时偷针,长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里,不仅有益于社会秩序,也能及时挽救误入歧途的当事人。6 z" B/ `2 U# V7 Q# R+ Z6 K
: P( b- O" y4 j4 b! T" E" D: `1 e6 P3 B
“效率优先”的思路,确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症,提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢?; }6 M. o b! w1 z
R6 h5 B7 k- Y D: p加州47号法案生效以后,当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升,甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大,乔丹判决之后的2年多里,商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会(Retail Council of Canada)大西洋区总裁Jim Cormier说,没有法律威慑之后,商店盗窃行为越来越猖獗,店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆,他们直接“拿起来就走(grab and go)”,仿佛这是无比正常的一件小事。& y/ p; ?" ?0 f0 l
. g7 J- d7 R. O/ c' J/ n: [9 Q
2012年,安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因,案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后,死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭,无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问:我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时,有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益?1 t; p: S# u: W L9 J- t
, }5 [$ p7 N) r. M9 [法律到底有什么用?或者换言之,法律的价值到底是什么?古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值,包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
* g2 j& V" t: U1 q% U: \4 N8 p5 `( q# @) K) E
但需要注意的是,法律的这些价值并不能同时实现,甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在,我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
0 s1 G1 w3 w! A& R# s# w6 x) m( H: l5 p! f+ P& x+ J4 O$ |
在资源有限的残酷现实中,我们为了省钱,更了更高效地分配资源,不得不牺牲“安全”。那么,下一步是不是就要牺牲“正义”?希望这不是危言耸听。
5 M. d- A) t) i9 D$ f, W( Y/ ]0 X$ L3 _) P8 F* [1 Z
|
|