BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。

陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。
( K9 a! f. T6 G) j
' U- Q2 z* X( g, k9 ]3 g韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。
% c! \! |% p; s; C4 t
) d$ G8 u. ]6 W韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。

他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。
4 ~9 g/ D% }( F2 D4 W7 Q
# R0 j5 d+ Z5 Z; o0 W  _  }去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。
; p5 n. }7 ~/ a& H
本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。

韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。
+ O, @% @) m- |/ ~" y3 t
韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。
6 K- _* _& M4 L5 j' ?3 u
8 n# e% P$ u( a" `但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。

* b- t) h( v' s, |4 D妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。
( J4 }% o9 N1 \" j6 l4 ^
约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。

两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。
" Z" v- q) p) d8 J# t
, u7 {* S) v6 W4 d8 i韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。
% U% [- I2 M( L$ u' ^, ~; v
! x" j6 G2 H* A% s) }陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。

陈某这波操作，看不懂。。。
( f3 @  w$ y) j, C4 M) h
韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。
+ U! M% z& }' ]* y" y
他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。

' n- F+ t' q: k: q- _  x妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。
) ]% L5 I+ g& u# b6 n* P
2 P! S) z: ~1 L$ c3 n& ~$ o* v但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。

, B/ |/ a0 U, L他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。
( f$ a4 k0 s( J: p( u
. i& j( d# o6 Y8 ^( A" L

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。

  g6 w) T# k7 q  D0 r发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。
, N/ R/ o- t6 `3 c, n7 `  ?
  H) y! v, e% x警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。
, i% f, E  |/ z/ Q7 U+ D0 U
+ y8 y1 A/ C1 H& \韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。
' P$ k# G6 l. ?
' T$ E' S/ t! Y9 G他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。

- N; u) l& D1 e. u: {, {原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。
# W1 E* ~: v; }4 r* Y" L- V3 l
  v5 K3 r( ^( S8 Q应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。
, d  d, o" g) n5 C
1 ]  A% ]" U: e

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。

“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”
( R9 k( D& T5 U, x4 o4 l
& }* M9 r  t7 p& c& ^5 t% F他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。

原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。
& W* H8 _; {  [* F. o( }
# f& z$ B+ }8 F1 L* O' c' t双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。

5 R/ o6 X4 W( j" O+ n1 J0 L# O& h6 L韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
% w' M" K7 |) c
BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。
" s3 N+ V* m+ `
' M1 J# ~/ q  ?# z6 X" w/ |7 w因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
: m' v9 S6 f1 ~2 v9 j4 r3 w
法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。

5 ]! z' a+ g6 n6 o7 S卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。
# M- _7 @4 ~% n
* C2 k, a3 h% ~不都挺随便的吗？

6 R3 R: k1 l; w不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。
% V* J7 q0 q0 c6 {
1 ]0 w2 w' m+ C$ l1 ^% Y1 ]另一个是在之前是我。

男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
3 Z8 L% }2 h) C! k有炮好好约嘛

6 r0 E4 U& }* m就是就是。
. @; X% m, Q  A1 _- a这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
3 [  N" W1 D: T3 a) Z$ |4 b2 v
隔壁的小哥忙录音录像。
% C1 V/ w- Z4 F# q) H* T* F没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。

没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
有炮好好约嘛

就是就是。
这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
" b' N% S7 o) v9 h9 q0 a9 i
隔壁的小哥忙录音录像。
2 b* P1 A8 i. M6 q' J+ p: E1 ^没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。

没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。