 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
/ v/ O( @% q; ]* H: J我觉得不能这么认为, 咱讨论哈2 I. u8 k$ C' @& P! h' p
( {0 w3 A$ _) q% c* q形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。
: q5 r' }6 Y! I6 j. L% d1 I2 n2 A2 g/ ?9 I
他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
3 r) A' l! i+ k1 {3 x5 @/ ^
) e, N2 Z4 k, G" v0 a6 h) @至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
; ], z, M; A) o, ^8 H8 Y! m s" Y. p4 B$ z
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
- }# a! n6 A- z1 T$ j. S. x2 X& D c+ M7 j* s. p
* h$ B! V5 L4 R& J- X' |1 J$ p6 A6 ^
8 K- P1 I1 r0 \
M! ]/ `, `1 M* g$ ^
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
: v3 k3 Y/ J0 u' O: M7 ?7 d ?: c: c
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
" C% y2 l" @, k% d! D0 @; A' {1 D' Z/ z9 P( \
从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。 e% h! c( ~9 U# | M7 O6 \8 S, H
( S. I) [8 D" ]) G% t8 k他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
2 E$ a# x! g' m
8 ]7 z4 U/ A9 J& C. c# D! x和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|