 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
6 T' c+ ^! y6 A2 m( W- u/ j
5 M7 M/ x. b: d9 N6 u以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
2 o: b A" y/ [3 u5 h; s2 n" o7 Q$ P) B+ C3 X0 g2 L# u+ U
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 2 r+ t: o& f' b8 l
4 i* K* o" m( a; h8 x4 @! v" H
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
7 ?6 H9 F/ S* f5 @ S! e; x H+ d4 O
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。0 k% p9 Y# C, X( Z+ q( v. e
/ n, @8 r* c* W" U/ j V8 g" k
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 * Q7 s" d9 O" O
& \: ~2 g8 t; l" `
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
( S/ z, r* P7 V8 H
, T. [: s0 _& V7 d; v* I今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
1 J/ R+ g5 @& G4 h5 G" u
/ g( E: l7 k6 \- N0 j! E7 ? “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
) ?' G' @. y! W5 a2 a) W- J# B! R+ y- y; @
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ( ^. f# b8 d6 u5 M/ Q# B
8 ?" k* }! Q, F- t/ S
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
6 l5 G6 Q# B3 s. G( ^. A% R5 U8 n/ N. N' s+ h# _
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 7 K7 U/ o/ s, j4 K. }4 Y$ W# A
) i, Z \/ n' H$ N" R' |' J, @
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。 u, |) H( N1 G6 _
) R/ e+ g2 {+ z, ]# _& }/ `, c- T吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ $ x/ q4 ?* q. O6 J0 F
' M- I$ D" P7 j/ L- ]3 e多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
/ I1 h3 Z* |; j2 M
; u+ l% C1 Z+ f+ ]$ M+ K4 i# C6 u为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 3 L: |( [" J, U
' d% e! v( _) x; S今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？2 ^. a& k% f, U7 |; q
2 y- B- [& X5 \9 U7 R建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
