周四晚上有人去毒品注册站的那个意见反馈会了么？听网友回来的描述简直气炸

一心一意

/ U# l& \0 @, S! S/ I$ F  L( H
  D  _: h, c( x8 B以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。

9 X) G' Y8 f$ M! r) w大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。  
" t# K4 q- \& k7 M4 z/ ?2 d
: ]6 f/ l! J; a3 ]4 N项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
9 x9 H8 y% N8 E8 C  o/ k$ |
) m8 g& u6 s, l- N, C另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。

掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者   
8 Y) Y9 z$ K% h: H( O
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道   

  [$ S' o5 z, C4 w) d. A  @今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华

. t  J; k& [3 a: p4 p: o1 V “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了     
& I  A% e( L& B0 V6 p0 j
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。   
( g& M; l8 s) ^6 c5 v
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？

说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
& H5 \: f2 w' `
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
$ y9 ~8 g& ?+ m$ |1 B) R0 G; `
+ m7 ?4 Q* Z/ S* j6 f% B' O- s吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！  
7 U: @. w" A0 @0 N+ P' o
( y6 z& D/ |) t8 }$ a多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。

为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
3 C# @$ v3 ]# D
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
! A4 j' r6 V. p2 x- X
6 t- B* Y' G* `8 R, W建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！

穷人

natson

4 b. ~$ D6 i- J0 V/ j
0 O) b+ |- O* X  p/ W投自由党票的人来说说感想

westjh

当初投票给自由党的都哪儿去了？

revit

当初若老老实实在北京呆着，哪用操这个心生这个气啊，你把毒品站建遍爱德蒙蹲也关我屁事儿。

钚花少

支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

用户

钚花少 发表于 2017-3-31 13:49
支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

( O/ I" J0 B3 S! S* GPOINT