 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
' @9 V& A% z8 T# s, j! s+ i# n. Y- C4 R6 Z4 r
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
$ \0 R0 |0 A' j/ E( k2 [
2 N5 [0 J1 M- `$ g大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 $ P' t% m$ g$ v; h# m
3 |9 ^ [+ C# J* W, u/ Z项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
4 |9 q* o. X5 O) ^! K, [- x! {) T: b' K
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
3 }# N) v3 _5 U# X
& M3 C W* p/ z1 y+ U9 m# p$ E掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ( Q/ g8 O" M7 F' W7 K
O$ _1 i' H5 Z1 K& D& }
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 " o/ l" n; g0 t
7 c. i' a, [$ L* K3 K今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 1 S5 O* E5 ~4 I9 {# X
$ G; g9 i5 i& a" X% _
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 3 w @, Q7 q: T! I: L4 d2 q. s
6 D2 a4 S" J* S4 w- A+ u$ A! r% _- W Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
8 O: T, T8 {9 D8 ?' _+ g' S$ S" L) s& A( K) y; J' d
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
9 w8 t( d- v$ q7 V! s
4 _, K( k* k/ e说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 9 @ A" e- X) {# y) w- n
- I U4 f/ X* G! A! N8 b现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。" z5 e2 d, J+ k' j1 ^, q$ d7 n
% D% m' ?! y( x7 ~* E
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ $ s1 ]7 F+ b% x0 T ?
/ ~' d( _# G7 g
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
1 B. {7 b" c. X" S8 R
9 _/ _6 v, G: `( X: l4 q; D- ~3 F为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
/ P2 S' w6 E& Y8 }7 ?" Y" J1 u. I4 B0 r, f0 s
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？- Q5 C9 S y5 @/ e- I- w- }9 C4 L
# h7 Z) k$ M% X; D建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
