 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
2 t+ J& ~* k/ Q3 N% c$ j6 h9 V5 u& ]- {$ H: O2 t# A3 M
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
) a$ v3 t! [* i- }( z
0 o/ P* G' {0 q大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 q4 {- O+ H7 C" e; f
2 M3 z$ U$ D! e" `$ }项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。% O$ M, @ Y4 b9 x' F% r
]) I9 n% a- l4 v/ ^3 v, q另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
9 G; f0 b! |. n! @& j+ ~+ _9 S5 |; @; ]4 ^! F7 u
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
8 e) G, p& L" d+ j3 f- i
# q8 a. {) q2 w2 c所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 " O4 @7 p7 r3 F7 u3 `3 B) N
" o! j& v& J8 Z5 {今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 . h3 z; N1 C* Z
2 h& ?: o+ S q4 [% v* n! W* {2 |
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
+ v6 V0 O% x% v2 V; W5 S) m2 o# o# g
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
! q4 Q$ X1 I3 v4 S0 B, \ R5 L( `1 N$ X C6 ?0 z" P! y5 }& X1 [
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
8 l9 n4 i7 D! T# U/ [
. G( [* l8 K9 z$ u: G3 N$ _说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
' [% e$ D+ d% ^+ s
) P( L4 A! b$ r5 ]& i% d现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。+ C1 J; J0 v. w# z* ~3 V
* X: F3 n1 F2 i, E& }& c吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
/ [: Z; K* K6 i. I" P4 ~
1 F! u* X( x7 ]5 _- y9 S多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。* v2 }) U% d- q! ?: x t/ }
4 ]. ^3 n4 o. k1 d- J" T/ c为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
& J5 J9 }; K" K$ B. c! ^) \* ^
- F% U3 z9 D/ q今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
, U6 t3 D( ~1 ?# ?2 ~! G8 D
9 t( a- O" T4 I5 M6 S建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|