周四晚上有人去毒品注册站的那个意见反馈会了么？听网友回来的描述简直气炸

一心一意

" e4 O$ k( C! n  J2 D! g以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。

大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。  

7 W2 t" J  \' r项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。

另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
; f$ O4 U0 x6 l
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者   
. }4 }% Z/ q: ?. c$ _
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道   

今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华

“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了     
5 m7 x% {, j. r* E$ L% s9 b
- z! p7 P( v: ^2 ^ Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。   

这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？

% w( {9 O1 W2 R- C0 D2 z! M说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
, V1 Z& c& ~/ i- l
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
) \/ k: l$ `/ t0 x/ X5 u; v
# H9 ?/ y% F9 S9 T& T吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！  

$ z. n5 u7 I0 C: @多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
/ ]) Z/ S% @& f" F. g6 ?( C
% H5 U, D& Q- g0 I7 u4 n为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
6 C' r8 d! a/ {  Y3 H  {+ s
) e2 l% j3 S, Q: L. f0 N# f今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
4 _) A/ Z# i1 n3 ?/ F( t
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！

穷人

natson

& B, ?& F* o# Z6 b/ K3 [
2 T+ p. ~7 @. W% K% x7 L, m投自由党票的人来说说感想

westjh

当初投票给自由党的都哪儿去了？

revit

当初若老老实实在北京呆着，哪用操这个心生这个气啊，你把毒品站建遍爱德蒙蹲也关我屁事儿。

钚花少

支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

用户

钚花少 发表于 2017-3-31 13:49
9 A. c$ z; ^9 m+ r$ G) _$ p- y2 _支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

" }' V/ F# c0 E3 B# {7 {+ JPOINT