 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
. A! l" n( n5 ]: f
【作者辛上邪】
* z, x+ P! I. _4 i: s0 R) S3 H$ D% t0 _, }; ?
拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。: Q8 ? i7 u1 \1 K7 Z8 x
" y. @" j! G( X( s* w
首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。# J5 A2 Y6 _# u: G
" a8 w8 E9 j' j' s+ p: e前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
+ U: M6 J9 \) e8 t! w8 o后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。, o3 ?4 n5 e3 R! c, q. k! z5 ` } ~
# A4 e% H z5 C6 ~
坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。5 w, K w7 P/ ~+ e
+ Y5 N$ J# I8 M9 C
加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!2 M: T/ t# ]5 @! b; E. c
9 Q) y7 f6 O% F3 {7 M真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
; B( ^! c0 B. u: o) h6 a- B1 U1 C% r W
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。: ]% b/ p5 n* \2 u' }
! k. c L9 V0 Q# E+ o# ^, z
平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。
& t5 d. c+ s( ? z9 ~( D1 t$ P6 A8 Z/ G
接下来的对话大致分为三类。- p, L) Z! z% P) O
' H9 \+ L$ |, O b4 v
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。6 Q. y N, L% a" l5 [
: z2 n0 q: }4 ]第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。% `! {: U2 C! ?9 |- s
* f9 X" o* o# c! f" A
第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。4 ` p: y5 T' Q% M% W! e% T
/ q* a9 G: a# s" E% s看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。$ b) Z2 J/ Q4 | W
5 L) K( b! n' G( D5 i& y! c' v; O2 N- p# D
朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
* j" C* G4 d6 k5 J5 R% p7 j) _1 _; B
$ f2 H5 r. z/ _! l我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
! }6 n- ]+ m2 h& _
5 B( v! u, I! G2 `7 A) q1 ~. K不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。
1 P, y6 V o8 D$ h+ U0 V9 V
) h: c# j& L! @3 F5 Z在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。3 T7 S. H7 @* q0 U$ j5 Z: e" a6 F
# G0 n& z$ n/ U9 a3 z/ A
见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。
. y3 V0 r, K- P$ _8 I! x; a
. l0 `, G# M0 L h7 O1 ]所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!
8 \" O& a6 T/ J# Q( G+ N5 c* i' n9 c x. v2 g
) p4 P9 f& W5 N s, h作者介绍:
+ c$ ^7 Q) @7 H& i+ Q7 G# j' N: G& x
辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。1 ]1 S9 U% O' D; E$ c) ^( s
|
|