 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
( P- q4 H: ~: J% u. E( v/ I( ` l/ N' j0 U1 m9 p6 m$ n4 N
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。0 W" w) V# j- l9 {
8 o' d) b/ y) {# ^4 j! D) d
是的，对房价的判断，形成了信仰。
[; P* M6 T; M9 D6 t3 a
7 k8 v4 ^) \0 a4 P在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
+ o' ]2 }# [, P/ Z6 M9 q$ {/ q0 Z
* `) D( o5 Z2 X* I答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。, x7 c$ G! H7 z/ ?
3 N0 k. a( @( K! u$ }答案是能，那我就详细说一下。
+ K) r& D; p# h' K9 C2 y7 P* d
" e& j/ o& C) C8 p+ k/ c4 h2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
, H7 a, P1 q' a: p6 z& X- J" y( B! H
即使官方的舆论，也是打架的。
: |# n1 O! P( w- W5 T3 @8 V4 A8 ?, w, L% [* k/ t9 d) L4 l6 E9 \
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
) i7 N0 e- E) R) Q5 h* @% l: N2 D; R4 L
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
, W A* |, [2 V4 m Q, Q( b+ e! |' Z8 B
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。. b2 T* Z* ~8 r) ^
7 ]9 p- j+ s2 C0 ~) s. l' M$ O
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
- ^, N% U+ ]5 z! B, c6 n: D
6 Y" j" e4 Y! ]. e0 Z y1 k7 m如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
7 n/ ^! ~! Z" [2 ]/ d3 i1 l0 b' }6 Q( Z* o6 \2 P7 C2 x
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
~7 I+ o. O# A$ W4 G, v# H- d4 n$ B6 P" J
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
6 y/ s# ]- u& k8 K; M$ `
9 E7 o1 D5 V8 j) r8 h% [开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！* ~1 N: |! n/ h/ W8 _; D
8 A0 y% B8 D( I, Z5 v( V
人，显然不是这样说话的。! ~2 g, ^' n# z; i
: }$ R5 d% C5 P7 k) I! `
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
! l# I; @7 y' N) @" \
6 A! ?$ k) n) f为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
# h; N: K% g% c1 I4 w) V$ K |
t7 _! T) d' P I税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
) t# l0 E% m; ?/ S& q+ b
: M+ d; A. x' U$ s8 O6 P9 @+ i所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
' f- u1 z/ N4 Z* _7 g+ P& ~) Z2 a0 u; U
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
A0 }& a# ]! v7 H& d8 G3 ?) R1 S5 a/ v3 n) T( U9 E! U% j+ q F7 A
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
) R: t6 @9 e0 `+ G6 p0 x/ P t' n2 k8 K
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
; @6 F8 _9 m& X* _* o0 B1 ?/ o
Z1 u. b0 b2 f3 b而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。9 O+ J& k5 v* C. {
! A5 U/ s" f- b. B: n
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
7 I, Q& t& P- _8 S/ T0 c+ j% s i& X* n
" m2 q& g9 r" [5 y% J不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。. M. _8 @, W* ~+ E3 ^
; E! g/ U( f* x) d
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？+ H; T, z6 i8 b o
+ X( ]) ]0 |5 ]5 S% e4 b最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
. n9 o& C2 u q1 P1 K( f7 ?, x5 [, l9 m% Y: j
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。. F: N8 _ O- F! x" {
7 j6 t8 X7 ]$ B6 x" S1 Y9 A A1 x+ Q没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。% b0 _% S+ q/ v
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
