 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
; [; |4 A9 O. g' V I7 R
. w+ z- `. n* F7 A* ~- i) K: ?; e& i对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
7 Z( }6 X x, j; s5 @ @9 u
" a0 y4 _% w e* N8 y是的，对房价的判断，形成了信仰。7 Q% D: d. R. d+ l! \( f p7 y
: g. a: D; g+ s6 X ]) f+ o3 @在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
0 f, s6 h" Y7 S! r$ {* U/ I
% x% U& s( E; h答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。 I( ^, s! D& ]% U" O
/ v4 Y2 o- Q& G/ q答案是能，那我就详细说一下。
) d& E- p& W& x+ Q
* s6 U+ Z& r4 f1 J- J2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
! D' _8 i- I% I1 {# i) V0 v9 p) P
' p9 ~" n: k( ~即使官方的舆论，也是打架的。
U" e L4 P" K4 R6 U; L5 u( H' q# f, M4 ~) B2 }$ L* {7 p
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。4 V/ S4 I/ ]. a1 r2 @0 O# M
$ D; y7 M3 E; {+ f0 I这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。, x- }0 r& u- l+ J" V; I, W
& c3 r7 |0 [/ I3 ^# [' h6 k. d
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。4 r2 G3 D2 N- h
7 u! ?8 e& X, i. H+ N/ o& z z征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
6 I3 q5 \ O# ~5 }, X, V. _0 n7 y) X* I. D
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
, W' s- [' n; j1 h" j
( p( f3 w' Y, o; M; m( P; G$ _任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
* c1 u, y1 z V- S6 O4 t6 q# i
1 z, b" k. {; D; B- n假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？% }8 V9 h# \- a
$ C. j2 }/ p5 K6 d* \! J0 t开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
2 Y. v$ m/ V* ?- s! F* N. L6 ?- a3 A# B5 V
人，显然不是这样说话的。
7 E- c; ~3 _( R6 n, W
, g: d& T5 \ N4 b你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。/ `& o8 L$ Z2 V5 F; o
: f1 s& @6 y, m) b; K' y
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。, k2 V5 _7 [' J0 f8 m5 Z
! O; s7 W2 f: H, \" C L3 C" B税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
+ p w& M) x' j& w+ M% }6 k3 p. [. o/ x; J; X
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。0 n* c) ]5 Y5 e
$ G9 ?/ T2 c( A. P# q) L
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
% k* ]+ z, I' U) R: X8 C
# [' K3 R$ e' Z( N1 T" K所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' m7 v/ j0 C$ E; I2 P) k
1 I- V! j! o% _# @9 I在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。. Y% x, ] U! z4 p4 ~. f
$ w8 H2 y. F. M而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。' J, c& B- O' J" o$ h, q2 |
! ~' S9 d2 U! B5 y+ G7 d2 Q
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。! k8 `) _6 \( [! ^2 N J
S; P R# l9 T不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。1 A! p3 y' s* d7 U+ H6 N7 j9 ]
, A1 y8 Q: `! A' u所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？, L$ J( d2 y6 C( j- M
! _4 m5 ]2 T- |5 { l2 M最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。( Y3 P2 v" s& l
' r/ L2 `+ G# @& [8 X) c) I税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。) S0 A3 \! t7 l5 A4 E/ [
; p4 w. `% z! S5 n5 R没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
4 R% B& ^. z. t) u! M. G |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
