 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
, P. w- r- Z# n! }0 t, m- Z7 h$ X/ H6 y8 E, H% P
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
+ w1 w% H# n1 A6 c0 Y5 P4 z8 D5 q# b
是的,对房价的判断,形成了信仰。+ m% [- S: A* l- x$ v
5 G0 N- g; R+ u- X. _1 k9 }/ T在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
: F; c# ~$ @7 G7 w$ H- A, A
# ^3 J7 R7 q; i x. B8 c/ R0 T答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
, }4 K) [7 }, V- D0 F& N0 j! F$ z. v6 _8 S$ f, D1 ?( B7 N8 t
答案是能,那我就详细说一下。" N1 s6 d. b+ z5 S4 u- B, f, }
6 m" m1 ]+ l. {$ m2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。2 P8 [+ h4 e* @$ M) }* @# m8 r
4 R8 X; f6 d0 h5 b$ [, q( K
即使官方的舆论,也是打架的。
C8 p& J! [# J% ?2 E, @- Y0 U2 G, D; I/ U+ y* ], ?! @; {
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
. l' J6 \/ ], `) }3 N
0 ?- i4 M$ l7 j# H2 `; N3 ?" f; m9 M这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
. C5 V0 g8 S% s
" b0 [2 T, a, X' ]/ t2 J你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
6 p- `/ I; t8 L5 M. v; [+ o' R1 _* H: X
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。+ H% H/ m% o- o
( Y6 v$ \, A9 G6 N如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。1 w# x E5 E4 k! y: m: s* Q* y' h3 ~
, ^2 i# u+ H O! w, V任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
6 M; g) M* ^. ?9 p
7 |* B" ` A* N' T! G/ m假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
, ?6 T6 }. R4 S- M2 F, B w' m6 [/ ]5 {$ T' {5 C3 [3 B# a( V
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!+ E) T, @' K& |, B
1 V+ C4 c' _6 ^8 J# V+ l( \! E7 J7 x
人,显然不是这样说话的。1 J/ o* y2 k1 h0 e0 v0 L
0 z* i% V% }1 Y l* I
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
/ V! ^1 l! s& A8 z m. s; ?+ L0 n7 }( M& n' D% k! I
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
5 N' D8 P$ u3 q( Q% k, y4 w2 C" l: y; b' Q7 o) c& B. N" F
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。6 |! r4 N2 O' l1 [
! s1 M" P/ ]- N5 L4 V- c所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
5 N# H, r4 M5 e3 h$ c- t6 D8 l6 @& N, p, |( |; O) C; K" O
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
; B& B, L; [: x1 _7 ]# z
1 V8 j/ R+ [5 |- I所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。. k. u" u6 g8 f! o1 @7 S
" w2 a8 Y) L U* H6 {- Y4 x7 Q
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。% ?9 [; H5 }$ U+ [
9 \* k8 Q- j: O; K: y) E
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。/ U! ]9 ^# D, w
; h, ^* f4 S% U( h4 K& i
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。. b7 Y3 `/ l' C" }' X
0 T+ t4 r$ G% |, ]! m' d5 V
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。7 J* p- R1 C" a
5 `2 v& D, {/ U- {, F5 D9 R1 _所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
8 p8 w, t$ m9 R d$ G2 [/ m* A% \
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
' t/ K; h, ^- R3 ], f9 }$ \! j; A
`9 ^( g* x7 _4 t& | `税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
/ T X# D" O& {- S
: I+ \" M _# T3 _9 A" [( Z没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。- Z u% M% y1 r1 H
|
|