 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。5 d6 ?. q% {) F2 Y% V5 J
' C9 J* x9 `1 W- B0 {
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。% ~; W! n3 c2 h7 B. N. @) Z# \/ D1 Y
, V- u) j2 W. B: A
是的，对房价的判断，形成了信仰。
( T X- {5 [1 L7 R4 ^% {+ }' f& F: J' g1 m: C$ T' \/ t# y
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
7 z1 ^, D' B# g: @. b6 B4 v, v/ q9 k8 a( `% H
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
0 ^0 [, o8 ^" d' P2 q- P* f1 u& z- W8 B( `) m- t3 ^: b2 E! b7 ?
答案是能，那我就详细说一下。
0 R# J6 v; j/ E R3 ]0 Z# E' `0 T6 i4 r6 z& _
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。/ v* u: h! y! Y: v+ S
" v" Q4 ~1 j3 T0 M
即使官方的舆论，也是打架的。
7 D7 A" o% a% N0 ]9 w }! _" b) ?0 W; J7 e/ {! a; n( H' Z
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
# N0 v. d [) ~: ~2 {5 o
) w5 K" g# m* I1 d e& I这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。- {5 m. M' O+ D7 V' p
/ [- V7 N$ Z+ y: ^; N. v
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
6 `6 E/ L M& [: @( q; [4 ~, m) U4 a/ @ \/ d+ s
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
3 J6 } v# e+ p1 m0 K
. i# E) V" x4 O4 n: L& ^7 w如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
' s+ b0 c0 o; a ^: S, h$ X$ h- M
" ~/ O' W8 ~2 e j$ c任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
9 b% S. k6 J% ]6 n, \4 y" P# s2 ?5 h4 g+ @) |% O+ q
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？$ s+ f/ ]! x2 v% `$ \
* {( Y/ d: Y% h R3 l9 L. A3 t开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
( W9 [+ J8 H0 \' [& m* [- t) Q, a' \& B4 t& E8 `7 q' C# _5 M
人，显然不是这样说话的。$ M; H( h2 E: r7 ^, h7 _
% n- \: f" b3 ~* C5 U, B你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。* A. ]! ]6 C& \! Y
( G: M" g% Q$ g! n为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
. c& L4 Z/ Q( D2 o( Z( [$ z( T+ E1 y$ n5 c" p& U
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。. b6 O# H1 t" r
# x% b& b1 | {) U1 t
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( I- A6 {" o! B) i/ v$ y# ^) l" h$ ]& o4 n/ p4 I7 A$ l
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
6 l# \. r0 R0 G1 O2 r# w2 p# p) j) n8 p& S% q- P F$ Z
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。& {% F' X+ @) r' q* ~2 N
. |3 @& f1 @2 Z6 N4 Z
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
3 x$ A _% E+ A. g% r
8 {7 U( Y1 y1 W. |而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
4 ^" b. B0 M- p
' v: b. T! S; S9 o v, P尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。; p; C4 `2 D$ r: Y X* e* E8 }
4 Q1 g% l+ D# U/ d+ d
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。3 u/ t( E1 k, @% m# _. A
' N3 O7 M0 ]- z4 u, D u* O L5 Y! d所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？ _! ~' m" s. I3 c
4 g" E" T! k, h
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。- x% a) ~* U9 p# H4 |% ^
+ ]1 Y: Z# i$ l8 o1 a! v税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。$ U: _+ n7 o( P6 q
! {1 S% L- g- n0 k6 ] }/ \% N没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。8 A5 c0 @. D0 \/ B: s6 _
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
