 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 1 n V5 o2 l$ O. s6 [( F
zabra 发表于 2016-8-16 23:22
7 U# I- z9 T( w6 w8 j韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
: s; Q/ v3 B! Y6 T* H& n3 a现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...
+ @6 C8 y# ~+ ?5 b1 @$ m; E5 ?# P4 [; T1 d9 J
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
, K* ~- w) G& `4 g" ]% m0 R
9 b3 r) Q! L0 e1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?2 |; G, a1 i! Z7 d0 X( U/ W
2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?7 A# X7 R' s( H; `: \8 F) b2 N! |
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。
! }7 V; K2 c" D0 x/ J' V7 P3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?9 q+ ]+ ]6 I% v1 h' f
8 F6 F3 J% ~/ J2 f: O! D$ G不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|