 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 1 G. m' u8 Q ~# R2 ~! W6 o
zabra 发表于 2016-8-16 23:22/ v( r `$ L3 k
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
0 r' ~+ s9 }/ Q8 u$ Q. |, ` n现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... 2 ^! _+ w1 e8 w3 U& @: z9 ]
% d8 {& [# E- o; P: x, _- N现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
1 p( S4 [- V7 f$ A) m
/ Y' Q3 V' u, A2 U7 d1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?9 P9 k: t, u+ p/ t* G) D2 `
2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?
1 c" E- r- y& }2 a! [' F" |0 H如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。7 n0 m7 y# E* N4 N3 S3 ?$ [
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?+ h6 F9 h( F/ o( v# v3 |
( u- I# k- Z) R' O" c# j, m
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|