 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑
6 [4 I# V2 i3 d8 J4 K& q4 c/ azabra 发表于 2016-8-16 23:22
7 i# T8 d3 [7 R& q韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.7 _' F/ |* f4 V# r! w; I3 [
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...
" A8 p' g' z# B* @' _; L
( l+ b; V2 b2 |4 r0 j" d现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问4 N7 t: ~: @/ T6 z- A) l! ^
- W$ B+ ?- K g5 m j! T R
1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?, R, D7 Y3 D% m( G0 {- @
2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?7 P. y' W& k/ |: D
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。
; h, o3 v% r1 Y! \' K3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
$ D# s u# _ ~- V: i, A; V6 [0 ?) I, i, ~- V! F
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|