中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
8 o* B4 g! q# T2 P* @明天有事要早起

睡先

$ e% K" |' h, ?  ~9 V  a

好。

nanoEM

一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。

一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。
# T( t4 W7 x" O; Z( R5 K
" |7 n: @' e  T一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。
, E" A7 g0 G  Q, q
正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。
, c. x5 k2 p- ~& S: K1 H) W
盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。
) K5 a/ Y; d6 Q
' v  q$ f: d# _- }% v7 h9 j- _很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。

不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
5 |, _% L! o1 \, x! J+ Q现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

2 g/ V/ U. J3 Y0 t6 V& Z

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
6 Y/ s. \* M5 U韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

# p/ q3 l0 O4 J1 L2 z, D
+ k0 N( C  {) ~$ k/ L" e2 [2 ~2 R现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问

/ {' U5 P, f2 \/ `. @1 M1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
  A  x" c; D, m2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?

! U3 }( t& O$ w+ m$ s# I* C不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
! b2 y+ H1 R' k! I% ]3 ?有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

% y- {3 P5 B8 D' g0 r9 `  o9 z6 A+ |因为就这个问题已经在上周五讨论过了
4 {7 D! h) v9 u- z5 }& q" @0 k# K
不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

算了

我自己祖国发展我开心就好了
: w0 s8 y1 C* ^9 [
你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
6 a7 E5 u) p! `  D8 ~因为就这个问题已经在上周五讨论过了

不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

, Y5 r# m: B- A% Q. X' u% I三观越来越正了。赞一个