 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
- [3 ^0 X4 u5 s6 b: l F2 t) r& v8 W. K1 g! V( L
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;" {0 a3 `& }/ b/ I7 |5 z
" M- @4 e! P" p
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;5 ]* k+ J7 F. |6 F5 h5 u
( q; Y" C2 S9 O+ W* ?% T( T皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
1 O: {1 U, o9 v& J( w5 B' F4 t3 \8 b+ N0 m# F6 v% S
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
# O1 [" K! a8 P/ c
h0 F5 e/ _ O/ x+ Z社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
1 s, O+ k, S0 {- r! z6 C/ ~
2 ]/ |1 v+ [) \: j+ }无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
7 G* c0 Q/ S9 A- S+ B* w' I5 B* Y7 W3 ~& s2 [5 N4 y9 X
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
3 a7 i, G W. t5 v
9 O7 p0 b2 U7 e% T皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;7 Q: l/ ?4 U# A1 i3 i+ x
* g# {! c2 u: ~( b
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
, p ?; P4 y8 A) u5 h6 e
8 f, P' {. H0 f0 }; ~: E" G以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
: g* |% M& |4 c+ \" I" p6 s$ C$ o) p" r% }$ g
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|