 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
/ b/ c: P5 m: y `. K" o& H r9 Z. r& m
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;4 ^0 {+ w& f$ h, m+ g* c
0 ^! U* s% {/ _8 K' ~8 W8 g
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;$ D8 t+ m( X! @. O# ^5 p U
0 [ {/ `( {3 z9 y$ q
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;# u& Q. q; j1 r
- m& g2 V& L/ o+ H5 Z0 N
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
& ^1 n) W" u) l5 f) }# ]1 f% J# r# d, F" _( g% P6 {( t* G
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;) v' u3 @- h& k" a2 j
+ [/ y0 |3 f1 i( i
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;! O& |: Y8 r. X1 }/ j# Q$ p
3 V: _+ j, J) c$ S+ ]. ]+ r# \- d人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;) R" g; k8 Z2 \; { O/ d5 N
. J& _3 c- k) A3 x皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
& z$ h2 Y' ]. [5 F+ Y+ h, D; ~2 U8 }5 S B
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。5 v, e9 J D+ A7 W$ g: v7 D
# y3 X0 s- Q4 B7 K/ T* f$ X! y
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
4 G6 A8 v$ ]0 m5 B5 X8 V2 {* X( _
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|