 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
: P6 s1 V. x& p/ i& F' R& {1 a' Y; C
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
* q' i- \- M: {0 W; k* m8 b7 P
, \) ~* i+ S) @2 l- ?* d皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;0 A# K* d0 i) Z- T3 a1 W
( Q) `! W8 b8 p. H; x
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
) q! L: N& D' c6 ~3 n0 _" N0 }; l) `9 F% D% C* g
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
: J8 c! ]1 M+ X' R# g. h) M, O+ h0 g/ ?$ D1 M$ j/ E
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;: Z/ U9 \3 Z( u. V
/ O _+ U% ]1 x( g, {* R& o
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
5 R9 V2 ]! d% \9 B, e, P5 D( o4 L2 N1 A0 ?
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
# `7 |0 C7 L# p& ]" {# }6 j3 v1 @
0 c9 ~) j( X" _/ j _$ x皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;1 l o7 n2 d/ X& C
+ T5 i* Y3 z/ z' z1 u2 L7 `
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
+ G# R: G/ w% U' F+ V! h
4 d, Q! ~" b9 p3 I4 p- T以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
! @7 H! ^1 P8 J# ~# |
/ _, R2 {: K* B! e[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|