给你贴个道德的标签。

youngguncn

3 t4 l9 y( ?. G1 r; z
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
0 I6 w* w7 T- C7 n$ x
: A% \8 g5 H: n! I) [9 N% b, X第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

( V* J! d& A0 e" `' k9 h然后我们开始给标签刷浆子。
8 ^& n7 L% ?5 K7 a第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

. O% D; T2 e2 q- S, Q/ Y- _我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

/ N  m6 D+ W* @0 e) U) E% ?2 ^" p那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
- \; J5 @0 O6 q; u( C* g然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
) U% n: _/ o) b! E1 W在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
4 x. w+ a5 z9 V
+ D1 a/ H9 @9 ?这俩都不可行
' j7 ~) {& ~/ n" o; o那么差一点的就是
. E7 A: L  P. A' C一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
. P$ a  a/ X( h# U* \
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
2 M5 W; @- v: g: R0 |: E同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
/ a3 `$ G) R4 M% t, W0 |5 ~
' Z. \2 j* R  U/ D/ i& q这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
* ~1 l8 Z9 ~& W8 [- q