 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
" [' f' ~' e; B; ~- Q/ X; L
1 ^% q) H2 q9 y$ D4 D0 Z “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
' H$ X% H1 `' o5 m# q; T
6 t8 g( i8 W% R# @! [ 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
' q% |' |+ [+ E3 R
4 `# X- f( Y; m1 ]( V% g 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
& t# {. Y4 ~8 i+ X9 N
) Y' P$ @3 i+ \, w 海归,如何承受“二流”的指责?( n" s7 S6 l8 Y% G
* {/ s W# O4 {- P 谁把“海归”当成了“垃圾”/ ^" [- `" S. |! A( A
' x# L) _! T% y “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
8 K( Z& P" _ b9 D/ P4 f9 `* d W% Q2 p9 m; H6 ?2 m) o, k' t
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
- _/ @% q* v, \. Z$ h( ?0 m5 i
# B2 l9 H" @( Q7 m) ^# }! Z 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 0 N" K- e o% g
+ R5 u5 L) \- w& D 4成海归认为职业方向出错 ; j$ j# r2 p- x1 [+ v
' w1 L3 U r1 N$ ?; l) L* B ●案例:留学后薪水不如出国前
( s- S- d. A( O' p% G
9 p: M% D1 @+ z 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” $ N0 n+ p) ?: u1 [; |" c. c( H2 j
+ H1 M8 J4 F8 R
●数据:三成“海归”存在就业问题
) c: E$ @" r8 m& U+ h
" R. g* n$ g" O O* \4 t: ` 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
1 u. I* q' G5 b- s% O& `' H
2 s+ S% U- Q. Y* g& F! f0 g5 S 分析:出国学习应该“有的放矢”
9 T) `. s2 D% G' w7 l* ~# a; D6 E( |; X/ d( B: {0 A
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 % c6 t5 T' ~) d
: }7 s1 k2 G, f' x# @
一多半毕业生对薪水不满意 . l5 r6 }! l' @% b& p$ }: q
0 G K2 P# K" q# M+ a+ q( ^" ^
●案例:大学生工资底线为1600元 " ]+ p2 |: @- h
$ A% t! I: K) N4 [7 H" q
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 $ \4 x2 ^0 C6 M& W$ @7 a
6 Q+ d. v) D a! Q: Z" s% m, h+ j ●数据:多半大学生对薪水不满意
# B# R/ s1 C% P j; I V' r2 z2 [0 x/ \& F8 m7 ?7 m
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 ! Q# V" D- q: D. V7 G) _
( I7 L$ B& V' z6 u0 R
分析:上大学是投资而不是消费 ' H% D; v& ^& R8 ~ b3 _
& A* o: y: Z" m9 u$ p/ E 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” ' n$ K. b, Y8 Z' _
; {) O8 i; K0 { V. t. f. _ 高校就业率统计存在虚假
# Y+ }. d' }8 c0 Q: Z9 d8 f& Q
5 Z; D" F* J; O) H% Y8 D ●案例:民办大学称就业率100%
4 _. f& t$ ?$ `' K" \# E R, I5 N: W- V; p: p$ d5 X- ^
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 7 e! O& T0 K! |/ e5 ]* q
, ]9 S7 L* q* R9 g& Z
●数据:一项就业率三个数字
* `9 g% f3 k g% H1 Q; K ^ t% r+ _0 l- }6 |3 G/ t5 [
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 & S0 p: f- Y1 g0 S- A
, T1 t7 l4 Q* f& D7 r. r8 u( R
分析:高校就业率要由第三方统计
4 T6 J0 k; y% d7 b
8 t d2 W- C5 \! E8 h 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 . u; w1 @1 f; f7 F% C2 }
) t* Z0 r2 Z4 Z* N: G 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
4 Y- @/ _! l/ z3 ?2 e3 |$ n0 s8 B. n- F
海归“二流论”:回来的都是“次品”
) X: B0 K; u, C9 F* Q% o: D, d8 E- T% `: q" n
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
' q( G+ c$ G* K7 T8 U6 }- f4 l3 }! l
“海归”只是二流人才? ; h$ g/ I( n/ }& P- b0 i- m
8 P4 e: G; v5 Q, K# r* N6 P
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
0 _6 c! e& g6 z0 A! A- a: |! p0 k3 w# |1 w! ]; c4 n
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
: D2 {6 ~& i$ J1 o2 Z* |& w# Y ~: Z0 ^2 e/ |( L- E# R
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 6 g/ {9 R+ j* j% }2 w& y/ g3 J
' ~: J7 G/ y g, U5 q
竞相吸引“海归”
" K! h% G1 x7 X8 J g5 \/ R: |( K9 b% m0 e" k+ q" M
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 . H k2 O- v9 R
# {- v- t% |) e/ ^% P) ~& X
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
R; D7 M9 c' t Z6 i' x, y
. J* }8 o) M0 ?: U 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
$ C1 K$ C- D" ^- I7 z3 x# J: A2 i
* d2 e3 t1 f: I 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 7 M' J; f; p4 |" O
; d% H; n1 u' d$ T
“海归”素质遭质疑 0 |- H( n' ]+ A' R. \
0 K2 }4 d8 a: K# U$ x/ L: s6 U
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 7 \' r* f0 x( q- {
- E7 t7 ^9 A: {4 f% l
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 ) x- }' G% |2 J
. r6 H/ J0 i. c$ Z
“海归”带来新问题
2 ?) j' j, t. s8 m9 c) T; a& ?5 I) F7 _/ n
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
2 O5 X* b5 ?# ?/ ^4 W& ]- p/ _. ]& l4 n; Y* I
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
8 z4 g/ R3 d$ w# V1 h
8 x* u7 V5 k" h- B" p 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 ) S% t- t7 m& l5 {, ]) }- m
! u4 ~+ T1 }8 e0 g& S0 } 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。+ y* I3 ^& {' f* U9 d u
% Z# }9 R) X% O N Y6 }, Z/ X/ O$ v
中国“海归”质量:越来越“水”
# c8 U) E6 y5 ^/ W, @3 t* ?6 v1 a
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!8 B. Q1 @/ j F. K
& B: a6 J- H8 i* T9 h) D/ ^7 p# T8 F 1847-1949:百年留学的救国之梦6 B0 H L+ H% f
# M9 D- s- z' J0 }5 r+ N7 C6 V “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。# t, W+ X& w, X
0 ?' S; z! x7 K6 E8 p$ q0 a
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。1 L# V3 a2 x! N1 ?1 h3 O
7 I+ k: M: F5 E4 u. P9 a5 x
20世纪80年代:“洋插队”的一代
, ]4 E0 Q4 d' ?' O1 A: [- w; R0 {4 h# _! a3 v( g8 a3 J7 q6 E/ K' q7 v
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。. T1 }# }& k9 Q# U
8 I# Q3 u: x: @0 c m 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。+ y% |9 N( k$ X4 P( Y9 t' a8 z( e
' i) m, |- ?3 V9 x5 [' p6 g
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
- g& A! e7 ^; I- s# s$ v! d0 A5 T/ \- W* W8 X% ]! d0 F% u
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。" e: ? _/ b3 G& I
9 \. z" o" c9 U( l1 P" J
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。' r1 x" i/ e" p1 G# E
! f0 x' ]7 z" w6 t 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
1 \+ | j9 w* z2 z+ Q6 l' l0 n) n
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。$ S9 ?, f S8 _4 O
' v9 z. V9 A* y 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。/ C' m2 P/ b% \' H* o! e
u5 t# }8 m2 K' F% N. i6 z/ q 反思:中国人是否走入了留学误区
8 Z* G" r% F/ f
/ W. T+ C$ @& J. j4 `1 A4 y 为争“面子”出国值不值得
2 @" w. l, l3 @4 c9 a" Z Q# {' k8 ?) l) _
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
* x% b* ~9 @: }& ~+ C
1 e' u3 M) r6 h: |, v4 u: D 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|