劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

第一部：理性之光

; y& f2 M& \; c/ {) W" P  @/ }

为什么《穹顶之下》没有说服我？
5 |( _+ z( w  Y, H4 G* b9 v! _http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

; l7 N* B5 ^  I* O+ G7 L

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

# K0 A" z  i5 A7 J7 L& }+ M, ]5 A
7 E. g3 O: s9 E  i+ C

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

( K4 O& s% J# P7 R! G

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

* H! G7 k* L; t# x( R

大力水手

第三部：百姓视角
8 g6 K6 r1 \7 D" Q' o4 |
你在穹顶之下，我们在实地之上
# J6 \5 n* Y, v, u& ?- @http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
, }6 \4 O6 [$ R. l# O

3 p( G. a8 h" x5 P: m- U5 a【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

+ P5 j" C8 F6 T0 G

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

6 O' \, V9 G# @) o6 m7 s6 W$ d3 o

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新
5 ]& ?% [. \+ ?

0 r9 r, s% a. J: I% H2 f% I* P5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

; K% l/ w- {' x; X8 B

3 C8 ?  d! `8 R0 E  F* R- s

# g2 V" ~0 k% Y1 r$ i: s; h【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
2 d" R9 s4 w2 c$ |/ Jhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

  g  X) V, J3 h6 F

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

. l% b* R: E( I( i; a
) X) _4 K0 d$ M8 [; k7 g- O

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

. `+ ~  v! [% L: f
6 U! T2 C# H1 o9 ?# @

尾声：吐槽为王

( q2 F2 C$ Z6 d: x7 H6 Z
; r4 L6 l7 l( O1 C

柴静的片子我看不下去！
4 E+ C6 x, @6 i# w6 Vhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
" @+ I7 I0 o$ L/ t/ [4 V' S

! y* l- p- V+ d1 x. T, r

& u% {6 c, \& s$ Q1 W【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

  w3 q! ]9 k' i- w( g
/ _1 Q- v2 ~1 v1 y
4 ~( g! b6 l( y% B7 P* w

5 Z0 S7 U. _3 v1 W- \

《吐槽者之歌》

. H$ B. k9 m  i+ y$ A

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
: A* R9 f" D2 B! l9 D随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
% c' S4 |' f5 U9 m可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
& m6 \. F; r( e怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
* P1 N3 v; d$ g% g- B" @: K. f& ]) p3 A环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
8 K; \% c8 ~+ }

" B* L3 H9 U: [% `( p1 s

8 k0 a1 k, L* Y* K% }5 Z( {' }! J4 e《我的中国梦》
9 F2 m% l8 x: V# ]3 S* ]
& m* F/ \$ z$ i# x3 d3 @2 l

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
4 j" @* T1 p1 T' W只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

  V9 @. Z1 ?6 g: S8 g“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
+ I8 B. Q. `: K2 a% m+ @
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

; X+ B" i4 B& M, ]! L4 }( [第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

3 z8 h. R/ _$ c' h- r% E) T第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
! V) O8 M% g; P% i# R* Z
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

* x8 V4 V9 Z% l4 ]! d# b“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
+ |  M1 G# ?! L' M
0 G" F! I" |" l8 B, C6 P/ H9 i第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
' \6 n) x) H, V4 L1 |# N% E9 }
. }: O( i! {( \* b5 c5 p但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
9 b! t. w7 _3 `/ X# J' n) z' O
如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

7 _# d& I" [, i7 M/ g$ n" D7 I所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】

: `5 e' p5 z" j8 b( J* O4 Z我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈


7 J$ `4 ?$ ]! ?& {, c5 U& f! {6 s7 F【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

9 g" Z4 m: F6 P: B+ m7 M; z3 d第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

6 F+ T/ i7 s- r7 c* i第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。

8 W1 p" B1 Y4 w. Z9 I& g
) X; d! x8 @; K9 f第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

3 C4 p' E, x- s7 Z, f5 j" [

/ x3 R5 A3 j. n$ q( p第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
) e! v! S" v, [( X4 U6 `, P

0 ]* ?7 _$ T; Z" x' Y) d

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

5 P! H; e2 d4 i8 M2 N

+ S( u, C4 {( g- l* |+ C- P

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。