劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

3 @5 k' ?4 O! z" R( L7 n
" W; d+ n8 |. G, n

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
* p9 b( A# R3 Y6 u1 e( O; U# p7 zhttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

/ }: s) ^& C, `3 @

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

7 L; |3 D% {/ C' a1 W

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

0 p0 ]& u0 ?  x, L: I+ i& c! |我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

  X& u3 a# R1 T' b

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

# u; f' F3 f* V7 ]; m: |/ R- z

大力水手

0 I( J: p" a, y) A- X% X! r9 @

第三部：百姓视角
$ m) w2 O9 v5 u( D( j5 g" a& @- Y- t
: l3 v- W; y3 T  G4 T, C2 R你在穹顶之下，我们在实地之上
$ R! \, M5 c1 }5 G/ o0 Y9 x( chttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

' q2 r; X& f7 `, i+ q; A0 o6 _3 p9 e【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

0 y7 O4 ~- x0 W

第四部：茶余饭后

2 A, E7 S  R- y$ `+ y5 t

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

5 l1 j' O* K9 k( y

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

) R# Z8 W2 i/ \4 q2 j/ ^

第五部：温故知新
6 L/ F5 I+ e! V. G6 q/ a' G  U

* y) S6 \- t& A* u/ C$ C0 z2 A5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
# B/ d/ m1 M5 Q7 O# j& G8 I9 |http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
- H: S- K0 O& q
0 e1 Z" L# |( ?) u' f

. G  g9 U% ^7 G7 J$ c: H( q6 m2 C【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

% A% j  x4 u: c- m1 V

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
/ r6 t& O' t) n& A3 J% S4 Hhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

  W/ O# Q8 I5 P! z

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
  E0 O' _4 M: l2 {: R5 R0 U2 v

& @" T8 w+ y& u7 v3 t+ V9 n+ k

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
" I9 o1 k) p# W3 Qhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

9 s5 F9 N1 m. t% T

* z4 a6 Z* Y  @! i. m# [【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

$ p+ W, H8 h4 V% s+ I& r+ C: U0 K

% L9 t$ z! m/ j* `2 T" L
. {0 g; y% i; j" K
3 ]; @2 Y( E  b/ f0 p

《吐槽者之歌》
0 q  Y: p' ^* e* p! j& D

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
8 G, {/ F1 ~+ X% \+ I雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
9 t, d# {6 f0 C" p, U可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
" A2 J1 Z% O5 l: F+ z% u怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

. \: {) u- J& F' M3 n

  K- K" {7 J7 I' s《我的中国梦》

$ T( p; N; z, m! z( U( d

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
- f' Y3 g0 P3 K. \$ N1 K* ~- c7 A( P1 h只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
& f6 m4 n4 N% _) m( R+ b
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
% T3 \- W! X1 a第六部：利益角逐
" ^) S% Y3 P: F0 r  G! s
1 D3 C/ I& `. D. N  E& n终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

- z/ `5 R3 y- y1 t( e5 Z+ Z: B中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
  k5 c* ^" w: U) D: L7 [
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
6 a: J/ M, N5 c+ a. [' k1 v' y" U
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
- R9 c$ Y" U; B3 ^0 B0 Y3 X
" d- r0 [! ^  _8 x, J第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
: T6 X: a" v6 b- d+ \7 N( c
' E% O1 ]% o" [6 r5 e5 A第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

3 H. s7 m  U7 @$ H( U/ G“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
+ I! F9 N% ~/ F8 l! Z# w果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

7 C3 B' L) S/ m. b# l0 [第一部： ...

1 q2 R* D: D( |' N这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
; M; D4 M% H+ T  h
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

4 n& H0 |! r5 Z- A) C, A如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

( v0 `6 s7 U) |; k所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

' L. b% [) ^2 g* b& r, [【结论】

' _, c; X. Y7 x* c8 U0 G9 |2 h& p: _我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
2 q0 y* h' A* v) f$ _6 E

【导读】
) q: {$ K4 O6 V7 |+ A, C' B回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

. l# o: X6 f, U; ?; A第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
0 ^2 G" ?2 Y" b' K3 |


$ K( G( b  m4 Z/ I) S; Q/ D第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

+ U* p! x& u' t9 q2 E$ P

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

% q4 E! X: t* ?5 C8 L4 `" J1 ~

. j/ B, Z) ^$ `& m! E

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

# e6 C/ |; z( g; V
7 \" L0 q3 ]5 A* }& a5 \* g
' N$ ~* K6 T) H3 Q6 b1 s
+ t# ^6 R8 S1 Y7 q" {9 ]

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。