对柴静《穹顶之下》的一个误导性说法的澄清

freewjk

对柴静《穹顶之下》的一个误导性说法的澄清
( G; q) \. ]+ ~% v4 Uhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_555a7ff30102vj05.html
0 @' }6 g* R5 s' L6 J作者：李晓鹏
@李晓鹏1982
( T! w1 Z/ o& b; `柴静的《穹顶之下》无疑是一部好作品，把雾霾的根源说的很清楚，大部分治理措施也提的很好。但是关于雾霾和癌症的关系这个部分，是可能给大众造成误导的。甚至可能在公众中间造成过度的恐慌，必须加以解释和澄清。
雾霾致癌目前是没有被医学证实的，只能是说可能存在关联性。柴静所说的：中国过去十年肺癌发病率上升300%以上，这是事实，但是主要原因不是空气污染。相反的证据就是：在世界上，空气质量越好的国家，癌症发病率越高。印度和中国这种发展中的污染大国，癌症发病率从来没有排进过前十名。
/ U# w- D' {( I/ A全球癌症发病率最高的前十名是哪些？2011年英国发布的数据：
0 L" K0 p3 }- X# N3 i第一名：北欧的丹麦，地广人稀，空气极好，安徒生童话的诞生地，癌症发病率每十万人325人
1 D$ H  U! T9 J( o9 j: f第二名：英国旁边的爱尔兰，空气比英国更好，因为那里工业更少，柴静在《穹顶之下》里面重点表扬了英国的雾霾治理水平，癌症发病率每十万人317人
第三名：澳大利亚，大家都知道哪里空气好，地广人稀无污染，癌症发病率每十万人314人；
第四名：澳大利亚旁边的新西兰，世外桃源一般的地方，癌症发病率每十万人308人；
" k4 Y" u0 G4 N. l/ H, O第五名：比利时
. |5 m+ F% D  b0 N第六名：法国
' M0 v- D1 f- E" l第七名：美国，每十万人300人
2 d1 A' p7 X8 {, f, f* M第八名：挪威，在丹麦旁边，《挪威是森林》大家都知道，那里绝对木有雾霾，癌症发病率每十万人299人；
第九名：加拿大；
第十名：捷克，每十万人295人。
# W; c( V0 n  h中国大陆地区排名第几？50名之外，只有每十万人211人。
% g6 {  J, ?/ G/ a再来看，2012年中国癌症发病率前十名：
第一名：青海；第二名：宁夏；第三名：甘肃；第四名：江苏；第五名：上海；第六名：浙江。
! j  x5 a$ u" t8 \3 o" x污染最严重的河北排第几？第17名。
8 q' Q6 n; D( g* ~4 L& B; Y9 T- B+ v北京排第几？第23名；天津第22名。全中国只有30个省市自治区，北京排名接近于倒数，是我国癌症发病率最低的地区之一。
这个排名是不是让人很吃惊？全世界癌症发病最低的地区在哪里大家能想到吗？非洲。世界上发病率最高的癌症是什么？肺癌。全世界都是这样，癌症发病率高的国家肺癌发病率也高，呈现正比例关系，不是中国独一家。
1 l( u) q) M0 n& d' C  [1 ]! F有很多媒体说中国肺癌或癌症发病率世界第一，这都是错误的。中国只是发病数量世界第一，因为我们人口数量最多嘛。发病率排名前十的国家人口加起来也不到中国人口的一半。但是为了宣传污染的危险，很多媒体故意混淆了发病率和发病数量的区别，这是不对的。
- A7 T+ j/ |0 Y* o2 v( W2 Y要理解这些数据，就首先要搞清楚，癌症到底是一个什么样的病？
癌症，就是恶性肿瘤。就是身体里面的细胞不受控制的增长，长了很多肿瘤出来破坏了正常的人体组织。肿瘤增长到一定程度，人体组织就不能正常工作，人就死亡了。目前除了乳腺癌等少数癌症外，绝大部分癌症都是无法治愈的。所谓“存活率”“治愈率”都是假的，不过是“五年存活率”或者“三年存活率”的简称，就是被检查出来之后如果活了三年或者五年以上，就算成“存活率”。发达国家的癌症发病率高于发展中国家，但是存活率高于发展中国家，主要原因是他们经常体检，能够更早的发现癌症。仅此而已。现代医学手段不能治愈癌症，充其量只能延长患者生命一年两年。
和癌症发病率相关性最高的不是抽烟或者接触什么致癌物，而是年龄。年龄越大癌症发病率越高。中国建国以后，癌症发病率直线上升，不是过去十年才这样，每年的癌症发病率都在上升。中国每年新发癌症数量长期位居世界第一。最核心的原因，就是因为我们的人均寿命在不断的提高。越来越接近发达国家的水平。癌症发病率，发达国家最高，非洲这些穷国最低。所以，空气质量越好的发达国家，癌症发病率越高，因为一般来说那里人均寿命都会更长一些。中国建国以前人均寿命不到四十岁，那时候几乎没有癌症这一说，因为人在四十岁之前的癌症发病率极低。
所以，柴静在《穹顶之下》说中国过去十年，肺癌发病率增长了300%多。这是事实，但主要原因不是空气污染，主要原因是由于中国经济增长和医疗卫生条件的改善，导致了我国的人均寿命上升，大家可以活得更长了，老年人比例更高，所以癌症（包括肺癌）的发病率就迅速上升，正在接近挪威、美国这些发达国家的水平。什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了，那是中国的骄傲，是社会主义建设的伟大成就，因为那说明中国的人均寿命已经超过发达国家了。癌症发病率越高的国家，生活质量越高、医疗条件越好、人均寿命越长，这是基本规律。三十年前，癌症在中国是罕见病；今天，癌症已经成为常见病，不是因为我们以环境污染为代价来发展了经济，而是经济发展延长了人均寿命，从而提高了癌症发病率。
在中国，人均寿命最高的地区就是长三角，上海、浙江、江苏这些地区，所以这些地方的癌症发病率位居中国前列，肺癌发病率也比污染更严重的京津冀地区要高。至于青海甘肃这些地区排名第一，则主要与饮食习惯有关系，它的胃癌发病率并肺癌还要高，吃了烧烤的牛羊肉、含盐量极高的熬茶等造成的，属于特例，也主要跟环境污染无关。那么为什么同样生活习惯的西藏癌症发病率比宁夏、青海、甘肃低呢？因为那里是高原缺氧地区，人类平均寿命天然的要低于低海拔地区，目前只有67岁，比全国平均水平低接近十岁。
4 }3 n+ t5 O5 C- g- n, K6 S癌症这种病的核心，是人体组织自我修复的DNA信号发生错误导致的，并非免疫体系受到损害的结果。这是它目前无法被治愈的核心原因。千百万年来，我们人类的器官组织，从小孩长到大人，都要不断的增长，而且总是难免会受到各种损伤损害，如果不能重新生长部分组织出来，那么就很难长时间的生存。比如皮肤被刀割破了，过一段时间就会自己长好，就是这种恢复机制。但是这种信号有时候会出现错误，不该长新东西的地方，长出来了新东西，这就是肿瘤。良性的肿瘤就是长到一定程度自己就不长了；恶性的肿瘤就是会不停的生长。
所以，癌症的本质是人类在自然进化中为了成长和延长寿命而制造的一种“均衡”。一方面，要保证受到损害的机体组织能够重新生长，就好像一栋房子修修补补能够继续使用一样；另一方面，这种修补机制又不能失控。这就是一个权衡利弊的问题，修补机制失灵了，随便割破个血管人就死了；修补机制太强大，就会长出一些不该长出来的东西。
由于癌症来自于人体组织自我修复的DNA信号，所以人体的免疫系统是不能杀死癌细胞的。因为癌细胞不是外来的病毒，而是身体自己长出来的，它跟人体的正常细胞没有区别——或者说在我们的免疫系统看来，它们是没有区别的。所以人会不会得癌症，跟免疫系统的强弱关系不大，身体很强壮的人，也可能很年轻就得了癌症去世了；身体很弱的人，也可能活到九十几还是不得癌症。癌症到底在什么条件下会发生，人类医学迄今为止是解释不了的，更无法阻止。
7 {2 q9 n/ `3 G" g0 l2 e总之，发生癌症的这个修补机制，我们的身体必须保留，这是几百万年自然进化的选择。既然保留了，它就会有失控的可能性。如果这种失控的概率是每年百万分之一，那么一个人只活40岁，他得癌症的几率就是百万分之四十；如果一个人活80岁，他得癌症的几率就是百万分之八十，甚至更高。对一个国家来说，它的国民的癌症发病率，就跟人均寿命直接相关，人均寿命越长，癌症发病率必然越高。中国过去十年癌症或肺癌发病率快速上升，肺癌新增人数世界第一，这些主要原因都是人均寿命提高，不是空气污染。要想降低癌症发病率，很简单：不要发展经济了，把经济发展水平和医疗卫生水平降低到非洲的水平，回到农耕社会，天天绿色无污染，人均寿命回到60岁以下，马上就可以成为世界上癌症发病率最低的地区。实在不行去西藏呆着也可以，高海拔严重缺氧，生理功能过早衰竭，活到六十几岁就死掉，也不容易得癌症。
总之，空气污染、雾霾跟肺癌发病率是有关联的，但是关联程度远远比不上年龄和吸烟，而且这种关联机制现在医学上不能证实，不是柴静用那个动画小短片能解释的。我说的意思，不是说不要治理雾霾，而是告诉大家：不要恐慌，吓得不敢出门了，干扰了我们这个社会的正常生活秩序。只要你不抽烟，在北京现在的空气条件下正常的生活，你和你的亲人的肺癌发病率不会像柴静说的那样增加百分之好几百。
6 ^1 x% a' h1 J1 D3 i由于医学界尚无法对于癌症发病机制给予准确可靠的解释，所以，避免癌症只能是一个概率问题。从概率的角度来看，如果真的想让亲人或者自己不得癌症，那么做到以下几点，都比你逃离北京、逃离中国能够把你的癌症发病率降低得多得多：
第一，年龄是决定因素，这个谁也不想少活十年八年的，为了不得癌症去自杀有点说不过去，所以就不要去管它了，听天由命吧；
第二，抽烟是仅次于年龄的，跟癌症发病率直接相关的东西。一个不抽烟的人，生活在北京河北，癌症发病率一定大大低于生活在挪威新西兰的抽烟的人；
第三，肥胖是第三名的跟癌症相关的因素。所以要加强锻炼，节制饮食。雾霾太严重的时候确实不适合出门，但是如果有一点雾霾就在房子里呆着不出去，在家养膘，癌症发病率反而会大幅度上升。应该是选择一个合适“度”来选择是否外出锻炼，轻度的雾霾对身体的损害可能少于缺乏锻炼对身体的 损害。还有就是房子里面的PM2.5只会比室外轻微一点点，不是说呆在室内就没有PM2.5伤害了，就算用空气净化器效果也有限，因为PM2.5的直径很小，可以轻松穿过门和窗户的缝隙进入室内。柴静那种雾霾天就把女儿关在屋子里的方式不可取，太极端了。
& A1 S' W/ F( j+ s! Z8 U3 S. D第四，健康饮食。少吃烧烤、腌制、辛辣的对胃肠道刺激很厉害的食物。青海甘肃地区的癌症发病率证明了它们可能是仅次于抽烟和肥胖的致癌因素。我国中西部地区爱吃辣椒、腊肉的四川湖南等省市直肠癌胃癌发病率也很高，总体的癌症发病率高于北京河北地区。
# b2 X& n; t2 D: P1 o8 O& I1 p在中国，京津冀地区是各种癌症发病率比较低的地区，主要就是因为这里不是烟草主产区，由于空气干燥，吸烟的风气也不如南方潮湿地区那么重，然后吃辛辣腌制的食物也比较少。相对而言，从癌症的发病率来说，这里其实是中国比较“安全”的地区。你为了逃避雾霾跑回四川湖南去生活，狠吃十年辣椒；或者跑回大西北去，天天大口喝酒大口吃烤羊肉，癌症风险更大。
2 p, V6 R( x4 P, `! i8 L所以，如果你能做好我前面说的第二、第三、第四条，那么每一条都比逃离雾霾对你和你的亲人个人健康更有好处。雾霾需要治理，生活还要继续，我们不能等到没有雾霾了再来呼吸，不能等到没有雾霾了再来享受和父母儿女的天伦之乐。各位，理性看待柴静所说的污染与癌症的问题，且行且珍惜吧。
作者简介：李晓鹏，经济学博士，著有《这个国家会好吗？中国崛起的经济学分析》一书。文章首发：李晓鹏的新浪微博 @李晓鹏1982。转载请注明出处

不紧张

有人会这么叫真儿吗，空气污染总不会对癌症预防有好处吧！！！！
+ A, b8 R+ t- Q+ Z9 X3 ]- V$ Z
我觉得 李小鹏 作为一个经济学博士的这篇癌症与空气污染的赘文大有炒作自己的味道
' p5 H+ c/ B2 K) ]4 h% u7 G& W再者，他又不是 柴静 这部纪录片的合作人，轮得到他来澄清么？

nowave

平均寿命的增长当然会导致癌症发病率的增加，这个肯定是主因

不过一味强调这个也是醉了，作者准备如何解释一下国内越来越多的癌症村？是不是也是因为当地人活的更长了？作者又愿不愿意拿名誉赌一下十几年后华北地区的肺癌发病率？
; c, `4 n+ }+ P: E; Q3 \
6 s" k% g; z3 `0 r# L/ O6 d. ]经济学博士少在医学问题上假扮专家，就像医生不应该掺和经济学一样

架鸡棚

nowave 发表于 2015-3-1 14:04
平均寿命的增长当然会导致癌症发病率的增加，这个肯定是主因
$ h6 ]5 {8 B# f7 f: ?  }
) s4 \4 y8 k7 X) f不过一味强调这个也是醉了，作者准备如何解 ...

3 l* h. \# K5 n7 B: z; M5 F可能JJ学勃士已经习惯了在雾霾里生活。你让他去个空气好的地方，一时半会儿他也不一定能适应。

FrankSoccer

* O9 {) z2 W; D  a. w+ a$ l; ?
有人怀疑癌症增多是因为房内污染源，特别是装修的化学物品残留量太高。

不知道有没有依据
7 I8 m5 A6 k% U2 J- H; O
雾霾，水污染，食品污染，肯定对健康没好处。都该认真整治


此外，有报道说，不抽烟的家庭主妇，得肺癌率很高。怀疑是厨房做饭的油烟过大，并且是长年累月地接触造成的

陈海峰

nowave 发表于 2015-3-1 14:04
平均寿命的增长当然会导致癌症发病率的增加，这个肯定是主因
2 u% J+ B# O1 n, ]
不过一味强调这个也是醉了，作者准备如何解 ...

) n+ j1 j2 d. J2 x3 N7 ]说得对，寿命越长癌症发病率越高
, _  J  z- q% V+ S非洲黑哥们人均寿命低，没熬出癌症就挂了

craigliu

致癌有很多很多因素。用癌发现率来证明雾霾不致癌是不对的。有人（如方舟子）说没有科学证据证明雾霾致癌，其实更没有证据证明雾霾不致癌。为什么？因为可能没有人研究它。或者研究了，但没有结果；或有了结果，但结果不能公开。毕竟稳定压倒一切。
1 C1 L3 t9 }4 d' w  A' ~! g  @/ M
5 @3 ]1 s. T$ M0 D3 h7 \: o但是如果不用很严格的科学认证，用我们的常识想一想：如果你明天吸入那么毒素（重金属，致癌物质），不会增加人的生癌几率？如果不会，那么空气的健康标准是用来做什么的？

7 h0 K5 m' L2 t% w9 [

OneBear

到底谁误导谁？李小鹏是不是有空该去检查一下自己逗比值过高的问题了？

. f% ~0 m1 @* T- C- @4 r) P“世卫研究机构确定室外空气污染为新致癌物” http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/10/284502.shtm

' _  W$ b; m0 P% e1 V, Y0 j2013年10月17日，世界卫生组织（WHO）下属的国际癌症研究机构(IARC)对外宣布，确定室外空气污染为新的致癌物，致癌级别与吸烟、吃发霉的食物、遭受紫外线辐射、呼吸甲醛等归为一类。


" k$ Z1 R% V) G, a另外，大量证据表明，空气污染对心肌梗死和脑卒中等疾病也有一定影响。研究发现，雾霾中飘浮着的不超过2.5微米（即PM2.5）的细颗粒物，它们的侵袭可深入肺部，并可嵌入组织之中，引起级联的炎症效应。
+ u- Q3 t2 I' T' P1 C- L

JERRY18

craigliu 发表于 2015-3-1 17:22
+ S. [& b" b/ a- L致癌有很多很多因素。用癌发现率来证明雾霾不致癌是不对的。有人（如方舟子）说没有科学证据证明雾霾致癌， ...

说得对

caoebb

这作者想出名想疯了吧。人家柴静说的好歹是肺癌和空气污染的关系。他直接就偷换概念变成癌症了，肺癌才占癌症总数不到15%。自己脑子一团浆糊，居然还有脸帮人家澄清。

醉酒当歌

这个垃圾李小鹏！霾是一级致癌物早有定论了！

yanzhewuzui

看了柴静的作品很受启发和教育，支持！

啸月

如果雾霾和你的健康没有关系，那么请作者继续在雾霾里生活吧。。。

一盎司饭

癌症发病率是永不可知的，现在有的数据只是诊断率．
8 `1 Y- D( V/ X1 w7 z发达国家数字高说明全民医疗做的好．发展中国家数字低说明穷人根本就看不起病．

不紧张

一盎司饭 发表于 2015-3-2 09:22
  v8 D1 Y2 |: `4 |) d. O癌症发病率是永不可知的，现在有的数据只是诊断率．
$ I6 p9 w! ?  n6 B% @) A发达国家数字高说明全民医疗做的好．发展中国家数字低 ...

是的   正所谓死都不知道怎么死的
% ?5 V1 V9 M( t
( N7 k; M" l9 a其实有时候都知道了也不是什么好事

ballard

FrankSoccer 发表于 2015-3-1 14:27
8 A. L& i0 M7 ?* \6 O4 v有人怀疑癌症增多是因为房内污染源，特别是装修的化学物品残留量太高。

/ ^! N" v9 a4 }3 L/ ^7 U不知道有没有依据

你说的太对了，中国一个做家具de人，跟我合伙过，他说的大实话。
& N% w2 x, |. m9 M. F4 R卖家具有检查的，在一堆家具里挑选几个样品检测甲醛。两个漏洞，挑选是工厂的人挑选，
第二，那个检测的人不知道检测的法定程序。就是说，如果厂家要质疑，他就蒙。
6 w( N0 j7 H- W" A! p但是检测部门的头再混混就退了，帽子能保住到退休，这肯定，没有人给他扎针。。。。
  C, ?0 x8 D7 L. E我就说一个特例喔。 旧房子好，不少人说刚买了新房子，老人家没有享受几年就。
这个不知是否仅仅是年龄问题

FrankSoccer

ballard 发表于 2015-3-2 10:09
你说的太对了，中国一个做家具de人，跟我合伙过，他说的大实话。
, Q( W# ]$ V: \# Q0 ~7 {# d卖家具有检查的，在一堆家具里挑选几个 ...

$ e  `% R) K- F3 o+ }这可能也联系到私有化 - 太多的小煤窑，小作坊，小炼钢厂，没有很好的环保制度和监督

ballard

FrankSoccer 发表于 2015-3-2 10:25
4 M% j4 E. d$ U/ w这可能也联系到私有化 - 太多的小煤窑，小作坊，小炼钢厂，没有很好的环保制度和监督

9 W- I) O9 |$ Y人穷究竟是要挣带血的钱的，

+ Z1 W) p9 @: R, R5 _4 T( E+ ]1 c9 T在这儿的印度人不少还带着老家带来的小聪明，

这也没有办法的事情唉！我的意思是穷，没有足够资源的q无奈