法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
/ w2 O0 U- m" h8 c3 ?( _& W3 G
6 T' K9 K: K1 l" u# I6 d2 i0 f遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
. L! r) Z9 Y$ C
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。



联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。



; o2 @, t  o/ Y; E& E' z
6 B3 ^4 C0 |) i, @8 F4 b, H合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
) x1 u5 Z, u: z! m- H1 s
  D6 m/ G) x: ^; K
" E$ Q, Q4 i# v2 {; c

' C0 [! ^% I2 P+ |7 p于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

6 j1 C9 d9 z9 p( n" f
" Z; u" i3 N" W
+ N9 h- }+ U8 z. Z" |
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
! a& ~9 d! n2 ^6 b: Y/ ]& F: B
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

# K  O8 }. Z; a1 q
0 X/ ^8 K: P: L* _" q, O" z' L

- }9 p6 M  P/ |移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
9 y! I2 L, n, L4 ^! J

YZSUNNY

穷人

heidi