 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
0 g2 h. B/ l- A' d8 H6 V
) k5 y0 i2 M. |7 p加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 Y6 G2 q0 d$ f) d2 `' G5 e9 G
0 j& Z* o" |) k# s, T
9 _8 z I$ y6 v$ o2 T: e- c: y* ~9 n( {3 `
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
* Z; c, D2 Y5 ^; r& j
4 j. ~/ t/ j7 A: w! v, d. d这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
* v, g" @0 O8 {
# r: z" y W3 y- k0 Q, p) @& c* r
" W# E: Y n6 U8 ~% c% X `对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 % W( u3 j( _" M `, u/ C) }2 ?3 O
) y3 j# l [1 h4 G
9 x0 C: u: ?% f/ u
/ g9 F# `" D! J+ K, g" N( E7 k6 z1 m+ A( z
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 0 Y/ J+ t8 k. F1 ~5 D. H& p
- R( m' Q. ~& D' ^& e9 a. D& l
+ `' @4 {% n" v5 q' I! [; P# l) A$ W0 G$ x
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
. N; V& C# c% w( z
( u/ i0 T' M( x4 M H c$ Y1 o/ n1 o
* n/ c& ~4 e: r" |; a( k
' B. r) Y. Q# @" Z4 x& L4 u8 l
( ^9 y( `; R3 f9 K9 @9 y/ T当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 7 `- u6 Q0 O( P8 t3 u! q
" @9 [! Z& N' W# a! d5 E
) E1 l$ D8 ~7 I% X1 G- ~: A: A9 c, h9 b1 J
* z* h9 m$ L, V: l3 }( }后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
2 C5 T$ W" [# ~" y0 a+ s( o/ ?; A0 n7 N9 }+ F
长达四个月的钓鱼取证行动 - @5 O: [, N2 f/ d2 X$ j6 j G
# G9 Y8 c" a8 K- g- C警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。
; X: k: L3 M( z* @( L# U5 T. c2 i5 h& _+ }) ?
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
3 f& T9 Y( z/ A/ t5 z- T8 R; q, Y- u
6 n8 Z8 H# e# n4 K: y- y1 Y9 V
2 J9 H( K/ ~5 F2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
) \8 I1 F d$ ^+ t
2 Z7 h0 Z' a5 o' ?( c& ^ O: r3 l8 F. a* M9 G Q
6 J( b7 n1 A1 ?( B' a" w加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
6 }5 \$ t+ ]: }2 J+ W" x |
|