投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
0 R2 E* X, W& v* Y
1 I5 `3 ]: p- X( ~& I4 P联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
' ~7 E3 u  Q# ~+ Z- G- ~8 E7 _

葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
2 c; O5 D- s4 V/ q- k
. D1 b# R' D7 N7 B
; t' [- e4 u3 E6 {+ O
; F$ ~4 [& O3 t5 S3 }此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
/ G2 v) @, y4 j( x$ w


原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
! e1 N# W9 [4 C  a$ U
贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

* k6 X$ J. x9 q( C
/ h- ^$ u1 s; W
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
: t; l- ?8 G9 k; c% x1 t  h
4 {, F- i) D" Y! N# P

  @1 l9 ^5 M1 a) e, Y0 T) [1 q7 C
7 C2 j2 I3 @9 `, l) S# C; L, V她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
: R) E' P" j$ Q" P' S0 H
( ?2 G& @8 v* {; |/ {# H7 F. U而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
2 p# g, Y3 c1 T4 g9 l3 H
3 Y! N* r" e' f/ C  V2 z

# ?1 C7 x! N( c4 n3 s& r
法官指不能与魁北克比较

1 ~- t& m; i( h此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。