投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
8 _# h4 I8 Q3 s
# I8 \5 i0 T2 W# W4 {联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
" v- Y( A8 O3 T! l, Z

& |8 L/ @6 E' _1 @! ]# L葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
# n# N4 y3 D) F/ l# {- A6 G
& B0 g# [& k. z+ F/ E# F5 e* G8 T
% h3 F9 k8 @: w+ e) R
+ K% ~2 J  g8 x$ m! D此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。

7 F! j9 E# u% L6 d& T
8 }6 s/ {5 t3 s  ~
原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。

贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”



之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。


# D7 \0 O8 L( @* R# H& ], ]' P# B6 Y) \8 X
& I3 H6 f4 b& f
她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
; ^4 _5 n6 P( h* g, \4 H
9 A* c( S, W1 a* @3 }8 @葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
' ~7 T( h1 T" k8 i/ M, F/ k) y
7 K2 ~2 Z8 a8 W: y* q4 \而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
) v5 v5 E# G( F) Q- X8 v$ S8 M
3 y. G7 L+ r% K- K: t7 A: a


5 k( t9 M+ E1 q# j法官指不能与魁北克比较

0 q8 V# s8 s6 Z- n8 M此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。