 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
0 S; L& w* D2 }/ n1 ? D" j/ ]# u1 v/ U: K1 e+ W
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
: L7 G* g( P/ J. O! U: r- P6 ]7 [9 g: j6 ~5 C5 ~; c+ W
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。+ Y. n1 \' ^ E+ A8 C; ]# d( z
I'm not convinced that ...9 Z6 T( T- @0 Q0 ^
I’m wondering if ...
- i! d; ^7 H/ Q$ ^' PIt would be nice if you could ...8 L( m9 D# W* e- h
Would it be possible...3 V' W( D a6 t( Y) z8 Z' q
I'm aware ...
J2 C2 H0 B7 jI'm not quite sure...3 T/ W y p2 o4 J4 t3 q, ~
0 \* d, B8 s8 f2 D7 T4 w/ z7 L) K7 H
3 F2 g- i5 Q9 d; w N
这些模糊限定词也可常听到, R& }. F* K, ?6 b& P4 D' k
assumable, according to, likely, might, nearly, ! P& o! m! |; }: C! h" E7 A
- S2 W# w/ W6 Z+ J Q+ ^8 u& n3 s* n4 p0 S L. ?
|
|