 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 8 m! V6 c/ g, i3 ]1 X& q' ]4 c' [
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... , m0 O3 y/ A& S' E" }/ ]
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。9 j7 K; w4 H! t+ ^1 k- C1 j
/ t: d' m' ]- ?1 R& s! a查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
8 G8 x' L7 h/ \# |. Z! [7 J+ A3 Z/ J: N4 ]/ I
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
; O4 {. ~' h* L" B6 p" X) [$ l# A, A8 Y$ u: r' y7 N
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2// b) w7 T) |# ]- r" u( C! B
6 l! Y; ?, b6 O8 z, U- {, H5 i- [% NForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT3 f; J: {$ _: F% ?
/ h! d: y0 s- Y
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。: }; L# U; O @0 P4 i* ?2 Q4 Z
6 p. x) E* U% v& ]: V1 g
$ H& ]0 x9 l( y
0 @) B5 C! t( P+ i6 x6 j/ v8 Z& k. S4 }& J: V3 V' e
补充内容 (2013-7-17 23:56):- n0 C, Q; k) H+ N# M! ]
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|