 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，) t3 L% c* L3 n$ d$ r/ M5 B
9 M) c% s6 n3 B# z* Z1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
# s3 T; ^5 n' r( `' l4 h. [2.物化班同学多数不知道多少情况。
# n! u1 A- f' ?' h6 u6 n- V6 J% e3.连失窃的事情都不知道。
& v9 A: N+ T: \% F+ [! U5 `0 D X0 e# j& s% y3 `+ _" P( |/ |2 S
+ R; V M5 @+ B! u( r. h+ q" B$ `6 e$ p' ^3 X9 V
! L! h& v& T$ j; E& B# @) @" S5 f给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
& r* o- k9 u0 Y whttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml# \+ h! f' B6 g1 k4 [
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:097 D6 d p$ W. m" E) {% s
薛钢：
& i/ `8 y! P" |7 M9 @3 M 你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，1 C4 ^5 _$ Q4 D8 b6 M
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只8 Y: p* e& W4 M$ u7 ~6 r9 `# K. V
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？8 E2 O. f* d# J* {7 B7 c
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我2 M- t7 \2 U2 t, L# j6 b1 A+ ~
现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实, `0 t$ S0 ?/ `$ z
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
; A f. b" {1 _2 k x 有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
: [! [0 B, d0 s* z( B6 j4 w 不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学0 V- q/ G" h- q# R; D3 I
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们$ [5 |- u$ W! }9 c4 d7 b1 c5 R
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
" T0 h1 q$ {1 O 乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
( S, J( R6 C/ Y! z3 ]4 \! `. j 看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
% K1 t$ l6 K- v: C 我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
( l! i5 p! W" L s' | 当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，4 } u3 ]. c) T$ _( e
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到3 v4 X; m& f: h( b, l7 I
的结果都是一样的。
; _1 x( G0 @1 _' l9 V# M 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
) d8 |6 E- a2 O: b 被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，: V; d3 G0 G. P0 R- Y* g; S( Y
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就; y% X& u9 V) F2 l$ ^' [8 s: l
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一2 q/ s- z' {, |; S! i% x
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按2 c# v: k7 n7 j) P, V
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
" g( C$ s1 i' w. \% I' U 们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个, i M. E0 E9 J/ Y
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维" P5 x( N# {% H3 D) i: M' ]
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明# f+ t0 f3 X' o3 p7 Z: e s, O
白"冷血"是怎么定义的。
' R) O( m6 O* N2 O 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"， s# I# _* X: j; k$ q$ `
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
5 _6 L0 l1 W% h' k# e 关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员: n8 q7 C+ z8 U9 l% M6 d
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
4 Y, H. c4 P' c4 I$ _ 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申; \. W7 X: S& b
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只2 V) @% i9 f3 N+ a4 w+ m. ?4 S
是大白鼠，你用了兔子，也是非法。/ D( K0 h2 {7 V. R1 b$ e5 m2 u+ l/ V
孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，. g2 g t2 `8 z& M. N( u
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
; J4 N" a" B9 q: a, V& M 以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
( O4 E; y) L+ Z3 H5 F 法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么! M6 Y. k& O, ]* W# E/ q P
敏感“合法接触”这个词呢?
( H/ p ?7 V; M6 s 翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
: V$ O# Q! H$ j x- G" o+ y 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不7 c3 A" j3 d) \/ x& w
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
3 j7 z' U* b& r3 t 我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪6 g% Q8 F, E! B( J$ S
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？ B; r4 v9 L# v
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
% ?* x4 |" F, p0 Q! c: b 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
+ c# h( i9 I) d9 Z 没有。( ?$ o& K# W ~' q5 S. d
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴2 P* A8 A2 g( w
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？% [+ W% B0 @ Y- q
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
/ H/ ^& l) o$ _6 C( W& ^ 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信# p# {5 F+ f* V& Q, \) O: s
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
. j8 I2 M3 G0 b5 I% P! w 么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的# I: `1 P4 g* i. t& G8 c D6 i
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
# }/ M# @: B: o4 Y) j/ [ 学负责？9 t2 t! E$ G+ A% y' s2 U3 U
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
- ~0 o4 x* Z7 u1 h 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
! ?" F) D9 y+ u8 b% x( f 参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。( u$ _( X1 p# j" s
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，+ E( m" z" m) O9 H- |6 x
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
! b7 Z8 C! N( K 想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我: j: ~5 y- n5 m- y
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负2 w% k( G% I2 l* `% j4 A
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
3 q9 b! B9 `- E! R7 [( H& x; c 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们, ~$ R5 d2 s2 j6 T& [- K
却又都记不清了？这是为什么？$ u0 v" f$ n6 F4 u7 F& t
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
* X! Q& [% P/ D2 t 大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
' R2 o4 q5 L) \3 w1 ?# a& T% ` 转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法, G- O+ u+ L0 P( i4 o) o
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
2 Q7 E4 d1 m/ F0 I 实在是令人叹息。”
+ [' y$ C \. O$ m0 b 你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
5 H( M4 ]2 _" T" j, w8 Y8 `1 [* v 琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。 u5 b9 F6 E) L, Y/ Y
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
8 d. W6 c( k( A 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
3 E& o4 h; h7 B* l! E+ X; l 当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
: J& M" W' t$ i- u0 @, k 贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不5 J/ V( S, E S+ N* U/ _
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
8 w y3 J+ h" f3 _0 Z* ? 的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。, m; e8 ]) g" d/ [7 ^/ T- j
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些: ]! ?; T* y* j1 d: F4 U% ]- ?& U
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。2 m$ z z* y- i/ B# U
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
. P% r6 H( f! T/ Z+ } 怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去! t( H5 `% A4 u2 x4 l
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案, m9 k) B+ [9 y. @" X& C
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
. s7 \& _* \: e 如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
* b+ R4 i( J9 I2 T 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学6 n7 _5 ]$ H p% E, S; h$ p7 [
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关: ^* [* {9 R* e1 R E
于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气; g7 J s, |8 U# c7 w3 k
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
% ] p, V) X1 O' h7 p0 a 关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我2 Z: d. ?8 B* ]! h: G
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我; w( P' H) D6 }' \2 g$ A- v
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
; O$ A- Q% o6 i- b 徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关% m: B1 R& \0 {: w* C) i! q* N, ?# h' ^
系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
: y* m6 ^" }! s+ k2 I+ ` 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
, D% v/ g( y/ u 他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
/ F1 B# u# c* V' _6 J# M# n 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很' Q/ |0 z) u2 k" u, f, }1 m
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是% u$ N8 F- i7 F
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
C. d" h2 k5 S. L1 @( S8 h6 X1 N5 n 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
$ F [7 G& s# E M( ]0 k2 v 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，* N3 o% I; w" L) }$ ~) U
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
/ e& R9 m! V8 Z7 {7 _; H* w. _ 朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
' x. K. O$ T& |! R# \$ f% b 谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印& V5 [" X! O3 z+ M" L2 D3 M! X
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不) s3 i, R! o, q. t1 m5 v
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
\( C7 r1 R7 {4 L0 U 已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
, d' d" A' T: s 相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
6 }: X6 f" u' ]# a5 |& o2 r 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
' I5 _8 Z, {8 x6 y) ~9 y+ r 没有这回事。
4 I v! n2 ]- j8 z& [7 y) r 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，! K; z4 X$ N: J
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在! \ m1 v& B% q3 i7 P8 ]
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
! O3 M* n1 l4 }. D# }; _3 c+ d& X% n 接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
$ s% L. [% l5 c2 m 拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
; i8 B' r2 E' c' V2 a, o 存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给, ^8 e- Q- F) k5 h# u+ ~, V
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
. N* u$ ^2 o) W2 E; i 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
! v! o# s3 P: | 少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的: G- B% Z2 E& h5 j2 I/ m
相关部门，让她不必再转交。+ d0 j3 O6 `2 N. }0 O( U, v( W
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
( w C% p- H/ S* c" v* a 说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
