 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少,
0 d3 X+ \. D. y5 p, P
$ s1 d/ ~2 D0 f) M3 ?' |# w1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。0 J! @/ l7 q$ v, u5 ?
2.物化班同学多数不知道多少情况。
2 a+ H( U1 o' K# \3.连失窃的事情都不知道。" E9 G2 Z) M8 V0 m! q
/ l) Z7 r: J5 t+ n( Q: N6 m; t% _) `
" o' P- K" j ?: j& j5 |) F
* @2 X! A4 P) g# b+ T y+ k
. e$ B) @. f$ J$ b4 s0 B2 g给自己洗脱罪名也就算了,还要恶意诬陷无辜的徐冉,还有人性么
, b8 O$ F. N ]http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml8 V4 q2 H; L) g# v6 d d. f7 q; g, {
tongyufeng 发表于:2006-03-12 16:12:09" I% Z% I1 J3 }/ D5 X) g
薛钢:0 ~# s3 ?* e4 b- o, B% k7 X
你写了很多,但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历",1 |! P& O) w) z
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息,你说只
v9 b) g! h* _) x5 p; S7 M$ a& P 是传闻,那么你引证的"亲身经历"谁又能相信?# G& W# g, `0 U' b8 l8 J
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的?我2 M9 o* ^& L; {) X. ~0 }
现在是希望大家能回忆当时的案情,你说事实就好了,只有从事实
( Q o% _4 `' k2 l; Y- x" } 里才能发现新的东西,才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所. F2 j7 t$ X1 G. A O" y
有人都能接触到铊盐,你认为这个对孙维有帮助么?不要去说对谁
# U0 @' k4 L1 u 不公平,我怎么没看到你说句对朱令不公平呢?朱令不是你的同学" Q6 ]) l+ `. o- w
么?既然都是同学,就要客观回忆事实,如果事实能说明不是我们+ P" I8 W7 O- ^
班同学做的,那么不是更强于你在这里空喊不公平么?我曾经和民" I3 }+ w7 @: ]% L- R' O( E/ y' ]* z
乐队的人联系过,案发后她们很多也被叫到公安局去询问,在她们
# e: B4 e+ J+ G* f6 l 看来,需要排查,被询问很正常,为什么我们班的人这么敏感呢?$ W. z( I+ j# f9 p* [
我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,
/ v8 V1 d0 T( z) F4 I e6 D 当年参加救助的国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,) n/ p* ~* o% s" O
我还拿病情的描述,和职业病所的检验结果请教了毒理学专家,得到
2 ~3 v' d: ~4 f0 [- F+ ~% G6 k 的结果都是一样的。6 E, h8 u& s* W7 I+ q9 }8 P
我就不知道你们的结论是从那里得到的?是你所谓的"亲身经历"么?6 h. S2 G% j+ |* @5 L4 k2 v
被化验的东西明明包括第一次的头发,硬说没有第一次的化验的数据,
3 E+ b6 D! O, \; ^ 非要我出示。同学被投毒这么大的事情,你们都没有一点调查,这就4 U" u, k/ f4 X; ]+ x6 H& T
是你们所谓的不冷血么?你们不但是对朱令不负责任,对孙维也是一
+ t+ I4 x- o3 r- C# ` 样的不负责任。并不是你说不是被投毒,就能证明孙维的清白的,按+ w- ^# L( U3 \; ^
照这样的逻辑,干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了?我: r- A# ?* S2 f: M0 Q
们班一个同学被毒害成那样,这么多年没有什么人为她伸冤,这个# S% D9 i. S& a% |% k' P4 x; }+ E
反而不是"冷血"。搞个人大提案,还被折腾得错过了时间。倒是孙维$ S) F2 F% i) `6 f: `1 q; z9 I
声明一出来,相关同学就纷纷出来,说不给她辩护是"冷血"。我不明: u( f0 [& o% B: I9 Z
白"冷血"是怎么定义的。
& ~+ u* l& \! ~4 U1 |/ C, i& y 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众",+ T& [9 o: ~7 g
你直说这个人的姓名就是了,不用避讳。
1 d: k3 f2 m2 H" E* x" w 关于"合法接触",你在美国做实验,应该知道动物实验吧,研究人员# }- H3 L4 x0 \7 H
申请基金的时候,如果要用到动物,必须特殊申请,或者需要填写不
% ?/ ?. {% z% ^; N/ ]3 l 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了,那就是非法,如果申
1 g* [+ Y c* }# q 请并批准了,那么用就是合法。但是也只限于批准的,如果批准的只0 a% u/ j5 N5 t$ q1 j+ U
是大白鼠,你用了兔子,也是非法。' ]" c u S( G6 x2 N' T3 n
孙维做童爱军的课题,课题要用到铊盐,她接触铊盐就是合法接触,
6 S0 B: Y9 O, B3 u 我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐,任何其他同学是可
) E* d- | t9 K" k 以去拿那个铊盐的瓶子,但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
/ P7 m$ g2 ~. u 法的,是从客观角度去问的,难道唯一合法就是凶手?你何苦这么
1 k1 _' ?2 R9 d4 Y6 {; D3 w 敏感“合法接触”这个词呢?% t8 e1 T* q: ?' ?6 e2 E: R) ?
翻译我问过徐冉,她说没有参加,张利也肯定没有参加过连夜翻译,
7 c" |1 [* k9 l& h! j1 t1 N 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
& s1 t' s2 L' \% H) C1 p 是说确诊以后(28号以后)才有人找她翻译么?潘峰参加翻译了么?: }' ~1 B/ }9 f6 X1 d
我记得他入学英语是1级,为什么他说和张利的回忆有出入,在哪% H" p- p$ H8 _* P
里出入了?你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译?# w2 k& o- c+ e
还有关键问题,信件到底里面又没有提到铊中毒?如果提到了,为. o; e( j7 j1 x9 Y( S3 Z5 a0 B
什么孙维不说她的实验里用到了铊?以致后来排查的时候说化学系, p: L2 P% R3 r. D/ R% G1 }
没有。% B$ O/ a$ z3 P9 Q# s
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴1 k% c5 b# F) x* d- v
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么?
% D2 y5 e) x$ G* j9 i3 {$ [3 w- Q0 h 你要保证不了,就更无法保证别人。还有讲事情,你可以讲你自己,
4 ^- n' ~5 d* ^3 n0 \4 b8 y 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观,邱志江说"我不确信' n7 E" r4 W. A9 F
一定是投毒"就不客观,这只是他主管的愿望而已,客观事实是什
0 y; I% ^. h7 L8 a" ^6 ]3 V 么?朱令被人投毒。我不明白,这么重要的事情,这么容易验证的
! y3 \ b) Q1 J1 M: T/ T1 |+ ] 事实,你们就可以一点调查也没有,就在那里瞎说,还说什么对同
+ E( @0 I8 j3 |" k. l7 a, {. u 学负责?
. X4 n% K. s1 ~ 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,$ Q. n/ v6 Y; k M8 W9 V
以正种种不负责任的谣言",你们自己说的事情,比如翻译的时间,- x" z' D5 u5 d% @+ B# \: t
参加人物都相互矛盾,还让别人怎么相信你们说的事情。
6 }8 [ `% q3 D# S( s0 o 王琪说:"我想如果是二次投毒,那目的就一定是要置之于死地," y! @$ `% q: @2 A" }
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以,我无法* k* h) W2 Y0 H8 E, ]; q& v
想象是我所了解的身边的人做的,无法理解。孙维的人品和性格我1 I% v* F6 e0 q
都了解,这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
' Z4 W% w7 O% h" y! Y) e' w 责任的谣言么?你认为这种辩护能起作用么?
' b' ], Q& v0 E2 O# E( h 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票?然而问当年的主要事情你们. B& W" {8 i( @1 v+ J, `
却又都记不清了?这是为什么?
- V1 {5 v8 S2 C" T# k3 { ? 事情一发生,我1月3号就在校友网上说,网上解决不了问题,希望9 q" J H3 g! q$ q
大家用正常的途径来解决这个问题,可是你们听么? U, |2 p6 m- x+ |# Y! m1 r* ^
转一句你我都熟知的老师的话:“10年前你们还是学生,有些做法0 R/ E( K" o3 F6 y ]& a- u6 }- ~
可以原谅,可是你们现在都是有了一定工作经历的人了,再这样做
6 [- Q; B( a/ S* D* R 实在是令人叹息。”: }4 ~ [ w4 K; N6 h& o3 u2 X
你和潘峰没有在《回帖纲要》上,所以你就不要来保证金亚、王: C) q* C! L2 K; w. K
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。1 B e- O( Y% k {5 O6 i( I
你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好
6 n7 y V! s( P: k+ X' e8 V 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
& Z6 J2 }- m1 I! V' ~; g) G2 d" M 当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改
; k/ V G6 y |3 h4 n' z# ? 贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不/ E6 T& E0 q+ j% Q& ^
相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余
2 ~ b5 _: F5 Q- S7 P 的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。5 m; h; z+ X: s2 l6 N
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击?有些
* k: z( j: l+ @' W5 Y" @ 事情发生了,不要老是埋怨别人不好。
: c: T9 L" X! d9 l1 O" Z 既然你们知道的不比同学们多,那么怎么出来肯定不是二次投毒?
2 G5 C6 G! ` F/ O5 y 怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀?你们凭什么就去
- G. U% A# Q \( O- {- Q' K 打保票?如果你们知道的比同学多,为什么不告诉同学?盗窃案! B: c% c+ F- b1 i
这个蹊跷的事情,是重要的事实,为什么你们从来都避而不谈?5 f- a8 E8 l0 I
如果那能证明我们班同学和案件无关的话,为什么不说出来呢?2 O1 X, _" w8 x% ^, J. {/ G
还是那句,空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
' R# D; Q3 @1 L" T- _ 连失窃案都不知道,凭什么说你们班干部了解的不比同学多?关
) F: Y4 |( A% e8 O' u; y/ S 于那个秘密会议,你用不着紧张,没有人相信你会用那种语气
/ X; z0 \ A# V0 i 说话。你学马哲的,知道真理从来都是越辩越明。$ W. `! g3 p/ e" J- h' _
关于我们班的同学之间的关系,这个大家自己心里都很明白,我, _4 m3 v Y- U
肯面对事实,而不是高唱形势大好,眼下关键是能齐心协力把我4 {- k- Q8 A+ e* n, R
们班两个同学的问题解决,而不是讨论什么个人恩怨。
) {' j1 v) w1 f) Q+ p. @5 G 徐冉没有上校友网,我这段话就在这里直说:朱令家庭和女生关
. L' |3 p7 [ W. ?7 z 系没有完全闹僵之前,有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
- k5 P" X" ^! s. }% E 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
* ^8 D2 y$ z% `; _. b 他们也和我提了这个事情,告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
" F% p E: d+ B( u/ r) z' P& y 维,而是另有几人,问我知不知道情况。他们当时还是希望我很& a6 w0 j6 e) A ^ m4 _) o
回忆细节,尽量扩大范围,再仔细求证。可惜,当时我连朱令是) s6 L ~/ t, y9 k B
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定,还说什么回忆细节。我& Z F- E" [6 J7 W3 e
现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁,我只是不知
' G5 v) b A: h( ^1 W _ 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治,: _5 F( v" M/ S, {
一心只顾学习的女生,招谁惹谁了,有人要把矛头引向她。
9 M" s1 ~! X) S2 c+ E: K 朱令寒假后回校,到第二次病前,11天时间到底上了什么课?有
! N" N* A3 a3 ]% ` 谁能够证明她还照常上课?朱令父母的纪录是3次课,我唯一有印
5 P% U$ i$ `0 H' [ 象的是在三教上的一堂物化课,看得出来她病得不轻,行动也不6 H' |7 K6 F. V# v% H5 B( X
方便。而且上物化课那个学期,数学、无机、有机等繁重的课程0 m, H% P. o4 o% A2 p( F6 f; e
已经学完,剩下的主课程很少,说朱令大部分时间呆在宿舍,我
5 O4 c: D. i9 o6 D/ V e8 Z 相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表,实在是不可思议。0 x" R& F# k& l; r: e" d
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表,我和张磊电话确认了,6 H% b! q9 _6 G- W
没有这回事。
$ O8 X! g8 _) D% x0 C5 C0 O; Y 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信,我和朱令父母确认过,
- ]* w0 h% Q Z! C. {* e8 _+ L 抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到,因为在. G$ h6 M( h% R5 }# s2 i2 H
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
$ N; J7 D: _5 N2 `( t 接送交了学校相关部门,没有到别的任何同学的手里,本来除了/ f+ e0 ]. f$ W' B" a+ {
拿到信的同学,没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
! Q+ ^: [; g. @6 v; h5 a: C1 s 存在这"相似的信件",那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
_. d. I: Q- _, | 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给; X; h, q' m; p @3 ]
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至% l- W \( q7 z+ W/ b0 @- N" z
少有一个区别,就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的 |( r/ a) }$ T8 R7 m0 a! N
相关部门,让她不必再转交。8 U- O6 n* T3 O5 `
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信?请当事人不要一边
/ A: d( o- |; Q6 | 说不知道这封信,另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|