 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。2 ~ r4 q/ y8 W$ L
Q+ [9 H/ Y. u$ W3 W; W 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
# y/ c, G, q% I2 I& x) L) B( z/ `' l' n" E' d; n, k' E9 @: x1 N5 P0 u
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。) ?- g9 y) V% u: G8 X( t
. x. N- T/ G. a* r
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。' o, L, s" ]1 d) q! {
, @! f7 u; E% F. X( Y0 g 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
1 q; [# C/ Q& {# P/ w
$ G ~8 B Z5 C: |! ]4 C. D 近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。1 ~3 X) Z" G! P. k/ d, W
) L9 ?2 c6 C6 ~/ j& T5 J' A 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?0 t( \5 ^8 b; P$ }+ l8 D
4 k! ?: }9 s, o$ b9 G6 ^ 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
) a3 g/ z! i( _5 }9 \
I! U d/ D! H4 a 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。% N5 D* `- }: S$ Q
% X- T7 l9 l* L0 p; n2 ? 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
% K5 o5 r0 Q( @; ]
8 X8 o- l% P8 X 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。9 M9 U$ G6 e+ r+ B
0 h& [5 d# P7 T
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。2 L+ k* Q t' l$ k, i( m5 X8 w
' _5 U; j$ A6 m' K9 W7 ~, w 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
. U2 w% ?2 R( X; S
8 z6 A+ N( ]- K2 K2 Y9 u 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
" N) B/ Q$ [6 }8 w8 \
4 ~: d) ^+ E5 p( P9 [, u 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。. \. o: X4 H$ E5 `% d' o$ Y
6 \8 c. M5 X% W& c$ p b. u! B) o 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。6 n. n3 g* j% d7 k! h
# _4 Q7 u1 h# g/ y 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
- P! r" @7 s7 x1 P: j) y" c) }" ?( I! f1 f# f* }
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
6 x5 ~; e2 a; V7 ^0 o$ k: E& j% a, Z" B! z9 ~
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
1 b6 z4 }, f! O6 o2 r9 C9 \# u% i) r \9 F; ^/ K9 ^
可是,我们不能真当这些人不存在。. n U+ w$ Y) c3 i6 {6 D( M
! r! K2 n9 } x( c4 [/ p/ e
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。3 y, L4 O5 d$ t+ }" \8 _0 k: C
4 J; v- ^( p( g; \6 V; ]& ~* w 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。1 m' I: p5 @; A8 j% W" [' Z
1 z8 b. I4 u% Q. i) n4 g 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。1 ^; n7 N1 b B% ~
6 s- d N; b1 i- [9 c8 R
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。6 ^: j0 \7 u3 k( Y5 q- Z) a& S
4 ?* ?9 `, ^% d/ F- h 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
7 @; Q5 q" {6 V( L
9 `* d& V2 @ G N# x& Y 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
( |' c& e2 U7 v- z, g1 W/ e) M
3 W3 u. }! j& R" U6 D- ~+ A 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。* v) v9 [* M# W9 S v) `
) V3 d5 z {' ~% t: _1 j
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。 v- T) u) P# n6 n. Z6 q
4 P# i( B: `% Y# Q" ]5 k
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。2 k/ V3 h7 z( x5 p
% F$ j r* J% r, j. u 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
7 H* U( a. G/ c# g9 v3 f
. Y4 w" I# S. B0 o1 F/ X" z
0 c: L2 V3 n& Z) c% f' \7 a$ ? |
|