因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

紫光

9 G) e! i; I0 i& J5 j7 [1 X( j
5 ?' j1 _4 n$ Y4 ~2 }6 p

zsm2002 发表于 2013-3-12 12:08
在开始辩论之前，我想先整理一下原帖中的一些基本事实：1、屋主确实违反bylaw要求（理由是原屋主自己承认了 ...

- ], Z9 q: \" P4 t2 D) {6 z
8 X; a# p; s: q, J6 x" C大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
( U( b9 e0 V) k1 W/ C! D任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参与。
比如，你说你身体受到了伤害，需要向法庭出具医院的证明和医药费的收据，
法庭才会支持你的诉讼。精神上的伤害也是一个道理。
5 x+ i0 J& u7 _) M" ^1 U; X+ g1 l而当事人的想法确是：我即要告你，还要找你私了。
+ P0 U) a5 r# g5 Q0 }! u7 U$ M/ Z
5 r. f7 V4 U+ n8 \3 _; [) e- H你的车如果和别人发生了刮蹭，你私下里收了别人的赔偿之后又去警察局报案，去对方保险公司投诉。
这种行为叫什么：
# S, h* @6 \' X: M/ q* X% |9 O自己去判断哈！
, R) Y) K( ^5 `5 O7 A要走法律程序就走法律程序。
要私了就私了。
这是做人的一个基本原则。是不是？还辩个屁呀，赶紧把这个丢人的帖子给沉了吧。

wingsll

紫光 发表于 2013-3-15 10:04
大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参 ...

4 S/ x) v5 B2 f9 Q' ?, n- d霸气~~~ 顶~

carroll

回  shelley.micheal "按照你的逻辑，那是不是钥匙圈最里面的就不用铲了？"
2 P; |! Q1 {4 y" \6 o; T% f$ |
2 b" X8 b9 A: v; a- }4 c- x7 o钥匙圈最里面如果没人用，的确不用铲。市铲雪规定，是USE－BASED。记得有一年，有个８０的老太太没铲雪到露水泥面，被数次投诉，仍然坚持留一层薄雪，因为她认为早春有冰，不可能保持２４小时除冰除得干净到露水泥，留一层薄雪反而不滑。她也拒绝交罚款，被判入狱一天。
0 Z( c3 e, }% \( r: o7 U2 D由于她年纪大，入狱一天监外执行了。
& \; V) g0 l8 q- x+ O) I5 t当时有很多人同情她，有记者把所有市议员家的铲雪状况调查一番，只有一人铲雪到露水泥。其他都有或多或少的雪，有一人一冬天是完全没铲。
记者问为什么不给议员罚款，市里澄清了规定USE－BASED，如果没人用，不用铲雪。
. M7 h: v$ V8 |3 ?  L 所以如果你看到有人家冬天完全没铲雪，可能是他不知道你在用SIDEWALK，很多钥匙圈内常年没行人. 你应该先留个条告诉他们你要天天走。而不是马上投诉。

GoldenPinnacle

紫光 发表于 2013-3-15 10:04
大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参 ...

% R: w$ m# h, ?3 n  e( O0 n% H4 R8 o就是路上被车撞了，如果没有误工损失也是拿不来赔偿的。
更何况只是坐了一个腚蹲。。。她比别人娇贵多少。。。

唐琬如

ada_aeon 发表于 2013-3-14 23:18
下午发言都忘记选择立场了，很抱歉。
4 Q, ~  @0 w* m  z上午乍看唐琬如的话，没感觉什么，下午再看唐琬如的话，觉得句句是 ...

) V7 g+ r( g4 MI wasn't agree with you. You are so outstanding. I only stated the fact. If I were you, I would help the Neighbors when they are busy. My neighors helpped me up sometimes.