 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
多伦多华裔咖啡店东主陈先生出售咖啡店陷争执,买家单方面凭租约获得「执达吏通知」(Bailiff Notice)进入店内开业,双方为此对簿公堂。法官指买家利用与店铺业主私订租约,占据咖啡店,事态严重后,颁令买家先行交付购买咖啡店出价的一半存入法院信託户口,并负责相关法庭费用,买家闻判后失踪,疑返回中国。陈先生的业主指咖啡店有官司在身不让咖啡店重开,陈宣称蒙受十万元加元损失。
" L4 B1 J! d$ M a( Y2 j7 T8 s8 b, f2 _8 x6 A
由中国福建移民来加已经十年的陈先生,于2009年花10万元购买位于东区Greenwood地铁站出口对面的一间20座位的小咖啡店,与拍档经营两年之后,决定将咖啡店出售另图发展。2011年5月,他在本地一个华文网站刊登出让店铺广告,叫价8.6万元,约一个月后,一对来自中国四川的夫妇表示有兴趣并展开磋商。0 L6 \4 @# S0 W7 m" g0 Z2 D" _) G
; H$ {8 a8 y& {+ [+ J% @& i
签订租约后执达吏封铺
2 F* Z( N3 R, P) [6 C p4 q; |; b
8 W' V* c0 b% ?6 s+ o 陈先生称双方讨价还价后,以6.3万元交吉,店内货物需要另外计价,陈先生协助买方与房东商讨租约。据陈先生称房东于2011年8月5日与新买家达成租务协议,买方承诺在8月6日向陈先生支付买店全款。但他称买家并没有在商定的交接日支付购店全额资金,反而要求推翻之前协议,要求重新议价。期间陈先生收到买家委託人一封电邮,提出以低至「一元」价格收购店铺,并指买家已与房东签署租约及支付两月租金为由,要求陈先生交出店铺钥匙。
6 ~# D0 w" a# r9 d7 N [* _/ |% }" P0 Z* ^8 i9 I, y
2011年8月28日收铺后,当晚约9点,陈接到房东致电称店铺发生事端着其赶回处理,他赶到店门外发现店铺大锁已被撬断,店铺警钟大鸣,除了他的生意拍档外,买家亦在场,店铺外玻璃上张贴一份「执达吏通知」(Bailiff Notice),指买家有权进入物业内,并要求前租客尽快取走店内物品,否则新租客有权对店内物品作出处置。4 e7 |6 x' W$ _! g/ j# \. ]5 C; e
# T( Z5 t! T8 J0 D% h 陈先生与买方激烈争吵,有人报警求助,警方到达现场后查看了「执达吏通知」,要求陈先生必须立即离去,建议双方循法律途径解决纠纷。陈先生取走些许个人物品之后找律师,并在2011年9月8日将买方告上民事法庭。12月7日首次开庭,先后经历三次庭审,虽然法庭未能就案件作出宣判,但法官于2012年1月20日向双方发出具法律效力的法庭背书(endorsement),其中包括了法官对于该案件的意见以及相关法庭颁令。在该文件中安省法院法官麦克依云(Judge McEwen J)表示,在控辩双方律师递交的往来信件中,买方从未提及佔据咖啡店原因,但与卖方陈先生未提供相关财务资料有关。
, Z% o5 v( P5 \) p% x( a$ T: n
* ^6 g2 y# z, P/ T多年积蓄和一盘生意在一场一元收购建议中散尽,陈姓店东在店铺外心情极为痛苦。) @ E! y9 Y& G( ^0 T' F
5 y4 V, U+ C% f, G' ~: N* U( l
法官斥侵佔行为不当# Q) ~4 R' ~9 d+ v: P" v
; w3 d+ _! Y& }4 \( p+ U1 M
法官又指,买方利用租约作为「战术」(Tactic)占据咖啡店,与卖家重新商讨价格。法官指鉴于被告在未支付任何交易费用的前提下,已经占据他人商铺行为,事态「严重」,故颁令买家将咖啡店出价的一半,计约3.3万元在2012年4月21日前存入法院信託户口,并负责相关法庭费用。
( K( ^: F8 y1 x3 y: h7 k% T: M9 p1 S* z( g3 G
曾协助买家的法律顾问李先生称买卖双方在商讨商铺售价时,确曾达成6.3万交易意向,不过这是基于许多附加条件,包括:陈先生提供过去数年的每月营业财务单据,收支会计及税单等支持该售价。李先生声称他与买家是好友,他从去年6月谈论交易开始及至与房东倾谈租约这3个月期间,买家曾多次要求查看有关文件,但陈先生总是拖延,买家认为陈先生毫无诚意。李先生否认系由其协助买家撰写出价「一元」购店的电邮予陈先生,并称对此事毫不知情。* N0 h* {2 m0 g/ |6 y7 \
& g( I( c' l1 O- k4 L u8 e
自知理亏逃返中国5 Q; P6 j6 {+ P$ k- ^8 ~& |& W
- _5 d3 f' F3 ?6 n5 Y
陈先生透过律师多方联络买方,获悉对方已返回中国,连场官司令他耗用约2万元律师费,他暂无力诉讼令案件悬而难决。房东以官司未完为由婉拒让陈重开咖啡店。陈先生可谓祸不单行,今年8月偶然发现买方的配偶仍居住在原址,遂上门追究但发生争执,惊动警方,陈先生涉及包括伤人在内的多项罪名。他称悔恨售店初期,未委託律师操作,疑有人钻法律空子令他约十万元的店铺化作流水。1 w2 \. ^& k. {& h& t( I$ g+ C y
5 A) I! l6 x6 y! V7 A; y陈姓店东展示法院背书。- p A$ P/ l3 u
1 a" q4 m- n* _" z# d
咖啡店服务态度良好 顾客鼓励振作
3 h" Q& Y/ K+ t8 |- D: N
( c1 F8 l) K% T/ Q- B$ E$ J 咖啡店业主加斯(Gus)对咖啡店突然结业表示不愿置评,对于后来的租客单方面毁约离去,他称仍和拍档商量如何应对。加斯透露该商铺在招租中,但未决定是否将店铺重新租给陈先生。
, P6 y+ r8 _1 J0 e
% I g& V8 d- I; `; {/ S 在咖啡店旁经营便利店的王小姐表示,她在区内经营便利店近二十年,目睹咖啡店开业及近年来多次转手。她指陈先生与周围商家相处融洽,待客态度良好,令客户对咖啡店留下好印象。她称她和附近的商家对咖啡店发生的转售争执感到震惊,也感到无奈。0 l. j5 L( B/ ?, \
2 Y% l* C* H3 s& B( d
记者走访便利店期间,一名白人顾客看见站在一边的陈先生,立即与其拥抱并安慰他要积极振作。路人表示她曾是咖啡店的常客,对于咖啡店一年前的变故感到愤怒,她指事件发生之后不久,社区内不少中外人士均知晓。对于陈先生失业,她称感到非常痛心,并鼓励他振作精神面对生活。
$ c5 _8 ~( Y& c) K! e/ k! d$ k8 @8 @: X9 P( R- i
加拿大生意买卖宜聘律师保权益
# s4 h, Q- V8 @5 n: D0 B4 ^; z
) J( I6 Z) j+ n' j- o& _ 本地法律界专业人士指咖啡店东主陈先生如果当初花费数百元,委託律师行事,便不会发生这种情形,他估计这是一个「买卖陷阱」。
) E# s' s' o* q8 L2 K9 Y3 w, q7 _5 P8 ?& w* w% D" C7 _9 S' B7 {! l$ e
律师栗钧表示,律师在生意买卖上所起的作用相当关键,但许多人往往为省下数百元律师费用而不聘用律师保障自己,带来许多意想不到的麻烦。他指在商业买卖中,律师会负责协助起草或审核买卖合同细则,查看各种法律问题,亦会对相关商业进行包括有无欠债,买方或卖方信用等等必要调查。不少问题商业买卖初期便会显现,协助委託人避免不必要的损失。8 H: L0 j" N. \; z
7 U) e+ d. e! ~. M0 Y. v 栗钧指出,律师在商业买卖还会负责收订金及收取余额,并将其放置入託管帐户,犹如此案例中如有律师协助,收取买房购置全款或押金之后,将相关交易细则写入合同,再行续租约等方面的磋商,银货两讫才正式过户,就完全可避免后面的诸多被动局面。
$ c$ k; Z3 X3 k0 K u: J8 T5 u: K) |5 J' ?$ q
至于事件中导致陈先生失去店铺的「执达吏通知」(Bailiff Notice),栗钧就指,该个文件并非由法庭发出,而是由受省府认证的执达吏公司或法警公司发出,协助扣押私人物品抵债,或与商业相关的租约租金纠纷等。他相信买方以合法租约取得「执达吏通知」,并行使通知令进入咖啡店。
7 l+ _5 u3 ]! H5 {3 l- }+ S2 C8 ~! F v: C6 p
摘自
; [! g& [3 [/ L+ u8 H2 E7 O' s3 Chttp://news.creaders.net/headlin ... 1220720&dcid=399 K v2 T' A# Q; e' P; K
|
|