 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛" @- R8 }* H' N0 ]- c S4 r! v% R
7 W! C: ?& G; [% ?! W% x2 [ 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。+ _: J V# f) C2 ]& }/ ?
% [( y9 O) Z' L, b/ R自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
1 H5 w, Y. N8 o; C$ T0 x7 Q. D
2 F# ]+ X9 v* S5 b, c( J6 u6 U/ P' _8 g S _
. V; x6 G" u: Y1 P: k' v) S- Q9 o) I' Q3 M- I% f
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 ( [" P1 j& C2 e- k) V/ O0 I0 {- B7 \
0 ~8 U! e# c! R4 M- ~; v: h' }
6 c$ C* r1 v5 ^/ V& _
7 e: g( \ s5 R0 Z% n
1 N8 h" Y7 Y9 w8 z
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
9 a# ? [5 k( {7 w
, V8 U; H' G! y; ]
. R- R3 p+ h; b9 E8 d+ k7 E h. G2 a
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
8 w; n7 Y& M" ?3 h4 y9 T7 h, |6 t$ u
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 f) S& b% _4 ]5 @- B( u! S _. x
" Q8 j2 f8 E2 h4 x: b: R k
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 ; E* d6 Y, v% \* I
# }+ J* [; f+ M; }
8 F: Q: F$ u9 y& D1 R! ~/ u
9 U& ~- q, [9 W费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
9 u$ v& f8 T0 }7 G& R* m
% Q8 F1 c+ R) a9 z |争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 6 g" ?. Z1 w0 z& |7 o: r# n
. t8 i, Z4 j! X0 [/ d8 R3 i3 a) [3 `, t- J
( H' y1 A5 N( F8 t费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
; n9 \5 {# N# Y6 G( j$ T( C3 k3 Y, }5 e2 m; `7 `) {
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
, I+ d* b$ s- r5 s* q1 @( |
* z2 I" J! o. p( t纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
. R/ f$ V; i* s. z$ `( u7 s
1 g, B2 f9 i3 }7 {- u- e
3 K# y0 p0 l4 P5 j. ?" m
' z3 T# `4 B9 y6 H* m# e同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
; S; V1 X: `- i0 Q5 |7 o3 v$ N/ W! I; N& f u0 j1 `
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
K% m* X' d) q v0 k9 ~
. A! k C3 z) A$ L/ V另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。6 o5 S- t, p. I" g, v* o6 Z* R
|
|