 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
7 [5 S1 }* C: W' p1 V; T
3 I7 q' f' Z4 c% w' A u: R* \5 } 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
" Q3 E$ J: `* \, J4 v% L1 a' z9 V j
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 % u$ U3 h5 `% T/ s
2 h3 R4 ~9 Y# s0 H8 G
) m* c5 o& Z1 a) s
& `; \. O/ w/ e- P! _3 P E7 y6 T
* S7 {* M& p2 J" _然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 : S: T; n' z" |; J5 a
/ Z; s' g/ F7 y1 p& C: x
) X1 t& ~& p2 h/ C$ E7 V0 L6 u0 f2 `& i; u( F
$ D1 m. H" H* R
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 & K2 K; B7 R) \; M6 g+ f
: ]. ^1 d! w3 N6 d
4 K9 ~ P- ~1 \7 l( y" d b7 H& S& }1 b6 H& K8 v" ?6 G# |/ E
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
$ O j: y2 D1 y: _. Q
! i+ b* g" ?/ D F' V这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 # n& ]$ m- ] P8 K2 C
' b5 m7 l: q2 m* T, H& ]9 e* g6 o+ q
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 ! n& }, O2 @1 W
4 w# V. b; `6 n& R# N
% u. ~/ T6 e+ D7 g1 g) a0 z5 X o6 s( g/ F6 r: e. \
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”+ j! I* Y- Y: i9 Q8 W9 b
: T; b: `* L0 h2 ?7 W; k' e
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? ( [1 S5 g v) }. Y. q
8 T3 g x: R; t" G/ R- K
4 A7 y+ E1 d9 f1 f' y% p
: x7 O1 _9 a( Q费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 / z9 E9 n" c$ |- I* F) g
* X1 L- d u+ |- } N- P8 Q
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 * b1 _/ }+ R8 h: S- ]+ I
0 a1 u, I) e( M; Q2 m8 U; \
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 " i7 r! ? \1 v) _% E
3 c) g4 O5 U$ B! F8 ~
' R4 m! g2 K- z1 }; u
+ i" S( \6 l$ Q7 P; O2 T8 z4 i同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 0 K: Q+ \+ ^- q( u4 {3 C
1 f: q9 o0 d7 D* c4 \: y
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
* y. [+ s) I8 H u% y! \& ]! e R' O" {0 E4 v+ M0 ]8 N6 p
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
, e# W% |& G8 N* w6 ?4 B: g/ d X |
|