 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
- \6 b7 c$ _ z8 P: a
; j9 }/ b# ?/ z0 \5 R 如果真是这样,我们可就好运了。
9 G$ C& r* c" o# X/ S% e! J8 P2 S, R
$ b2 I8 u, c! @- k) s. k. O 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。9 f p# P/ c* }$ s- r1 Q
2 D# r5 A) U" Z7 V: n0 b$ {
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
. Q" K, @0 m( Q% }! i# I2 P7 g$ R
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
y6 p; x8 {# h3 K" G$ t. f$ R7 ^, `
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。4 L+ Z0 ?3 m% ^0 I
$ X( ~3 z0 B. T" {
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
D: c# j D9 H1 f: O$ {: w- B0 ^3 T* c# v$ N4 \2 H
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。( g; u: O0 e9 `( v4 r
0 o1 n* v5 j& {: [3 P 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。0 Y( g: `: T) \, P E7 n
' i2 w' S. B& \$ F
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
: c! {0 b4 X; \9 n! p1 D# S3 h, [
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
4 c% T$ s7 Z% r* x0 r! F% H: M0 N& Z
9 S3 t. v) X" c; F- X5 p 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
& p" [+ {4 r5 O7 F
6 `2 Z/ w7 i' E2 E+ F# d 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
* F4 m# @9 t* S- p4 y1 H* @; c, ~) \" w& s
4 ^; }" |! g9 w0 h* U |
|