 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?0 A _! X0 B! w1 F6 n
: `% f, `$ g6 S, B3 ^- S8 \8 X
如果真是这样,我们可就好运了。3 a' k1 W! O: ?
9 |* ^" A3 N/ H/ I% l8 l
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。9 K7 [0 I0 {0 A" _8 F, F2 X! Z6 h
[# N; ?4 b; R, q( h: Z 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。6 D, A# ~9 ]9 {' \
3 ~ B1 T+ n! S& u$ N; H 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
0 n" v) i/ n; i, K
& n) K( @1 {* R% f 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
& H) {0 J3 f- [3 x- u- o
0 J1 ]$ h9 T0 ]9 C3 z. |* l& B 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
6 Z; `0 r& A7 }! V) O! d% \
3 V4 R( q7 J- V! a 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
% o9 v, M9 N4 a! V+ X" j3 T5 k @1 F# E$ G2 o3 ~, S
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
2 K2 t w# G# g; g/ Q
3 u) W: n0 V" ]3 k" _, ~+ o 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。+ J* k# S7 A3 S+ n+ I: k
6 @; R u* O# ]- s2 D$ V" T( q& Z' e 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。- t, n: ~- [" |7 t8 C& g
$ x3 e+ G" J( W9 g* B7 b; X
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
$ Z% J$ A0 f- Z( e" q9 p* Y
O( a& {) k* D4 M* t 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
! U, q" M0 X: ?7 H' x9 @; @% t7 i
2 Q( A" R1 |' c- K |
|