 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
据香港文汇报报道,瑞士「洛桑管理学院」的世界竞争力年监显示,中国大陆竞争力跃进12名,从第31名成为第19名。而台湾一向引以为傲的竞争力却亮起红灯,排名从第11名降为18名,这也是5年来,台湾在这项指标中首现衰退。据悉,两岸去年排名还有20名差距,一年之内,中国大陆仅以1名之差,紧追台湾。这也是两岸在主要竞争力指标中最接近的一次。 (chinesenewsnet.com)
! ^9 f4 q* F1 j+ n6 x5 {* @* h7 c' \1 [
中央社报道说,洛桑管理学院(IMD)日前已完成涉及61个国家及地区的「2006年世界竞争力年监」报告,美国、香港、新加坡与冰岛的竞争力为最优越,排名与去年相同,其次是丹麦、澳洲、加拿大、瑞士、卢森堡、芬兰。韩国则大幅退步,从29名变为38名。 (chinesenewsnet.com)% g8 t1 V# y3 l% S+ z. y' I
4 ]7 }* h+ W3 P5 p台湾排名退居第18 (chinesenewsnet.com)
, f& q1 U& W; w' Y; z9 F
5 f" M% G7 ?: w9 s7 [ 据悉,在四大评比要素与20个次项目中,除了技术及科学基础建设外,台湾的排名全面退步。台湾的「经济表现」从第18退步为第27;「政府效能」从19滑落至24;「商业效能」退步8名,从第6变为14;「基础建设」较为稳定,从第18退为20。 (chinesenewsnet.com)
' X* ?4 R$ c8 `& P% m; }/ ?9 i5 r# D8 F
而大陆在四大评比要素中,过去一年都有相当的进步,经济表现维持第3,政府效能排名17,优于台湾;商业表现及基础建设则分别为第30与37,仍落后台湾相当距离。 (chinesenewsnet.com)
( _; G* A0 ^" Q( b+ w4 Z) j" `* A. }9 n/ o+ e$ q
值得注意的是,以意见调查方式结果评比的细目中,台湾的政治不稳定风险、社会凝聚是政府施政要务、政府政策方向一致性等,台湾在61个国家或地区中名列第58。公共财政管理在未来2年是否会改善,及外资可自由取得国内公司控制权则分别为第56及54名。换而言之,在政治、政策及社会层面,过去一年来,台湾一些存在的现象还没有改善的迹象。 (chinesenewsnet.com): }) o# \+ ~3 _- a7 B
/ g2 K* f/ R N% U1 f; W 此外,IMD在今年的竞争力报告中,特别探讨政府及商业在提升竞争力中扮演的角色,台湾名列第27,仍属于「肯定贡献」部分,而韩国及中国大陆分别为41及47名,处于负面。IMD特别警告,当前国际竞争瞬息万变,今天的优势及可能在短期内就消失,许多政府仍未掌握支持及刺激竞争力的经济要素,这种政府可能成为成长的阻力。 (chinesenewsnet.com)5 G9 H7 U8 o1 x, Y
+ r3 Y8 ~; Y; A台经济部称需警惕(chinesenewsnet.com)
2 O/ o0 S3 y3 P( } X! C! O: a7 i
3 V8 a5 r) t7 ]- ?( ?7 }1 W( q( x台湾经济部表示,由初步资料来看,台湾整体表现虽有进步,但部分国家和地区进步得比台湾更快,以致排名下滑,台湾仍需警惕,并持续努力。 (chinesenewsnet.com)
8 F( I% `* Y5 [0 X: k1 q& {
! t, h. ^7 v* E0 l* z" y 台经济部次长陈瑞隆说,事实上,台湾的整体竞争力表现仍有进步,但在全球化趋势之下,每一个国家都必须持续改善、加强竞争力,如果进步得不够快,就可能被其他国家超越。今年的IMD排名带给台湾很大的警惕,经济部会在IMD公布完整资料后进一步检讨,看看有哪些环节需要改善。 (chinesenewsnet.com). ]" `/ }2 B/ P: f
3 k$ T1 }7 v; W5 ~( n' E/ \
至于中国大陆排名进步飞快,陈瑞隆表示,中国过去的基准较低,近年经济表现又确实不错,自然进步较快。 (chinesenewsnet.com)& k' _( u( Q3 l& ~1 P9 b9 k
0 g2 X; v' m; j* _: T' M0 z( f7 W
两岸重要竞争力指标对比(chinesenewsnet.com)
9 S/ q# Q$ e6 ~6 L7 ?5 _# ~* Y5 h
台湾 中国大陆(chinesenewsnet.com)6 p( A! U# p: Q2 |) @9 r& l& Z
, D4 I1 U8 G$ s, Q( t5 \ 经济表现 27 3 (chinesenewsnet.com)2 v: [! s. N( S% [3 f4 q
; l: P+ W( H$ M
政府效能 24 17 (chinesenewsnet.com)
: S% S/ e/ X: i8 L! t& \; P6 }9 K- p. ~; _0 G; `# _: f
商业效能 14 30 (chinesenewsnet.com)* R+ _. K- w5 V5 Q' }
" x% T9 A# p+ `* c9 b# {& v" t
基础建设 20 37 (chinesenewsnet.com)
5 @! {- \( s8 m5 u+ L3 w8 m/ Q/ e! t! J& @2 i
2006年世界竞争力排名(部分)(chinesenewsnet.com)1 V3 z6 Z+ l# e3 F! K- q- r9 o/ B4 C
) z+ T5 r/ ? [( H! D4 R 1美国(chinesenewsnet.com): Q I3 C2 j% {' U2 ?
" V i$ B1 ~3 ~* E7 E 2香港(chinesenewsnet.com)
( p3 y+ O& m j$ G# a0 T) S, _
4 y6 U& N8 P/ R, Q& K; E! U# e3 t 3新加坡 (chinesenewsnet.com)
' t7 J1 g3 i9 I) x2 l/ t% o% N: O, T0 P2 r. U5 I* b) r# J
4冰岛 (chinesenewsnet.com)/ o/ V4 K3 `. k) Z7 T; R, P
# M+ r% T- w7 D6 S2 K" u) ? 5丹麦(chinesenewsnet.com)
+ q; t% _2 T" {' p. y
! ]1 o+ j5 A% Q" r G 6澳洲 (chinesenewsnet.com)
9 A6 W( e7 X1 c7 l: y& [7 d/ f- d1 O @8 B; ?/ g6 }
7加拿大 (chinesenewsnet.com)8 [( Y4 q" f8 _/ @4 T' J
2 ~- P/ t2 v# X9 ?
8瑞士 (chinesenewsnet.com)
4 b2 N6 M0 n0 Y3 b6 _) d L7 ?1 x$ g
8 {7 D5 O5 @" x o7 M7 L 9卢森堡(chinesenewsnet.com)
* B% V( m' D0 N0 s9 u
7 d9 p% g$ c$ ~; x 10芬兰(chinesenewsnet.com)
' }. x4 c; g) p3 g* C7 h% u- d$ y* @' C/ L/ @8 @* ]
18台湾 (chinesenewsnet.com)
: I* }6 K$ }: p$ N( d0 e+ z8 b @( F$ {- j8 F# {2 s
19中国大陆 |
|