 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
# G+ Y# P4 Y9 Y$ }2 p2 K
2 w* |- z* ~6 D8 S' r( T. J 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
% ]5 \5 L1 U2 P$ @5 ~! Z
0 F9 b( K' m9 K4 q 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
0 Q; h7 f" y7 U0 S" Z* y. w& @" \7 z! T8 O; q. O
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
9 I' i# i' o B
" l! Y" W; |7 ^, D 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
6 g5 f: w6 @* p
* W) S; \' w# N- v7 j. c0 n! w' N 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。! k- Y. K- X1 k( ~
; w; x" @9 L- Z7 o2 r# J 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”+ _: ]1 w7 H! g" v; c8 n
+ n4 H4 T, r6 B6 f) k% G+ S
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。) z7 S# \3 K( N, T& g! R
3 Z# B7 I# m! W 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。 ?& M5 T# _6 a
1 x- C4 c/ _4 L) Z$ `! r/ j
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
3 [3 \% e+ z. ]/ h/ W9 a( F- x9 T# z8 i! E# Q
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。2 s& {0 J% ]" ]! z) H- E/ _
' D" t* m; Q E' M: j
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
2 K0 X- D. ^( p, x
7 j* D( T! a6 ^* a+ {" T: b) z" { 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
8 r D! o0 c: ?: b( R
& a6 Z2 c1 E% l# I' x: ~) t" d 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。# v# t6 D5 M6 e* i& }/ j$ H
6 q- A! V: u7 B* O U* t1 z
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
) s$ u% I6 L) x% t' K& b# f; \6 c$ q5 O Q9 y1 l# L! d% s1 x
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
8 t8 b0 m+ q# Q* }' O' |8 R
* |. {% Z2 X* T 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?$ U$ V8 Y2 _& ^9 b# ~
, @' S2 i" C; Z+ I. F' D8 M 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
- ^) w- Z; @2 y7 m. ^/ j/ d& Z/ ~) ?* l8 t
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
* |% b& O5 B/ n9 E9 p9 i- W c
|
|