 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这次加拿大邮务工人的工潮为公众带来颇多不便。 6月初开始,邮务人员开始一连两周轮流工业行动。期间,邮件派送服务维持每周两三次,而工业行动轮流在不同社区及地方展开。由此可见,工会及邮务人员并不希望邮政服务完全瘫痪。 # q: q2 D( {9 W7 [" n% l
然而,工业行动开始两周后,加拿大邮务公司宣布关闭全国的邮务服务,禁止所有邮务员工返回工作岗位。此举,使邮务公司有效地制止了劳方的工业行动,全国邮务服务完全瘫痪。
( h. ]) N; k! N2 L6 g, Y在邮务公司宣布停止所有服务之后,联邦政府很快就宣布,考虑以立法程序促使恢复邮递服务,而劳资双方重返谈判桌。消息传出后,工会人士以及反对党均表示反对。
% V! [3 x) y; H0 K. o0 Q# E+ d整件事件反映各方面的利益及立场不同,让笔者分析箇中利弊。
, M$ Y& `, F$ y# h t D首先从劳方及工会力量方面来,政府以立法形式强制工人复工,是对工会及工人谈判能力和功能的一大挫折。在自由民主制度下,工会的罢工及工业行动的行驶权是受加拿大法例保障。如果联邦政府以立法干预,劳方在谈判过程中就会大大失利,原因是在立法后,工会就不能再以罢工作为谈判筹码。 5 z: B1 c+ r+ d% \9 I1 G
立法复工恐成惯性手段; o) z+ ^) `( e
再者,强制复工立法出台之后,可能会为将来其他的合法工业行动带来更多障碍。因为政府可能会为平息工业行动为政府带来的公众压力,惯性地使用强制立法来处理工潮问题。 ' s6 t% Q* E4 B) y; O
从邮务公司的角度来看,强制立法对他们有利,因为资方再也不怕劳方不满谈判条件而罢工。邮务公司谈判本钱大增,也令整个工潮中的谈判权呈现一面倒之势。 2 Q; ]. Z1 F' W& q$ X" F6 ^0 E
从反对党的角度来说,他们并不赞同以立法来处理工潮。联邦新民主党表明,会以各种议会程序来拖延强制立法。虽然反对党的立场在意料之中,但它也要面对各方压力。因为从某程度上说,邮递服务是必需服务,工潮影响延伸至全国国民。因此,在工潮仍未得到解决的大前提下,反对立法的立场未必获公众全面支持。
* i+ l: [- V0 \$ w) n% _8 W2 }至于联邦新民主党如何平衡工会与公众在这次工潮对他们的期望,实在是他们作为新上任的反对党一项挑战。 * g/ G% X- B- ^2 o$ l
对广大市民来说,这次邮务工潮确为他们带来很多不便。相信不少国民仍在等待在工潮中延误的邮件,例如银行账单、财务文件,可能还有税局的税项退款等。虽然市民可倚靠其他速递公司派递,但如果邮务工潮不早日平息,很多与政府机构有关的公函等,仍将无限期受拖延。
6 L3 ~9 g8 Z& Z) ~) i强迫复工利弊
& x, r, j: f' x. o J8 N" {6 V) _9 S要有效平衡及保障公众及工会的利益,政府的介入首先应该优先处理如何疏导受延误的邮件。联邦政府大可立法暂时恢复邮政服务,让已经滞留在邮务公司的信件得到发送。然而强迫返回工作岗位的立法也应有个短暂期限,在此冷却期过后,政府应放手让劳资双方继续谈判。届时如果工会及资方再决定罢工或关闭服务,对公众的影响也不会像现在那么大。其他政府部门也应作出相应的调节,给公众的邮件作出适当的派送安排,而不应只是坐着等邮务工潮结束,才恢复对国民的正常服务。
+ E! g6 a, E( ~5 R) }5 d% d2 L7 C& c本文作者黎永亮为卡加利大学社会工作学院教授及副院长(研究和合作发展)。电邮shuoliyongliangji@gmail.com 。
: k- T4 C- ^$ G; @( J. g7 I
( x) n- W- a$ t" d
9 g% @( \6 \; R6 M& n6 a(新闻来源:星岛日报) |
|