 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?: z. J4 C. M @* I; L& E
6 [0 V5 I7 W# ^ o 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。8 \5 ?. z% P; x# z
: j% F$ ^( e) H; B7 ]3 C: C6 C 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
: S+ q+ ], d2 i2 S
4 B* T; b, l$ Q/ ]# U& f! a 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。, ?1 h7 O4 a E, Q; n1 w
- d4 ]. T; o% A/ X3 s! \
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
# e$ B% j+ y2 i x) Q
2 i4 s w, n; d; W3 o, q 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。" g7 h n/ s1 ]8 u( z4 G
7 c; D: f# S% o# {1 Z$ ^2 t- B
表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
0 W3 I) |0 W" c R$ z2 @: S2 r6 b
6 J; f" ~. O$ L 结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。
7 Y; s( i7 G M
. A% l/ J) A1 X& P; s6 S R 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。, \$ r1 X5 ?" O; Q& \2 P! Q. C/ M; d
5 f5 y! X, A: ?! g) @- t$ @) `: c6 ]
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
3 e2 l; I; x' Y5 Y C
+ Y1 Z0 o" F$ R8 Z9 r. ]; K( e$ c 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。) T+ x+ g% f; n) ]% G. L% J
+ F7 ?* o% B$ \8 N* e: d( r/ N
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。* Y% b5 p) V) f% x. @' \
8 h! n, {$ m: E6 y( z. a7 B
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|