 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛$ E' l( }' j0 _8 F6 k/ L0 F+ U% N
3 x4 J E$ Z7 T- e6 S* z
选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗?
" r! }$ i! q) _3 _; o
7 G& J. U6 H) s" ~ R$ O6 ?读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 & @2 W* Z* s( D! j0 L
- _. l) ]6 @) }" }5 R. y加拿大对黑金政治说“不”
K- w" Y$ K* v* e6 A& u
% }- c* v& X0 e0 f0 \: X1 k《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。
4 b. A" Z; B% ]; @$ A% b3 m, c4 B6 c, ~1 H
2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。 . G8 Z; W7 m$ ]
* I3 o& D; Z+ _2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。
. s) u' D$ S Y2 p( R6 d+ y
( P' _1 w1 \; c9 RC-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。
) L7 P( _" U- C, N* n, d- N& S0 I, O" V" T3 y
2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。
3 ]3 x& Q8 q& C# H6 n* V
) I z ?* b' l6 [% j) L% C: v( q加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。
- @ ^7 E% [6 X0 w0 h
2 a3 N; e" @; a但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。 " W B8 ^6 `% P K7 T
+ P$ p( r# Y( k8 i j6 n
没有人愿意揭“盖子” / l+ F; J& P2 m( K9 R7 a v+ `
6 b8 ~, b1 L/ Q/ xC-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。 ! v+ _5 m" B* P
; ]0 `+ t% f: T2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。 ) J0 t+ X# w3 k4 n' |
, a* R, ]1 \& ?' \
2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。 2 `- a N! n" Z
0 J8 p: {+ b l1 s# L' L
2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。 ) X0 f* N/ M4 }4 m
8 n6 P# T7 h @' m/ ?+ c$ N' d新法对个人政治捐献的新规定
2 F3 w# g; t( g _/ n& Q, O
8 r7 @4 j8 T* Z- A N根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下:
* o7 L0 n* V' K1 N
( Q4 @7 A- W0 r$ L0 u- s" d% w& o" |0 V●为他人捐款:
5 @& k4 h( e7 T ]4 ~/ d8 @' N4 a2 G3 a
1 b2 Y4 Y( _/ ]) x9 m每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。 % Z! z6 j( U$ ]
( S) X! P ^* N& |# c
●为自己的选战捐款: , H7 W9 ]; m9 K) ]- A/ }
8 D1 M! A0 C/ R) F% [, a提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。 1 |- h* c, C& I, i- T! F- w
8 [2 m' q6 Z. g# j; Y1 e9 r
●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。 * Z: J( l4 Y- F# t# [! ^
) d" L' n' `& p1 \+ c
●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。 " R0 J9 Z/ `9 e- N" y) i: Q# U' Q
3 B9 F$ }0 k. K! q9 p6 x此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。
6 t0 t( P4 c; i3 x6 v# M' y7 Y, {7 k7 t6 w2 v3 O
礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。 9 j. G; u `* u$ D0 M
' t" K2 e; O, w( b! s4 ?●自雇人员做义工也算政治捐献 $ o) a! C# e* F4 K1 o: I R
8 l! P f5 r8 Z. ^3 y3 M
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。
" _& d$ w+ E1 U0 }& i) V( z' [- V) s* Z1 k
因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。 . A7 ~! Y& K. B) m' Z% Z
2 P! {& y7 n! ~7 t$ e
% {. w" @& T k7 p( g( }看看他们花了多少钱?
- d1 W4 Z- D% `8 ], |$ V
% I! e: Z, E0 U8 S% f+ j% \ o《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 ) T ?( m! |( e/ z
) r, K/ V8 R/ ^5 u根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。 ) X3 y+ b. m) Q0 \! s1 T5 I
* L* R9 D/ g7 |1 H; ^0 m( _* Q8 s6 d
在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。
1 o& m% |1 [1 C' C& l8 C: ~
+ L/ b" r( {7 ~2 ], b, ^/ V) T9 o! b/ k: B4 N& I
国会议员接受赞助出访
2 `3 U& F: B, \5 R; i( B. J4 X+ c& b1 j& v
按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。
6 w8 U" ?( M' f( T
% _; ~, r4 m" n! f以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。
! p A, Y7 M- M! ^4 n* F' E$ }- S$ u. V; w
比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。 : E5 U! |; r$ c+ y$ M
& z( w. m( H+ M& D- b台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。 8 d+ I% Y. v1 k4 A( w7 G) ~
" o$ c) g, C5 h+ S% R7 m6 A$ K: O2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 / W) c& \6 S1 }) H* I8 c* _! c
8 c6 q+ t, F/ e
以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。
; s3 i4 I/ q# i/ t4 j- q8 R
: R* k4 }. u* L: H詹嘉礼去年三访中国 0 @+ P/ @3 i% w$ @& B8 b. \
& T. J3 r4 I* f- v' [& v2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。
" O6 Q) [( |6 p# N/ V7 F8 k2 \' r# f# P8 o8 v
虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。 & D4 [# \' S# \; p' N1 U8 z1 ]3 z T( Z
9 o- n& P* L5 K+ L1 C
与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。 C+ d" M6 P& a- \% r2 o6 J
* y* Z( |) ~' Z詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。
, ?( \" v# A4 a$ Y' C3 w8 y# x+ g
3 S8 W. T% Z. i坊间反应各不同 , c5 U2 Q1 E4 Z- |" |6 N
% l! |( T/ _' t2 F
之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。 - \- o B! p: w7 y8 U8 \
9 z; c/ N p/ l# F+ b但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|