 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛) u3 K+ F2 y/ N$ [$ b* @
. L& o. x. X7 g4 j& c" Q选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗? # @( ]; s0 V" m- n/ q y1 v& c
2 j! ]$ Z( ~5 g0 ?* B$ I5 M
读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 5 K x$ V. W9 L4 o, _
8 P2 y/ Y5 \" @( e0 O# u! D& M
加拿大对黑金政治说“不” $ {! m2 H# Y/ w
7 k+ U( x* C8 Q- n
《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。 + h6 ]# Z0 I0 M3 i2 C
8 K$ e7 Y X) \0 u. N
2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。
3 l% I. h1 }% C
+ O Y9 U6 O& e" q( m2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。
) j' }7 H8 K6 q
; S8 l, _$ c& O/ SC-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。
U* k6 r, |1 [; R3 F/ {2 V+ v
# k7 I' T2 F( y/ n) n$ F! B2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。
/ A! K, ~) G1 ?1 l* V) ?6 a5 z+ p+ J1 {4 e C
加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。 $ n. V8 K' p& V! f# n
: h6 v6 c# U5 h+ W2 A+ ?6 s4 Y9 D但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。
* {4 u# z* q2 q9 t$ v1 T
+ f" @- v8 _" ], _) }没有人愿意揭“盖子” 3 I. P4 D6 N5 O" e
& Q$ l# N/ N% S" B
C-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。 ! J+ R+ q; O: F! L; I
' y L7 |8 U- L& Q& e& d# ~; i
2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。 : p) ?6 w+ E9 m; `8 M2 P) Q0 c' C
' Q. K$ H. V1 J( f+ Y! F& e* m
2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。 - m- Y# l5 g/ {9 t. D2 K+ d
/ Z$ v @" h: F G0 l% \: }2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。 ; d8 O$ o% C* h$ G4 T1 y
9 T8 i2 Z# T+ ?2 @( v# t
新法对个人政治捐献的新规定 5 u8 n7 D/ K; B8 z; V4 i
7 g, |. F! r h) q$ X
根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下:
# ~5 P( Q/ {' u+ h# L# H/ B/ i6 [' x; x; F- Z( R
●为他人捐款:
% g/ ^* B5 ?, S* y7 v( y8 D) |, k% J8 Z8 B7 t. ]) X5 r2 v
每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。 # p0 |( z: o+ P
5 g* S; `2 x9 O" ^7 @●为自己的选战捐款: 9 b( E9 D3 _3 m" ?
, s4 d' K# O5 p: }4 J6 B' U% j提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。 4 v4 f$ U$ Q- U) n6 }# f& F, l# _/ p
9 V2 ?' h0 |) V3 z7 }5 X
●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。
( R0 h% p# M7 s; z& H
8 I! f7 d) ]- E: {4 F' I●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。
% h) d8 x! z/ m" r/ D+ M! O$ M, }7 D
此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。
, o, n+ d8 c; t, J' l7 b) V: ?5 Q1 u( O* y/ P
礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。 ! V* f* L8 n0 R$ n" q4 d
+ h* t0 s; Q* r9 E: S2 l$ c●自雇人员做义工也算政治捐献
- N' B& q# Z# L, ~, y1 m+ e& I( j- a, ], M, ^* a
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。 * |& t3 @7 P# Z: v
" o+ w2 Z5 T& |
因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。 0 ^! b E" y: i3 O5 Q
/ r: g1 P8 x+ P0 t' c, C
+ e2 | E9 K3 x' H+ T! R; t! M看看他们花了多少钱?
$ ~* q/ U# V, Z$ V4 Y/ j5 T3 Y! D3 M5 B
《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 : x* ^1 [5 n" O4 o
U/ H; x) l4 ]$ t9 G g根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。
& x: n! [/ m$ _6 }; w0 z5 m
' I! x8 @& @ ^1 d6 n3 G1 Z. q6 l在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。
; e# @/ h/ P: X2 a5 O1 E* r. L5 t9 s
- C+ I# g; D- F5 g( w1 J S国会议员接受赞助出访
+ `: s+ P: ` i W$ C* W' X1 W1 A3 f! c+ m( u+ u1 E
按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。 X$ K `- `3 Z; {
0 ~9 F N8 u5 _% T
以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。
6 M" g( z: _' y# H" G- \
+ O" }6 V" ]+ H, Y4 t5 u; T' r比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。
8 h9 `% H7 q. q4 r+ o `- t- @: Z1 X( @6 @
台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。 8 v( j2 Q* ?. R+ P9 }" y- L0 ^7 U
; v- Z# \/ l, R- I/ `2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 7 w8 ?+ o9 A1 h/ a
) r4 P% X. l7 `( |) k5 d$ ?: [
以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。
; b0 i! }2 L! |" Y& r4 m5 q) b5 J+ |" ^7 T
詹嘉礼去年三访中国
$ S; `5 v" J; G8 H" T9 |- ^# \
* n4 _, z% r0 n9 F4 M1 ]; A6 e2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。
m& e0 q1 F6 K' b- Y( F' D3 D8 n4 Z) d
虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。
9 h! I0 K. R: L. K9 k1 S
2 z/ I6 c5 O7 _" N! Q与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。
9 B5 o9 m/ e0 Q% L* i3 O- e
4 p" ?4 E. T) {- C R' L( K詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。 * |: v3 ^, V4 {
+ j+ {( {- @) E坊间反应各不同 + ^9 `/ b {2 c& ~
' v) p1 v% z) v" m4 z8 a之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。 $ E( n1 t; j5 ^. s7 v3 N9 M* x
% U9 Y) h0 l0 Y: v' X3 H" L但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|