联储白日做梦

get8686

　　想要一方面保证低通货膨胀率，一方面保证低失业率，这是极端困难的，或者干脆就不如说是不可能的。
( U, i. k2 O: r% F7 U% K
, H4 k. @* t2 `% f0 e8 P4 K: w. ^　　早在1913年创建的时候，联储的任务就已经非常清楚了：创造货币，并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中，联储一直将自己的任务牢记在心。
1 B4 P% G) J! O& n; a' O& ~" {7 ~/ q
　　这目标听起来简单，但是要做到却绝不容易。有些时候，联储创造出了太多的货币，而在另外一些时候，他们创造的货币却又不够用。

" d6 Z* r1 ?7 W8 x8 j  Z: ^  J　　这招致了很多经济学家的批评，其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调，联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷，关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
  \* t! z; c' N! R7 q5 I# |1 N2 Y0 b
% g7 X( }9 S( }8 h+ c! v　　似乎是嫌问题不够麻烦似的，议会1978年又给了联储一个新的目标：除开保护美元的价值之外，还要推动经济增长，遏制失业率。
7 m% e# y- w3 b$ m" h
　　这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外，看上去，失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西，至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
  W( x9 R% Z5 _1 {7 Q
　　联储主席伯南克相信，要推动经济增长，降低失业率，最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来，他的看法或许是有道理的，但是短期之内，情况就有点麻烦了。
6 ^7 H/ s! e& A
! h! O7 R! h. K　　我们必须明白，无论大企业还是小公司，劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候，劳动力成本就很难增长，因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
" G2 G2 P& ?* @3 t# c0 @2 F
　　今日的情况就是如此。
$ w  a4 H0 K; a# X# L- S
　　尽管失业率已经较峰值有所降低，但是仍然处于很高的水平。结果就是，私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%，而与此同时，零售价格却较一年前增长了接近3%。
3 z/ G  Y0 y) h( r
　　考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性，我们就该明白，今日的通货膨胀之所以没有更高，恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
; O: g& I/ o! {9 C5 o
2 |( L4 A, Y7 X5 T& l1 y1 s　　说到创造就业机会，货币政策究竟能够发挥怎样的作用，在这里就没有那么明晰了。

% {8 v4 |: p* H6 U" x: W　　低利率或许会带来更多的就业机会，或许不会。今天的情况尤其是如此，许多就业机会要么被外包到了海外，要么干脆被科技的进步永远抹去了。
8 V- w3 `/ B+ `) p9 ?" {8 F: M8 x7 Q
/ {4 U' m2 u: n　　无论你是否喜欢，现在至少短期内的情况就是如此：失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率，你就需要高失业率，而要压低失业率，你就必须接受高通货膨胀率。

　　偶尔，这样的平衡也会被打破。
" `6 s# z! }$ r) h1 ~# l* p
  b7 S( K5 ^9 z8 C3 y' O* O　　历史上，我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处，比如1960年代中期。在另外一方面，我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨，比如1970年代中期就是最好的例子。
9 y6 A1 `: t, Z9 u/ c! J
4 z4 I4 E& J8 k! }: B2 l, w　　不过，在大多数时候，这种平衡还是法则，不容我们违背它去做白日梦的。(子衿)