 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。2 E N* G; @8 A* O: `# _% Z7 b7 M
H" C4 g2 d G3 v4 b% K* C$ E2 e 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。% m7 c) P6 ^+ K7 `
8 ` @# J( U2 T: V7 w
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
6 ?" D6 @) x8 R9 {
( o5 n7 V: B( r- j 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。+ m! _" j$ Z6 M- R
& A3 n5 X- X% @0 q
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。6 n; U8 N) x0 B* _- A x/ W" \; K& |
# H" s2 l W4 d5 G0 Z3 R0 R 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
" _9 v! H' ], [* s- H1 \5 K5 a/ R7 L- d/ i/ K
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
Q4 t9 q2 M6 C6 Y4 @8 Y- e1 T) Q+ r& Q! M. ^' M! x8 p( u
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。% b) @( Z2 N' i9 A+ \- Q: Q" f
: O K# H+ \2 ]$ d5 M% L. O
今日的情况就是如此。/ D: L/ I& p2 U, N
; r7 X+ l$ P/ q& a
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。% z: L0 B" B8 t2 ]$ l8 D. O
5 D: [9 h3 }1 P. C! g 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。6 p1 Z6 l, o! e, l4 B, i, `2 C
5 c U; ]* E5 [9 b* w
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。8 U; z* \) n1 q8 ]* N0 I5 q- k0 q0 f
) O* E, P, K/ u7 ~4 ]: ^ 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。! s+ Y% ^5 C; H A P: [
6 m4 M2 W" u1 y+ t) S) d3 I
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
2 h+ b+ e" t) B9 G- O
# b: @' @3 | c9 a$ h 偶尔,这样的平衡也会被打破。
7 L, h f1 }$ V/ i, }( w
" g- H- B0 g2 h5 {) x9 `! T8 ^ 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
& K9 U& E* b3 O1 T: N$ i) Q7 R0 v& a% Q: ^3 I3 O% T; P( I
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|