 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑 ' m M7 P, |& v+ L( r4 F n" x Z6 a
如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。3 G$ h, O% D- s) X! z8 j" l" C1 Y, X! l
) n- I) }, L% v1 \. }; f我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。$ T% N, L: z* K1 F
" C) q7 A# G9 z9 X2 u如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?4 M' A6 q7 V* @8 z t4 q2 C
浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34  3 ?. _2 q$ m8 a8 ]& H4 E
7 \, q2 P9 s: X9 W2 S4 w7 H$ e m6 }
我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的+ p: P# e. ~0 D% k* x! j
0 W0 x2 o4 P/ R3 T+ g
但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域5 D" O- ^) K$ U. S/ i& y5 C; W4 N1 q
/ Y% O x5 \* N; o) M! K$ J, u" A由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。' o6 h; C, F: Z8 p$ j1 N" ~
! d& I: q7 v5 Y7 Z s7 l5 ]3 \
但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点7 P- W8 M1 z. U* X! E
& f7 M4 x2 @4 M2 u5 w: `
其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|