我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
: |' n" u$ ]5 ], [" }# a: D: h潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
5 T0 ~& L/ d) z( |2 Z: ?

7 `- o$ k3 c6 i9 J% ~$ y( C本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
( W4 p- P; N$ p6 _9 W再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

+ Y/ r" l  A. E, V( s! M  Z1 f
9 H; }9 V7 H) @. v- g3 S

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
% U3 F+ t2 m" T2 L+ v1 H  R8 u2 H
" {- {: G" y; b: b" S
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
) x' e* d% s4 ]: d3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



8 @( c/ ~' o; j/ z0 p

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
8 Y, |; ^& A) {2 Q' P& [2 f3 ^沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

( D: o" W( Y! K- y6 b养修可仿杨修品
& U) \! e3 ]5 a0 ^; ]! B潜学当如钱学森

/ T2 h. l- {+ m' ]& j. j杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
( ]6 u  v7 L& M3 C# `) S$ K! {我认为所谓的孤平，有三种：
; w0 j6 y& E% i2 a# @$ u1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
6 u( x2 u9 s) ]" m2 t萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

$ V" V7 n% [7 S附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

8 i9 ^/ y, y* n( J3 c1 h
1 X% Y3 r# q, n/ d# w* Z

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
& c6 X. p5 |/ v! H- }. T沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。