我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
0 V. b2 V( n4 F- K潜学当如钱学森 ○●○○○●○
, `% p2 B7 Z' o4 G
0 @+ |* P( h2 r: \
) k# ]% m$ w" E9 G  D3 P# C本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
2 N. L% U: t* r" H2 ^- T* w+ o再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
( c7 w: M! E/ u, s
9 D3 D; \( P" P* m. K$ ?
& N0 Q: b: G/ U, u. T# q' d5 D  J4 H
/ t9 l! x$ O5 T

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
5 M9 T% y, f$ v; k* N潜学当如钱学森 ○●○○○●○

* h( D9 h" L4 Q8 e  u
% @  k; u( D8 h( o3 B本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
$ o& J7 t. I+ y# [( I. @" D竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
/ A: r5 W; L( [* c$ }! P( D. p. h我认为所谓的孤平，有三种：
* U* m0 W1 I; u# W6 y6 z+ \' X4 j7 ^1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


- y3 O% M& F' D! M4 Y; V

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
% W- b( E$ ~" j0 }* d" C  g
. D1 ?: n) I' y0 P养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

  I8 R% U: j$ @杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
' @( f. q, l, H7 y# e' l我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
6 a& `7 i- r. D8 @6 e. e萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

8 p4 n, u3 d% l; D. u4 f% g

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
% Y9 Z& k( _+ H% ^沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。