 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
$ P6 j) V# F' J7 L! G" r" U
6 Z, e8 J7 }8 t, f7 t9 Y由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。3 [4 O$ r7 Y+ Y( }7 [# l) a+ f
- j! P' W0 `) t
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post., A( ?) n" J4 l
这个投诉可以称作主投诉。
% q; O t j4 U+ A( r" C3 }8 s. u+ A0 c) d9 u% i* V }# e
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
1 h w# }1 _3 w% Q5 k& s1 l7 _( o0 Z3 h! y8 d
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。: P4 k! f5 K5 s( J5 E& D+ M
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 u# L" S: }5 O1 C: M2 w7 r' t
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
3 Y' `/ @' B; {& A% f! @* x; R( s. B
& N% v7 L5 {0 e第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。" X5 ]8 w9 o3 D
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
" o* R$ i% G7 F
& U4 j, g: I) b& T9 n针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
' K# G" p9 G. U
, m( s5 h9 j% ~& C3 ]& K0 g所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
: @0 ?( o+ P. m* C2 y/ X
; o/ I0 Y& N4 J1 L) X% z& D9 E. _9 ?欢迎大家批评监督。4 p1 E1 S, i: I; }2 S2 k% R5 c, R5 `
8 f5 d' y) z# d1 V% a* u% b谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
