 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
% k& R& G; I& B
+ \7 c5 P$ r* g. P由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
0 Q" Z1 H; E) j/ F- a8 m" l2 j- H: U, Y |8 u% k8 i
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
4 h$ s) r4 J$ r4 u2 K; \这个投诉可以称作主投诉。
{, U; w4 [ D- n$ R6 f2 a
/ Z% b3 L, ^% x7 h9 A5 o& [$ \6 c* V2 @接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。! Q y; G* d" a' B& J, A
1 E+ K, D: f1 Z f$ B8 Q( K
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
8 [" J& R1 t# {$ c& \但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。2 s3 [1 B6 g4 G1 J1 d4 L. J
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
3 |& |* h/ M- U: `" Q
, p( v( `; M8 R第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。. X% K$ o9 T/ f) G
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
0 r) [% L" W, \) g6 U
8 A7 {8 g0 U" X针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
% Y/ y! C" T" K9 v- _: \5 j
1 P9 b3 D9 ~1 l! a/ X3 w所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
8 [& \5 T" T* [$ _6 O
# c I! ` K: D/ h0 x欢迎大家批评监督。
) d h- @7 r5 `! |: i5 m; h+ `- r
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
