 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 6 r3 L; i% ]1 H: x7 e
# b/ d7 {3 O# d, B1 ` q: ?* b- B由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
! P+ N- }1 b% I; T* S3 B+ B6 P6 [- w. w. S6 s# y! ?
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
/ U% E Y2 M3 s% A: o这个投诉可以称作主投诉。# }1 @& G* ]2 W N; V3 E5 w$ B
' z7 S0 \2 T' ^! s: {
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。6 `$ I% B+ z, P1 U* H! r/ x
3 ^# Q9 b+ i ~! R2 }不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
( W3 i, c P0 g( [, p" g4 U但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
. i$ u/ ]* T) r6 Z- s" |由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
M- g |8 X2 L5 j' K, Y! }- |+ ]; g9 W! _+ n
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
8 m! u; V7 `) c第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。& ?: y+ m1 ]$ M3 z: r
* z" F. e) ~+ i
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
! N. U; [, q- H" b, H
% F& u1 [2 _! S9 N( j- M+ V所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
7 t0 I3 S. l- s1 M4 j* C) b* r6 j$ }7 E2 F ~& Y! W8 ~
欢迎大家批评监督。
, w( F4 q0 k$ n! S5 r$ J# L4 O& w+ S4 g- I9 l0 m3 g
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
