请教十字路口！

天涯夜归人

参考帖子：
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
) G6 ~( j/ r& ?6 [
您在第一中提到“如何才能算得上是“肆意辱骂”“ 肆意侮辱”，不同的人有不同的标准。请阁下拿出一个权威的，让大众可以接受的“肆意辱骂”“ 肆意侮辱”的标准出来，才好判断。”；这说明您对什么是侮辱什么是人身攻击也没有一个判断的标准，就如同法官在法庭上问原告：“您说，什么算人身伤害？您受累给我个判断的标准。”那么，您们又是根据什么标准判断出我说的那句话属于“人身攻击”呢？我提出的“标准”，您们认可么？
8 x8 R7 `% W( H! k8 M# F8 V! d6 Q您在第三中提到“只是他不认同你的观点的一种语气表达，还没有达到侮辱，人身攻击的程度。”，那么，在您不清楚什么是人身攻击的前提下，怎么就能判断出他的话不属于人身攻击呢？
0 X) J* a/ \1 o还有。您问我“明白了么？”我倒是真想回答，可是该贴被封了，我回答不了。
9 p6 u% P: i% y1 f8 F( U* V想了半天，没搞清楚您的逻辑，学校里那一学期的逻辑课白上了，那个98分的成绩看来也没产生真正地效果。
  I5 I! F; O+ c1 U+ e纠结呀纠结！
- e, N. ~" }0 }4 A- F' F真心请教，望您指点！
3 u' y* B) L- E8 s& j9 w0 [1 V敬谢！

十字路口

呵呵，我当然有自己的标准，可惜我的标准恐怕和你的标准不一致吧。
! A2 o/ x6 a( G! `& a
7 K1 ?* h. Y( v( }8 f% N# Z% Z另外，对于具体的词语，可以进行判断，比如，你投诉的言辞，但是，你提出一个笼统的概念“肆意辱骂”，恐怕我无能为力。
; M: F$ p8 \5 m1 e. J8 |! `- E
$ A. U: s3 ?- R3 x5 G想玩逻辑吗？在下奉陪。

天涯夜归人

呵呵，我当然有自己的标准，可惜我的标准恐怕和你的标准不一致吧。
& e7 ]9 F! {" ^8 G, \  U
1 G: D; M7 B6 K/ D' e( o另外，对于具体的词语，可以进行判断，比如，你投诉的言辞，但是，你提出一个笼统的概念“肆意辱骂”，恐怕我无能为力。

想玩逻辑吗？在下奉 ...
1 ~  Z" @* F$ |2 _& Y十字路口 发表于 2011-2-15 16:40

, e% v, J" o/ M4 o! \2 bOK!
. n9 v! m: r6 `" o1 }7 [/ Y1.如果“肆意谩骂”算是“笼统的概念”，那么同样词性的“人身攻击”是否也是“笼统的概念”
2.“我当然有自己的标准，可惜我的标准恐怕和你的标准不一致吧。“您的标准和我的标准，谁的标准是真正的标准？依据何在？
2 U" e/ H$ a# n) P* w- q- C3.为什么您总是不完整地回答我提出的问题？总是甩下一两个不回答呢？这要是考试的时候被扣分，不是冤得很么？

十字路口

一：“人身攻击”是“笼统的概念”
, ^1 h7 w. i! T7 m: u. b
二：没有真正的标准
$ w7 h5 G& D9 R3 z8 z* |& T
. a, {) t) x( R6 \回答满意了没有？

天涯夜归人

一：“人身攻击”是“笼统的概念”

* A# f, D2 F$ m% x二：没有真正的标准

回答满意了没有？
十字路口 发表于 2011-2-15 16:55

, p3 d4 X# O! K& S# ^不满意!!!
# ^* F4 k, \6 ^6 e! g: b/ d既然“肆意谩骂”是笼统的标准不好判断不接受投诉的话，对方说我的“人身攻击”同样属于笼统的标准怎么就好判断就接受投诉了呢？
没有标准？没有标准您要我提出标准做什么？没有标准您依据什么来执法？

十字路口

不满意!!!
, h: w! K5 |/ l1 x既然“肆意谩骂”是笼统的标准不好判断不接受投诉的话，对方说我的“人身攻击”同样属于笼统的标准怎么就好判断就接受投诉了呢？
没有标准？没有标准您要我提出标准做什么？没有标准您依据什么来执法？ ...
5 L& K! X1 J1 V天涯夜归人 发表于 2011-2-15 17:05

笼统的概念并非是指没有标准，而是不同的人有不同的标准。

我执法的标准就是根据我的标准，我的标准一是来自于规则，二是来自于我的经验和对事情的理解。
/ r; b  U3 p0 y$ `
如果，你问我某个笼统的概念，我可以根据我的标准来回答。但是，听的人满不满意，他是根据他自己的标准来判断。

天涯夜归人

笼统的概念并非是指没有标准，而是不同的人有不同的标准。
  \  X7 H' W- s  P9 f4 g
我执法的标准就是根据我的标准，我的标准一是来自于规则，二是来自于我的经验和对事情的理解。
  e' \' d4 a1 w' {0 ^' d3 ]8 x
如果，你问我某个笼统的概念，我可以根据我的标准来 ...
, O& R* |! H. I  W/ p# l- {# j1 {十字路口 发表于 2011-2-15 17:15

十字路口版主，和您交个底。
$ M( P9 l7 t6 m4 h我在2006年时就在国内某个注册会员几十万的网站上的一个版块中做执法版主，我执法时可不敢说什么“没有标准”，“我执法的标准就是根据我的标准，...二是来自于我的经验和对事情的理解。”。多的话我就不说了，你懂的。
0 n9 X/ w5 P3 X  W还有，您也投诉我了？我也没兴趣玩什么反投诉的事情了。我的帖子要不是被锁了，我哪有心情和兴趣去别人的帖子里增加回帖数去？您在投诉我的同时，能不能先看看谁把我的帖子锁了？麻烦您告诉他一声，我还有话没说完呢，或者麻烦您把我那个回帖转到我的主贴名下，好增加下我的回帖数，把楼盖高些。
+ A: A$ X4 ~" w/ p; w路上滑，大家都小心。祝大家晚餐快乐！

十字路口

还有，你的投诉被判无效，并非是由于你提到的“肆意谩骂”，而是由于，攻击的对象是非本网具体网友，我们无法进行调解。
+ C7 h) Z$ \. l% G; u/ m2 o5 Y而对方投诉你人身攻击，如果对方没有证据，执法同样不能判断你是人身攻击。在有具体的证据的情况下，才能够判断是否是人身攻击。概念才由笼统转为具体。

天涯夜归人

还有，你的投诉被判无效，并非是由于你提到的“肆意谩骂”，而是由于，攻击的对象是非本网具体网友，我们无法进行调解。
而对方投诉你人身攻击，如果对方没有证据，执法同样不能判断你是人身攻击。在有具体的证据的 ...
& ?: l; c' h8 S. R+ G2 T, t# r7 I十字路口 发表于 2011-2-15 17:27

& ~5 m8 K9 ^) t/ Z1 p我提出三条投诉，怎么就反驳了其中的一条后就把三条都否了呢？
这可不是努尔哈赤打明军“任你几路来，我只一路去”的战法。
! R7 Y7 s( ~4 N% B提到证据，我有啊！都提供了，可惜您没把我的这个“笼统概念”和对方的“笼统概念”等同处理，而自动把我的证据给忽略了呀！

天涯夜归人

顺便问一下，那个“是”还是“不是”的问题，您准备什么时候回答我？
咱可不兴玩“歪楼”那一套，说着说着就跑题了！

小黄

! M# t# ]. l* D. _
天涯夜归人的投诉和被投诉帖都已彻底结案，无法再上诉。个别概念的界定问题理应等禁言期满后再提问。

: [- Z& o# X' Q这是被禁期间发无关贴，应视为第二次违规。

十字路口

我提出三条投诉，怎么就反驳了其中的一条后就把三条都否了呢？
( {- P( J; G: Q* |0 t" N2 E这可不是努尔哈赤打明军“任你几路来，我只一路去”的战法。
提到证据，我有啊！都提供了，可惜您没把我的这个“笼统概念”和对方的“笼统概念”等 ...
! f& _$ f, V8 H9 [, @3 s3 }( u# z天涯夜归人 发表于 2011-2-15 17:32

你的三条投诉，我已经回答你了。
  P8 Z* X. v( W0 U9 Z8 N第一条，关于对领导人的攻击，领导人不是本网网友，不算违规。
/ r- ?# i% u) U; U3 C+ O) [第二条，关于对志愿军的评价，志愿军不是本网网友，不算违规。
% L6 ^- t' e# F& M6 v5 P第三条，关于别人回答你的口气，不是人身攻击。

十字路口

天涯夜归人的投诉和被投诉帖都已彻底结案，无法再上诉。个别概念的界定问题理应等禁言期满后再提问。

0 K. u! y! Q! D! k+ Y6 h这是被禁期间发无关贴，应视为第二次违规。
小黄 发表于 2011-2-15 17:36

4 F6 t1 o  l& ?9 A2 A9 K+ t% R他的投诉帖被锁，
这一帖算作他的投诉帖的延伸，
4 C! G) l6 d, G8 g9 U. P& D2 g不算做他的非相关贴。

天涯夜归人

帖子的题目是客气的说法而已，咱不是不想整啥“投诉”啊这种吓人的名堂么。
还有，结案没结案，这还没到最高法院呢，充其量算个地方中法，我这也是算上诉。
另外，小黄同志，您围观就可以了，就别掺和了。

十字路口

顺便问一下，那个“是”还是“不是”的问题，您准备什么时候回答我？
咱可不兴玩“歪楼”那一套，说着说着就跑题了！
天涯夜归人 发表于 2011-2-15 17:35

我明确回答：“不是”。
- m* j7 a. ]5 M- W% H% u+ j
满意了吧。

小黄

6 c8 ~: Q4 k% b" @4 r) g) y9 k, q

他的投诉帖被锁，
$ K& t  K+ I+ l( V4 Z这一帖算作他的投诉帖的延伸，
, D7 W7 K+ o% P! D1 k1 u" j不算做他的非相关贴。
十字路口 发表于 2011-2-15 17:39

: |! e2 s5 q  S* m9 }相关帖的概念只存在于终审之前。即与审理程序和审理决定相关。
& z' S1 c0 M6 A
& ]: _$ }( M0 \4 E5 L! |终审下达之后，程序已经走完，决定不可逆转。任何贴都是非相关帖。即使是延续之前的讨论，也只是非相关的网站建设讨论。

天涯夜归人

我明确回答：“不是”。
7 o. R, m  p2 V# l" @1 |* X
满意了吧。
7 [! d( s8 D' u0 x/ s( H十字路口 发表于 2011-2-15 17:41

% T( Y( }2 I( ?5 F0 ?这么说我就放心了！
谢谢十字路口版主一语定乾坤，让俺们有了判断是非的标准！
诚挚感谢！

十字路口

相关帖的概念只存在于终审之前。即与审理程序和审理决定相关。
# X  t* P) k5 P2 Z& b3 s+ ]
* ^: k" H, n  M0 }& C% t' ?* R终审下达之后，程序已经走完，决定不可逆转。任何贴都是非相关帖。即使是延续之前的讨论，也只是非相关的网站建设讨论。
小黄 发表于 2011-2-15 17:41

你提到的终审是天涯夜归人作为投诉人的帖子，作为投诉人，是不受非相关发贴的限制的。
9 f) B  y. z. A
只有被投诉人被封言了，才会受到非相关发帖的限制。

小黄

你提到的终审是天涯夜归人作为投诉人的帖子，作为投诉人，是不受非相关发贴的限制的。
  y/ A0 C. p* M$ C
6 x. M- Z- b6 T8 Z# k6 M只有被投诉人被封言了，才会受到非相关发帖的限制。
十字路口 发表于 2011-2-15 17:47

3 ?% R9 K1 y0 X# h8 M1 n作为投诉人，不受非相关发贴的限制的前提是他本身不在（其他投诉造成的）禁言期。
: ]; G4 I6 H4 z$ d! @
在他本人作为被告的帖子里，已经被判禁言，而且过了上诉期。无论什么发言都是违规。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

天涯夜归人

刚被老婆骂了！
6 p  ?' N; Y6 w她说我要是时间富裕的话，不如去打散工给我家的狗娃挣狗粮去。并扬言要对我禁网一个月！
天大地大，除了父母之外，婆娘最大！
" v& C  Y& s, j+ u4 T( k/ [7 @俺走了，轻轻地走了！
祝大家平安到家，晚餐快乐！

冰糖葫芦

刚被老婆骂了！
她说我要是时间富裕的话，不如去打散工给我家的狗娃挣狗粮去。并扬言要对我禁网一个月！
& q- |- _1 M* ]& Y. p) w天大地大，除了父母之外，婆娘最大！
$ A' y4 i* \  L+ _( {" L8 b9 T% T俺走了，轻轻地走了！
* O7 Q1 l# o5 i, O1 K6 z祝大家平安到家，晚餐快乐！
天涯夜归人 发表于 2011-2-15 17:52

' `2 M& Y. t! I十字是一个相当好的Id ，你就不要再辩了。
% s; L$ E9 a. U) m% z) ?& Q8 F忍2天不就出来了嘛  
6 M. |2 X/ k. f粮食重要 赶紧去  
偶这也是冒着扣分的风险上来地

十字路口

同意小黄。

冰糖葫芦

同意小黄。
十字路口 发表于 2011-2-15 17:55

他哪知道这些规矩

小黄

他哪知道这些规矩
冰糖葫芦 发表于 2011-2-15 17:56

Common sense 吧？现实生活里，服刑的犯人，如果上庭做原告，无论成败，只要自己的案子不翻，结案后还得回去服刑。不是说可以留在法庭上和法官侃大山的。

冰糖葫芦

Common sense 吧？现实生活里，服刑的犯人，如果上庭做原告，无论成败，只要自己的案子不翻，结案后还得回去服刑。不是说可以留在法庭上和法官侃大山的。
小黄 发表于 2011-2-15 17:59

灌水刹不住了