 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-1-16 11:04
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-16 08:29 发表
( y4 D+ _% L+ y8 `% y
; N7 T; c0 b1 f5 r6 H: Y6 |" ~0 f5 L/ Y3 ]( i: U+ O) e& F% B7 t9 i0 `* `' ~
完全同意。但我的结论不同。
5 e& `) C8 t6 v' A1 R- O
0 F9 ?6 h) y2 E+ g) P政府永远要托市的,中美加都如此。不仅有利于官商集团,还造成经济繁荣之景象,利于统治稳定。但美加更靠经济,不像中国那么政治托市。所以美加的市场起落更为自然,不会畸形 ... ; ]( i! l: l, m# }" a
" b; m# J a$ C3 M* A2 Q3 I% R& S: a) h# a! t, d# l6 }
畸形? 这就是我们观点的根本不同点, 我认为不是畸形, 是对Alberta在加拿大经济地位和政治地位的肯定, 是对前几十年相对低的房价的修正. 如果再涨价50%而没有相应的工资等大环境的配合的话, 那才叫畸形.& ^3 m; b, J7 I; W: V7 ?: ^ e
% _- U, O" Y& F. c: \1 h2 O# n! p有媒体说是畸形了么, 政府说是畸形?他们只用crazy, super hot来形容. 中国上海,北京的房价才叫畸形, 价格甚至高于加拿大的大城市, 而且是违规资金在操作.1 \) \: {; {) X! n3 @
/ s( X: H; J( h4 O5 c[ 本帖最后由 dgg 于 2007-1-16 11:07 编辑 ] |
|