 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=4096
# l# s2 O) \; W8 F9 m/ Z7 A( y0 [3 ?6 }9 j2 i. u& h$ `
先声明一下,我是无神论者,不过,不是来踢馆的,是来问问题的。我身边也有几个基督徒朋友,下面这些疑问都找他们探讨过,然而没有得到非常满意的解答。于是拿来给各位参详参详∶
6 B' m I$ ^5 X1 b- J3 K/ Y
. J) a: K2 q: ^; c一、信仰基督的基础是什麽?# C% [* d% ^" J/ c
5 o8 W0 w, X/ S( _. W7 I! S就是“爲什麽信”,以及“爲什麽信基督”。或者说,我想知道,在基督徒看来,“相信”和“信仰”之间的区别是什麽?
8 `+ E$ G# L. h; s: `$ P
7 x1 u* a5 g- v4 \, b9 @8 F/ I比方说,我相信有电流通过,灯泡就会发亮──这是基于我的书本学习和经验积累。然而我幷不会去信仰电流的伟大,也不会去信仰灯泡的崇高啊┅┅- _5 I. G( m& j) C+ [
, F O: J) m$ K8 S9 G
圣经如果是神的话语,那麽,遵从其教导,不就可以了麽?爲什麽要去信仰说出这话语的人呢?世间的道理正确与否,幷不因其出自哪个人的口而有所变更┅┅孔子说1+1=2,牛顿也说1+1=2。这里,1+1=2是真理,孔子和牛顿不等于真理。
: g. I7 V _2 k2 [! J) n7 g% V0 J2 w( _7 b# q$ i. B
当然你们可能会反驳说,道成肉身,基督就是道路,是真理┅┅我的朋友就是这麽回答的,然後讨论就没法进行了。 7 X4 B' N5 W! |! F
5 F c6 t# L9 ]1 V4 S
另外,我的朋友相信神,不是因爲见到了什麽神迹,或有什麽感召,而是觉得身边“信教的人素质都很高,都很好”,于是也去信了。我想,因果 关系或许不是这样的吧?人幷不是因爲信教而变得“素质很高、很好”,而是“素质很高、很好”的人,更容易接触到宗教和相信宗教吧?
0 \. f1 F0 c# S) S$ \% \& N0 L0 }1 {0 H: |. M% W+ G5 j! v5 H2 [8 s
二、信仰和生活之间的关系是什麽? + ~ q+ M4 A3 V$ ~2 X0 m6 e2 M
% k6 ~6 a( g$ M
这里不谈外在的改变(祈祷、查经活动、聚会、礼拜),只谈内心。信仰有没有“把人打造成了一个更好的人”呢?如果有,又是如何表现出来的呢?' `/ ~2 Y1 @ V1 _9 x8 n
- j5 {7 U! x4 z" m5 ^8 H7 Z& A三、对无信仰或其他宗教信仰的人,该持什麽样的态度?
8 m8 u* z* u' [# {: [" d8 S) w# t$ y m& \& k1 ^( B
这个问题我也问过朋友,他思考了一下,说∶“说实在话,我觉得没有信仰很可怜,比较同情。”
; l4 g) l( \3 G7 w; d) r# c& m) H6 e8 S# g; \) ]2 d, X$ V; N
除了这种悲悯的情绪(或许还夹杂了一点点优越感和幸运感),基督徒对无信仰或其他宗教信仰的人,还有什麽看法?又该怎麽看待呢?
+ _0 }8 m Q3 J9 i5 H$ {- @0 J! D
! W5 e( d3 }( W2 I# b) E9 P前两天,一位修佛的朋友在网上贴帖子,有些回帖的基督徒态度非常激烈,指斥他的信仰是属魔鬼的。这让人很不舒服,也让我理解了宗教间的冲突何以成爲可能。 F& M9 B. T$ S' q" R& m
3 ^5 z" Q# c5 V5 s) o; Q' q四、 神的最终目的,或者说最初目的是什麽?
. r4 K+ E2 m& g4 q7 q( t' i' T, i' s% l5 T0 Y
按照一般的理解,上帝造了人(同时还造了一堆天使啊、魔鬼啊什麽的),把人丢在世间试炼,给予他们自由意志,看他们是倒向魔鬼还是自己┅┅然後等到末日之战的时候,神的子民(经过拣选的?)可以升上天国。
+ f8 [+ S, g" @, I% k: p6 L: `: y' k7 L: ^9 t6 d& A
这里就不纠缠“干什麽费那麽大事啊?直接把魔鬼灭了,不就完了?”这样的问题,而想请教∶进入天国之後呢?“和天父一起快快乐乐地生活到永远”吗?
: y" D& y3 G$ @' c" ?
3 h( W; L+ A! X( y上帝给人的这个巨大的试炼的目的是什麽?在上帝的眼里,人只是小白鼠吗?跑得快的,可以有奶酪吃,跑得慢又懒惰的,只能悲惨地死去?神造人之前,有没有徵求人的意见?
' }& r6 o0 p* O* q
' x# j- b& z9 F: x9 Z b) R6 E如果上帝造人,只是爲了证明自己的意志之正确,那我也无话可说。我只能对这样的神,保持深刻的怀疑和不信任。
' s; M! W% U5 x$ m9 I( D) d0 Q/ N) T8 u4 ?6 Y
五、世界真的需要基督吗?; |$ V; D- S9 \* Z/ R/ u! `* b
) w. X3 K( M6 K c
再说一个比方吧∶有一家网络公司,机房里的设备是全自动的,幷不需要员工的照看。有一次,主任偶然发现,机房里的电灯是全天24小时开著的。于是他问员工∶爲什麽一直开著呢?员工说∶我也不知道,一直都是开著的。
) ?; U% u1 M! Z2 r2 O0 B" B' ^$ `; P" c' p: [" A0 Q! e
于是主任试著把灯关了,发现对设备运行毫无影响,由此得出结论∶照明不是必需的。9 F* A) M5 H* X1 c9 X {# w8 h- t/ b
1 l3 M7 M" ?8 c: k% L这就是被称爲“奥卡姆剃刀”的原理——如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的;对于现象,最简单的解释,往往比较复杂的解释更正确。
0 V8 U1 ]7 T" k+ b n! B0 M9 M6 J _+ {7 `5 y# H
也就是说,如果对同一个问题,有两种解决方案,我们应该取简洁的那一种(庸俗地说,取最经济划算的);如果对同一件事情有两种解释,我们当取需求条件更少的那一种。
9 N( z. u, \7 _' k C7 X4 @" K7 L$ [5 ^! w( \
放在有神与无神的争论上,也就是∶我们应该关了灯(假设没有神),看看设备(世界)是否照常运行。如果是,即可说明,电灯(神的存在)是不必要的。
# c7 t E5 u* F
& j. _" _- K- x' d当然,这一逻辑不可能被基督徒接受,因爲神除了创造世界,还充填了人的内心。所以在基督徒看来,“天不生基督,大地茫茫如黑夜”。1 M" N q1 H0 K5 B. [3 d( _3 {
, h, }. Y. V% K/ a* D* N
随便写了点,各位挑自己感兴趣的问题看吧。如蒙解惑,不胜感激。谢谢。
! z0 m) t8 W5 X" { f. |6 j G: C; Z7 F+ a
(节选自“基甸连线”网页)
* \6 i0 s% j" `4 ^0 c+ a8 [& c% N+ v! V3 e( M% q
0 P; Y4 [" A9 e' Z$ B
2 N2 ` i$ P" A8 \9 C8 w! S走向葛城的小径) K1 f% v% t) V! T2 }
9 e. j. R1 t o- u6 h: W3 k; {; a8 h5 r# Q6 G7 l: C( x1 b/ N
刘同苏
0 _) X" ]! J- U c% y) F' {, z( w- a w# Y) h
葛城∶! s& V) T9 ?8 t2 n' L) \
V/ ]0 k5 _# }9 @
你好。在“基甸连线”上看到你的贴子,《无神论者的几个小疑问》,有了闲叙几句的愿望。“葛城”不会是“葛藤缠绕的小城”吧?若是,贴中那种率直的探究,已使我见到,葛枝藤叶间的小径上,那个蹦蹦跳跳地真诚追求的灵魂。
& I# r! O7 \7 p8 T& v% e8 s; D; B5 q a6 K; I/ U9 H; G
请允许我怀著探求者的童心,也蹦蹦跳跳地沿著小径走进葛城。如我的言语步履不自觉地流露出某种思辩的滞重或词语的套路,先请原谅。
4 V$ E* `) S# u# r0 Q: T5 o9 I& A: I1 x2 U F2 F
% L" ]' f6 l+ j0 u. R% ~& {' `* w
一、信仰基督的基础是什麽?3 o5 G4 c) r+ j' R
0 V; b" R- M' W' ~
先来回答你的问题∶“相信”与“信仰”的区别。
! U" R( v& b7 i( |- t! u- c# @) n, V9 J# N4 ~: \' B
“相信”是一种理念的判断,其基础在於理性对有限客体的把握。由於被把握者一定小於把握者,更因为把握者的理性是有限的,故而“相信”只能把握有限的事物。$ @% e$ {- W7 k" \ p t7 L
) R4 u9 X8 M' C% T. E2 r“信仰”却是一种生命状态,即有限的生命面对无限的他者。信仰的对象是大於信仰者的无限上帝,故有“信”而“仰”之的说法。信仰的对象不是被信仰者把握的——有限怎麽可能把握无限呢?信仰者是被信仰对象俘获的。
1 |$ x! J5 m' s$ J. n4 V1 R( a
; n- K, D9 ^5 m& A# W/ \人不会崇拜相信的事物——谁会崇拜小於自我、被自我把握的事物呢?人却必然崇拜信仰的对象,因为那是绝对大於自我的对象。
9 h5 i4 a1 k3 I- d- a' n+ J0 f4 w s6 M
信仰不是推理,因为理性只能处理小於自我的事物。信仰是一种生命的体验。体验能够达到理性不能触及的真实——理性无法确定妈妈的爱,但体验却可以使人确知妈妈的爱。4 q- |8 e8 I7 V& s; }1 R" |" j
5 c& k2 O+ W' C; Z6 V
“相信”把握的真理是有限的客体,这种真理可以分离於其表述者或携带者;“信仰”接受的真理是无限者的生命,这真理就是生命本身。生命是不可解构的整体,能够被分解的,就不是生命。能够被解构的,例如理念、言辞、行为,都仅仅是生命的载体,而不是生命本身。若未遇到载体背後的整体生命,领受的就只是一些碎片,而不是生命本身。
. _5 b/ Q9 j! X1 o) r% [+ v, G1 o$ F/ Y$ C
学画者为什麽要对著大师的原作,一遍又一遍地临摹呢?为什麽不将色彩与线条分解了,然後照著画就好?因为,大师之所以是大师,不是因为技术性的勾画线条或涂抹色彩,而在於整体构图的风格。风格即是画的生命,不可解构。临摹就是整体性的体验,就是学画者的生命与大师的生命相遇。8 _6 n+ e* w* D5 N3 D' w) B
- k) j8 Z8 n3 d) J( Q面对圣经也是如此,只要尚未体验过基督的生命,我们就只见到一堆描绘基督的色彩或线条,却没有遇到基督本人。: \8 r7 @* l* w
; M# L) K6 ?& J' e* w
基督信仰的基础是什麽?是基督。信仰是上帝(无限者)与人(有限者)生命的相遇,而基督耶稣是这一相遇的唯一通道。8 Y+ R9 _) d' P! z
# [$ @3 I7 Q. N% l, z
人一定要信仰基督吗?是的。因为那是安身立命的根本。技能、理念、道德等等,仅仅涉及了活得好坏;信仰却关乎到底有没有活(即是否实现了人的本质,或者是否作为人活著)。8 [+ T2 x$ R) j7 p- V5 ^) u
& `2 A0 }2 ~- N二、 信仰与生活是怎样的关系?
. J" g: A' G6 ^ f* Q
3 [; K; O _9 O4 r' |内心真能完全与外在割裂吗?如有不能支配外部活动的内在精神,那也不是内心世界,而是缥缈的虚幻。若无对外部活动的关系,内不内的也就无从说起了。纯粹的内根本就没有外,又如何谈得上表现呢?只有在与外部活动的关系中,内才是内。就如离开了祷告、读经、聚会(包括礼拜)、奉献、传扬福音,一个纯粹的“内在生命”,不过是一种虚无的假设。
* N9 k. v8 z0 @( Q! O) J6 x- H6 u: m j$ m! W8 M: U" M/ M
信仰的内在生活表现於外部活动,又不归结为外部活动。内里的事情,除了上帝和你自己,别人无从知道,也使不上什麽劲儿。但是,在另一端的外部活动,却处在与别人的关系中。从事那些外部活动的人,不一定扩大了自己的内在精神世界,而扩大内在精神世界的人,却一定要经由那些外部活动。就像齐白石画画二十几年,未悟画的真谛。然而,他後来那一刻的顿悟,却必须以二十几年的画画为前提。这就是生命的辩证法。
! u( S& E9 e+ r- J& Q6 O& w; ~; L$ z! T
三、 基督徒对无信仰者应当持什麽态度?) J' R5 ~/ n* I* z7 `$ ?
0 T" ]; z, k0 A, Q
基督徒是蒙恩的罪人。罪是人自我的本性,罪的本质就是自我中心。人因为信而称义——人本无义,这义是基督之义在人身上的彰显。於是,越是承认自己是罪人的,在他身上的恩典就越多,义也就越彰显在他身上;越是把自己当作义人的,就是越不肯接受神的恩典,就越是罪人。. e+ A7 N! H' @( w; y# C( a4 Y
' w2 E7 c0 l2 C4 X
既然人人是罪人,称义只是因为蒙恩,那麽基督徒在非基督徒面前,又有什麽骄傲可言呢?打著基督的旗号说自己好,显露的不过是自我为义的罪性,而且更将基督的名声都辱没了。% b2 _& z9 t$ `8 [9 x& [
既然基督徒同样是罪人,对罪人的轻蔑,就应当指向自我。一旦能够将轻蔑指向自我,到此境界,轻蔑也就消失,而化作真正的同情。使徒保罗没有以义人的姿态到处招摇、怜悯他人,却承认自己是罪人中的罪魁;《奇异恩典》的作者约翰·牛顿,在恩典面前则感到自己是垃圾┅┅
4 T2 B. s, Y6 o4 w1 \
! k( a" j8 C2 b* w2 Q) U一个真正领受恩典的人,都会产生这种“不配”的感觉。在这种“不配”中,基督徒已经认同了世间一切的罪人。而这“不配”反倒“配”了,因为在“不配”之中,人才真正领略到恩典的意义。
6 S0 u0 O Q" [- J, \) p+ `0 [
. }4 c, d2 ]2 H; b5 _& M% m四、上帝的最终目的是什麽?
4 q4 {8 V* W$ J8 @; Q; M% t* ~8 U( H2 N$ q% h) o
上帝就是自身的目的。无限是自在的。8 {( E9 K/ @9 Z0 n, g
+ X9 p7 U( E+ r! _4 ^- [
你的问题其实已经涉及了人与上帝的关系。既然上帝在自己绝对目的的覆盖之下,允许人具有自我的目的,那麽,这两个目的之间的关系,就非简单的形式逻辑能推理出来的。
7 L" p1 j/ i5 J7 l" w* q {% k/ Y% {$ V, `5 p
首先,我们应当好好地审视“目的”。人们常常把目的与过程分离,把目的当作与过程完全脱离的独立存在。其实,目的正是在过程中实现的,从而,目的实在存身於过程之中。 O/ y, v! Y/ j9 K
- e! _' P2 A0 A. I: j: A3 C
与过程无涉而龟缩在终点的目的,不是真正的目的,高高在上、完全不被历史触及的上帝,也不是上帝。“道成了肉身”,恰恰表明,进入并引导过程的目的,才是真正的目的。在历史中与我们同行的基督,才是真正的神。上帝已经在我们中间了,从而,天国就在这里。. D/ g$ j% l+ Z+ Z
+ J1 p8 j7 i. `, S) {4 l永恒就是一切存在的终极目的。永恒不是永远的定格,永恒是运动中不灭的永存价值。彼岸的绝对超越也是永恒反合性的一个向度,但是,此岸的动态超越才是永恒实在化的关键。 d" T( _) y: m" e* O
( Y- f0 ^4 O( |6 y0 e2 o! k“和天父一起快快乐乐地生活到永远”,指的是永恒的绝对超越,然而,从逻辑上说,若要在来世“和天父一起快快乐乐地生活到永远”,必须现在就“和天父一起快快乐乐地生活到永远”——永恒是不变的,你今天接受的若不是永恒,将来也变不成永恒。
& A6 o) O' W! d# C5 e3 }6 H4 ?% O' W; L ~9 v% u' y6 C- m
再回答自由意志的问题。人的自由意志不是绝对的。绝对的自由只是精神失常的虚幻,杀人就是这种绝对自由的实践(“我的自由,绝对到随意剥夺你的生命”)。2 f' d& t7 m3 q9 o( N3 {
) X3 D g" n; C
“上帝造人之前,有没有徵求人的意见?”这问话在语气上都透著後现代的味道。在北京,我不止一次听过北京的少年冲妈妈嚷嚷∶“你为什麽把我生成这样?”“你问过我吗,就把我生出来?”我只能借用一位妈妈的回答∶“若要等到问过你才生你,这儿压根就没你呢!还有你向我问话的份儿啊?”
; Z* [8 [0 U' L- U |
6 T9 L7 \6 j* D: N- X自由也是一个给定。若自由到了没有给定的地步,自由根本无从开始。连反对给定的自由,都是给定的结果。自由只能是受造世界内部的自由,而不可能自由到成为造物主。就像我们,再自由,也不能自由到了自己生自己,还得妈妈生我们不是?4 n& G0 b5 b+ A/ y8 j, X
( u# J: [% T7 ]+ {8 N7 H: G( B, l
绝对自由只属於上帝。受造物硬要行使绝对自由,不但不会获得绝对自由,而且会丧失自由。比如,一个人非要自由到不服从万有引力,那麽,他非但不可能按照自己的意志天马行空,而且一定会摔成一个平面。$ X2 o6 A& a* m- ~3 Q8 X* S
+ k$ u% @2 y: x! t; t! n* C; U自由的本质不是违反,而是自觉,自觉地服从必然。自由是主体以自觉的方式再现了必然。在自由中,必然还是必然,却由於主体的自觉而去掉了强制的性质。种植燕麦并没有改变野生燕麦的生长规律,乃是是服从了客观的规律。
9 |* c U$ i8 n# G: o
3 z( q8 D1 ]4 j% K8 `# }. h违反是自觉的对立面,是必然的存在。没有违反作为背景,自觉就不是自觉;不能违反的自觉,不过是强制而已。自觉正是经过违背而返回自身,才成为了真正的自觉。罪就是纯粹的违反。罪没有意识到∶违反仅仅是自觉过程中,一个终将被弃的瞬间。能违反必然却不违反,是自觉;能违反必然就违反,那是自绝。
& R5 m2 Y& f" G& V1 |. t' U% \& h& {3 i1 i7 e+ C( Q8 \9 p" M% k
至於为什麽上帝不创造一个不能违反必然的世界,则是另一个问题——违反是自由的必然背景。不允许违反,就不是真正的自由。
; Z# W% Q/ r$ i* X$ K
7 i/ ~* Z0 l! j' U# T, x: T如果上帝不在历史之中,而仅仅作为一个居高临下的摆弄者,那麽,我们确实与小白鼠无异。但上帝就住在我们中间,他一直与我们同在,他亲历我们的痛苦。所以我们不是历史迷宫里面的小白鼠,而是永恒救赎计划的承载者。9 }! e1 K, o6 m3 V$ T/ q m
! i Z/ B5 q( ~( H5 K( H
五、 世界真的需要基督吗?
2 u& U3 y* z& c2 J1 d0 j' c
5 e, Y" |5 D! X* Y8 M“机房的灯光”,这个例子举得太好了。只有比较过“有光”和“无光”两种状态,才能知道“光”的存在是否影响“机器”的运转。比较有无两种状态,是验证“光”效应的前提。你现在仅仅生活在无“光”的境界,怎麽可能推导出“光”对你无用呢?赶紧也让“光”照射一下,然後,我们就可以一起比较“有光”和“无光”的差别了。
4 M9 T7 m/ ~* Z3 G
" o0 f2 I1 A& @结语
; r- @* |6 ~- }: @9 g/ L3 Z
; s/ Z# w8 w+ B n" z+ a9 i从事研究久了,语言不免艰涩,而且一较死理儿,语气就生硬起来了。在这里特别道歉。但愿我没有成为你小径上绊脚的葛藤。其实,我在教会当牧师时不这样。在教会生活里面,一切真理都还原为有血有肉的活泼生命,讲真理的人也因为基督的恩典而变得谦卑柔和。常来教会坐坐,咱们一同体会一下活的生命真理吧!' U7 X' M9 W x8 k1 [
- i+ \* U E+ P3 K$ b, n
祝好!
+ c$ y- a' a, ]& H5 i4 ]: T8 N( |# _! ~! _! m
刘同苏9 Y- ~. H* ^" L9 [+ _" y) g
6 Q9 U5 A4 H: C8 I" v+ i
w: o8 y- w, }, M9 D作者来自中国大陆,原为中国社科院研究员。1997年毕业于耶鲁大学,先後在康州及纽约牧会。现在美国北加州牧会。 |
|