陈旺无罪：漫漫17个月的官司尘埃落定

get8686

作者：谈海
0 \# n! L3 J% [
  J1 `$ Z( c) t, q* A经过17个月的艰苦官司后，陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日，主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调，他在听过控辩双方的证据后，无法明白案发当天究竟发生甚么事情，所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪，他的唯一结论是他有合理怀疑，所以将疑点的利益归于被告，以证据不足无法证实他们有罪为理由，撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例，没有为市民拘捕权作出新的铨释。
2 L- `# w7 J, r: [/ r
所有证人可信度低
8 p% [3 R, q" ~% I4 {  L
) L/ s: G3 o3 O主审法官Justice Ramez Khawly称，由于近代科学发展，例如有电视录像监控系统，明确地录到Anthony Bennett偷花，而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃，虽然他并没有真正再偷东西，但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性，所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由，作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。
  Y$ Y/ t2 @, ~  p2 O
1 E, @- @$ @" P
9 M/ n' K) w: q( D( W7 S# f$ D
0 c1 i4 X& E' y3 f# n法官抨击本案所有证人的可信程度都低，在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时，陈旺的供词并不连贯，他企图用供词令到他更有利，他的证供充满回避，互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚，法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时，用了不恰当的武力。

9 v) g5 H4 c  T$ t# \. @

主审法官痛骂传媒夹击司法公正
' A8 G3 X6 z( b. }5 N0 C7 `) [" B
" ?( [, I  Q" |: X/ a' c! S& l该案检控官Eugene McDermott在庭外称，他不会对法官判决提出上诉，但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销，但他感到本国的司法制度应是人人平等的，就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称，他认为该案不会造成先例，日后店主仍是不可随便自行捉贼。

$ V, Z0 [" g8 T4 g( N: F4 N) }: o
( J8 B$ V+ ~6 |, m' p4 V
. h& c) E2 c/ n7 ^0 ]4 i主审法官指陈旺的证供中，令他最感印象的是陈旺说：“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到，陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知，不知平民不可随便自行执法。法官又称，本案被传媒广泛报道，连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻，本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控，使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情，以夹击司法公正。
5 B8 i9 a# E4 J
陈旺感谢社区支持
6 W2 e3 L# Z/ R9 M7 N
/ [1 j* j2 S7 K( |8 e3 @1 i陈旺说，华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天，他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生，陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示，这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生，但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用，同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后，陈旺说，今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
2 ]* S3 T7 {$ I, q
+ h* g- y; L9 a7 b3 o谈到在此事件中最大的体会，陈旺说，华人的声音是很微弱的，但即使是民族性上不善于表达意见，只要能够聚集多数人的力量，就会受到重视，这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。

& _  @) g4 d! z) {. E陈旺进一步表示，此案件在审理过程中，受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动，为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举，以更直接的方式回馈大众。

ray412

可算尘埃落定了！

ymok

陈可告警察吗？

094