% R8 k- S8 M# D/ ]2 Z 幸运的是,滞塞与否看上去并不会对第三年的强势造成多大的影响,这一点从稍后将介绍的统计结果中可以清楚地看到。在此,我遵循相应研究的惯例,将总统与议会两院中至少一院分别掌握在两党手中视为滞塞的标准。' Q! ?0 @' i; q" q0 z5 h7 X
! ^ u1 j. }9 D s1 K7 A 结果发现,1945年至今,在所有这些第三年当中,中期选举前后均不存在滞塞的情况有四次,股市第三年的年平均回报率为16.9%,中期选举之前不存在滞塞,之后出现滞塞的情况出现过四次,股市平均回报率19.0%,之前存在滞塞,之后消失的情况出现过一次,股市回报率22.2%,之前之后均为滞塞的情况出现过七次,股市的平均回报率为29.3%。0 v2 {/ u) a. H) f; q5 }
# P3 L0 | y( B$ C6 e% _ 毋庸赘言,我们今年的情况显然最有可能会被加入到统计的第二项,几乎可以肯定的是,选举之后,共和党将至少控制众议院。而在1945年以来,这样的情况前后发生过四次,股市的年平均回报率为19.0%。. E& K; A' s: n% ]$ P
& Q5 q4 R! W* E. Y. H' H
毋庸赘言,这样的回报较之24.7%的历史平均水准还是有一些差别的,但是从严格的统计意义上说,这差别还达不到可以做出某种模式存在的结论的程度。有鉴于此,我的结论是,华盛顿政局出现滞塞,这一点还不足以成为我们对第三年前景感到悲观的理由。 + [6 c6 `2 e9 q6 T7 R/ ]6 d+ q% I% s, o% y4 T5 U# r# t
第三年的小型股票; ~9 L5 V& I2 r9 X. I
& l Z( x' l+ F4 O6 a5 F 在这一令人鼓舞的季节性因素开始发威时,唯一可能让人失望的,就是那些市值最小的公司的股票了,因为后者其实才是华盛顿政治滞塞最大的受害者之一。. B/ c; {# }; j# q8 Z6 A( F' ]
- u# i; z8 [3 I. w$ k7 X2 M* W8 H
历史统计数据显示,1945年以来,整体而言,小型股票在第三年的表现其实是要比大型股票更加出色的,市场上市值最小的10%股票与市值最大的10%之间,表现的差别可以达到令人吃惊的9.3%。 * t8 S8 v* P# k& ?( T* W& v# R! s' N% N" E3 t3 X
问题在于,在那四次中期选举后出现滞塞的情况当中,结果就完全不同了——这四次,小型股票的表现平均较大型股票落后2%。) X: W2 c7 y- d