復活鐵證

路德使女

復活節不是一種安慰，而是一個挑戰。復活的信息若不是歷史上最偉大的事情，就是一個大騙局。初期教會似乎已經有這兩種不同的看法。在一方面，有一小撮人熱烈地宣揚這一個改變他們生命的神蹟，因而把整個世界倒轉過來，另一方面，有人將整件復活的事情極力斥為無稽之談。今天，我們很不容易把問題看得清楚，因為現今的時代是認為甚麼都是無所謂的，而且懷疑一切狂熱的信仰。大多數人根本沒有興趣去反對復活節的信息，他們的態度是可有可無，對他們來說，復活不過是一個美麗的故事，很有屬靈意義，既然如此，管它是不是真有其事的！
$ C1 `; }, g" e& F3 c
【蓄意的虛構】
- I& R; V7 Z' M4 Q) o* u
# U" q' \: o4 {: Y. Q0 } 　最激進的一個理論，就是把整件復活的事情指為蓄意的虛構。我們很難找到一個明智的批評者會持此種論調，但與此相反的證據倒是極之充分。首先，試想一下這些見證人的數目，保羅告訴我們，五百位最早的見證人在主後五十六年時大部分仍然活著。我們還得記著，早期記錄傳開去是經過初期教會一致同意的。
0 t# P2 J- p' \
　　另外，試想想那些見證人的人格。他們不但為世界帶來前所未有最崇高的道德和倫理的教訓，而且他們還力行這些教訓，這是連反對他們的人也不能否認的。再想一想這些人因這個所謂「虛構」的經歷而帶來的改變。一個蓄意捏造的謊言，難道可以把一群懦夫變成英雄，並且啟發他們過一種犧牲、往往要以身殉道的人生？心理學家豈不是說，沒有別的比使良心受責的謊言更能使人變得懦弱？這一班串謀說謊的人，當他們醒過來之後和在忍受痛苦的時候，為甚麼竟沒有一人把事情的真相透露？
3 `& Z3 {) R) f1 W9 x/ c- x
【復活是傳說】

　　另外一些人，則用一個比較好聽的說法，把復活的記載當作「傳說」。這同樣是沒有可能的。我們已知道那些著作面世的年代甚早，根本沒有足夠的時間可以讓傳說滋生。由原來的目擊證人記錄下來的「傳說」與蓄意的虛構沒有分別。要反對這種理論，除了上述的理由外，復活的故事本身內在的證據，也強有力的與這理論牴觸。喜歡散布傳說的人，總難免講說這一類的情節，例如復活的情景、基督向祂的仇敵顯現，使他們羞愧，但這些情節在復活的故事中獨付闕如，也沒有人嘗試講述一下基督向雅各及其他人顯現的經過。
) e" M& [$ F$ y, w' P, I
, z7 ~* D& G2 T% R 　　而且，第一次的顯現，竟然是向在教會中沒有甚麼地位的抹大拉的馬利亞，這是甚麼樣的「傳說」呢！這一位主難道不應該讓彼得，或祂所愛的約翰，或祂自己的母親馬利亞獲得這份殊榮嗎？
. o+ U9 f! j* @% m& u
　  另外，有誰讀到在那往以馬忤斯的路上所發生的事情，或主向抹大拉馬利亞的顯現，或彼得和約翰走去墳墓的故事，而不會清楚的看出這些根本不是傳說呢？

這些記錄都是太嚴肅而拘謹，其細節實在太真實了。這兩個理論都在空墳墓的事實面前，瓦解無存。


本文節錄自安 德遜著的《復活鐵證──揭開耶穌復活的歷史真相》，頁3，8-10。

引自: http://www.cap.org.hk/easter/easter-book.htm .