 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
- D- A- d4 r( c7 k5 P! A8 h0 {- t7 Y省油吗????? - O! L# U N' D7 I
当然省油了!
- m3 F f, U, n! e+ o- E" ]& _, Y4 W, S9 i, @. g
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
. ^: B1 V& R% q9 r( \; _1 Q; g% U8 w% b8 _
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? 6 x6 W0 Y# H/ b. M3 _+ X* @8 M; Q
8 V( [1 k3 M$ ~) e* D: s, i; |
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- ]% j% j" M Y0 }' P/ f9 [) E) k V( }% S+ u; G0 N4 N& L C7 y$ n9 @! X
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。 9 U# x' f6 m, q; {5 g- I* l
" v' E( f' {7 N8 ~1 ^# ~9 g
7 `2 `: G( _0 y3 B
8 e: i/ z, a4 i }; {( i
丰田花冠
5 v$ M4 x) S- w+ p) m3 x" ^4 n- T
9 j) Z) O1 q( K其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
# \, ^0 N+ F% c: b- q _" B4 b5 f( S! d# l) W
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 , Z) |0 u8 b4 h: o, L
5 n9 \0 @0 H0 F. J& O" g7 K
车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
, D& g0 }, t$ m4 F& C+ \# B1 i, I# x: t1 p; c' Z% }* i8 ]6 c
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 1 e* P% e7 P: u" V
: o& ?# R1 ^; @/ O1 l0 `可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 ' y; }+ O/ ?# k
" I. k- z3 o; w) \还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
5 c, L: H, y8 Q" t& E7 S
: p! d: g( d3 b% C2 ]' B5 `' B我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 * Q$ D: _ {/ z- m1 ]8 w/ q* D) X
# n+ ]5 N) |6 ^
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
) m* e& t5 _$ C1 t4 C) _8 z9 H1 o2 V) p( d3 q% {
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
: W" q; C1 Q% R
; U2 A7 o% w6 d7 ?. e- l; z8 R& Q假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
: M4 J" R, H0 X( g' V0 t
: |% [$ A) Q" R0 B; L; @! S" e碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S # t" k' p1 F7 G1 a! L; B: ]5 n
! R2 N: z6 L( {. M, H3 C% A即:F1=M*V*V/S " |: P% ^- c" E2 Z9 a9 P8 R' B
) d& S; Y, ^' h% A: J5 u6 E9 ~
其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
- G3 x2 E1 ~# L5 K" } v4 ~- P4 o3 k5 ?; n
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 : D0 Y# {% l6 R9 s! n* m; j
& Z7 Q' m5 @4 r2 P ~) ~- T
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
* |+ k# w; ~9 d( g' M! w) ^5 B
: b ~8 F6 E w! M! w1 k汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 8 q! W9 \$ P7 @3 B& i! Q/ M
* N& Y$ l! P- l$ H
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。 : w! @7 _: |2 R" O# O0 Z
& Q5 f# f' q) x; R* [/ X
这就是日本车省油的真相!
0 S0 |( ]7 s: Z
, Q G7 f4 N" Q6 d- I3 S$ m这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
6 h4 B8 U8 ]' q; {
' }% {4 |. Y" }, `6 K$ p碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
$ b) b' f! ~9 n3 V7 a9 L- F
4 C: k+ C) y* w. K% N建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。 / [: g' @9 S: ?, v5 i" z0 p
, i& r, U4 P& m& B
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
8 w0 \ a3 }/ R! K( {# x7 X! j# R9 v1 }( m: z! S
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。 ; E0 N# I9 P8 |" m$ [5 J M
% V0 @8 L7 T) b- f8 S, y: G
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 2 N3 }4 @4 I4 S; c% ?/ h8 _$ q/ [
0 A% Q* j' \3 @ F如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。 . v. p9 [- M* l# A; V
5 V/ G; J. e* K& E1 c( |我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 ) k1 W" N: w) I3 \ z0 S0 J) F% U
0 G% Z" F2 ^. z# o+ ]1 h哎!日本车,你怎么能这样…… |
|