 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
8 p. ?: u% j8 U9 l省油吗?????
$ a9 V+ D ]* l) c/ J6 Y# l. o8 H当然省油了!/ c& |8 c3 [+ a
1 H( u1 M& ~9 U) }# O6 Z+ L
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
0 x! ?- e1 \( `+ Y' E E/ N1 ] M o+ I0 a( g* H3 C, k7 ], H& |& ^( S
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? 2 y' Q. L$ L0 t% Z' D1 r0 J
# r K" A1 Z$ S U& k7 }4 @' S% s是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 3 H2 ]- c( B6 R2 [1 k3 B- e" g- y
9 y; F. Q/ I5 F- }, E是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。 4 } L O* L7 L5 _
$ W! _$ f/ W4 [6 H! j/ @* R
) w( A* B6 \, f: W8 I& v( z
1 Q3 o' @6 W. j$ t: L丰田花冠( H! `% H& [4 ^# q* N1 b, n0 G: s5 }
; f3 m9 Q* L& u# w# ^. N' h其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻! / d% ^" ]6 l! J! W; s$ K
' H$ `- b- U6 _以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 * o4 i6 m7 A0 z+ K1 D" T
1 p' ?# ?& W* S2 F* a车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
$ X2 s2 p& N5 o) R, V1 J$ K
" d4 J7 X7 l. v$ [: }$ n车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 8 \% _3 t" p" T( m& _5 u w
. s% z9 x5 W- Y& f可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
4 ^7 W9 V. k& }% H9 Y, M; h0 K v: p& l& J7 u* }. q% T5 U a
还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
- J! K+ G( x* r* I) c& o. c
! }1 U& n) O9 {0 _" F我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 + i9 }0 ?3 `$ T
2 i* `9 B5 v* t, B+ B+ u) O( L
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
+ x0 P. }, n3 K9 w8 g$ K$ l1 A/ G* I2 ~2 x3 a5 a
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
4 Z2 E5 w, b& A. P* E+ F+ l- G" S1 _. k/ }
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, 7 P3 C9 V+ g0 {5 N* g' o
9 ^# m3 |& |& D$ ~碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S 8 C6 c" M- Q9 h1 p$ p" [& D9 I0 C# \
; q) m# i7 l6 t& h% Q" S+ k即:F1=M*V*V/S ; l4 z% X: x0 @/ k. y
1 k4 P. p3 K! e& U0 c) J
其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
; |! m$ D: e& V; W8 }4 K: }+ Q/ @+ l
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
* t; i1 T) K! ^" f. q, c$ b6 ?
; y5 ~. S) R4 P从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
& T7 s G" Y5 p8 T6 F1 q- ]8 @; x: I% y& b
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 ' H$ k$ _* P( `8 w* a
& y2 W; y8 z" c! s) S7 B7 Z* u6 b
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
* S. B. f% G7 _ v; E2 {% U* m# s$ J3 [ L- x1 }; Y( X# Q& E
这就是日本车省油的真相! ' K" a4 { x0 c3 B) [4 @5 H
- J8 Z- q6 b+ [2 `" @: L6 Z, [
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 0 c* L0 \7 Z+ i% v) g! Z) y
9 _1 q: ]- _ G' h- ]' f8 B碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 6 \: ~3 a# Y' C5 {
6 n6 {+ x9 M! F) F1 l, k
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
( P2 h+ u7 T, V- x1 X/ _* G7 a4 B# ^/ j9 X2 p2 O' l$ l% n
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
1 @) s/ Y2 @. v; z3 ]3 n0 J7 W- t% ^8 y7 l, A K- z; N. j
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。 ) x" J% u3 A/ C' T2 b# {% l
9 ]2 c' e. ?7 G2 r
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 9 W" ~( |1 s0 N
+ U: W# a/ z. ]+ j. b4 }: d; F
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
; {/ d1 W6 g% T3 x
7 P& R5 B5 D0 J/ c/ \) j/ H我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 ! Z) \' ]; Z1 Q$ e5 w+ [$ V" b; p& c
6 F( t9 b; R$ P9 t) `" j
哎!日本车,你怎么能这样…… |
|