 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表1 B2 u( @* u8 C4 B* s
省油吗？？？？？
# Y% C" ?$ n. b- F. i' o; D当然省油了！
1 A, T$ k. ^" p2 Q/ J2 s! O
# u+ p0 I8 ~! ? X8 E4 z8 q) e提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
8 e- G; e) s4 K* @% A; H0 Y/ v7 l" S* X( Q6 a c4 ]* W4 \# i! t0 Q
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
& N7 N, |; L' A& m
4 s6 w' m) i+ V+ x( h, c. j" d是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
$ ?" K7 I, Z" a6 g6 \+ i
# y- h i" `9 P. G0 k是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
, \2 q2 Y+ f% P1 p7 P# U$ g6 C5 L9 d
% G! \- [ c) A2 n
3 X; J: ?( p U7 q丰田花冠
& R6 S! v; d4 d! _6 L5 S5 y5 x# N3 T0 s
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 4 R; l. d! w( @
* j' h5 r; U& ~/ ?' ]7 J# }7 f/ V以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
0 j5 k1 I1 R( ~+ R- V2 Y: B( C1 Z& X2 R7 A$ H! B
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 . o: ~1 v) F/ X2 L V1 P
4 r- c- o$ L) A! J4 C# f车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 * r) U4 m. F: C, M( D
& B3 V9 w8 h$ p
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 + l. l9 e/ T& D5 K
5 K( ~1 s& l9 F4 |! |0 S
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 - L5 K2 _+ h1 J/ w5 J& D2 `* ]
3 h* a' e, H- d$ D& |) R1 {
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 9 `; y3 u6 @0 L0 K. Z
8 C7 ~, Y4 W" a, }拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
" G2 x* k+ d4 ^& u4 o4 Y" g/ c6 H; h' Y: |, T
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ' [& s2 Y( Q" S; b* F* z5 ?
& ?* l5 s4 c$ V2 O/ @2 ]
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
0 X) L8 [* o" F
% ?4 O9 U% G2 l5 r7 Y+ c4 o碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
- }& W( r4 k4 c' Q, u1 }. q3 v+ q* q" d% a% d! h% W! K
即：F1=M*V*V/S & P# j7 @/ Q2 |( g: L
* j' X {+ y" e0 y9 e其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
- N( o1 D4 a/ D1 w. D/ b' U( F, V! W) o7 f2 q' V
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
% y' v! @$ R$ _& M8 L0 [" I. u
! N; F( t& d" `+ I0 {" z+ W从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！8 s# g9 F& c; `/ U
8 e8 c' y& u! U2 l: B3 Y3 y( ~汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ) _# B' l! C* N$ H/ p o4 n* K
/ W o6 I/ o ?8 c# X( o {
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 9 G4 ^3 A4 q, |2 A5 W: X0 |0 a) ~
7 ]' `6 }1 J# O+ b, s- Z6 [这就是日本车省油的真相！
6 E6 `) a" m, \+ P, M# }( M0 Q, f$ k1 \" E- `# L3 K8 Q- L
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
8 n5 k0 u" Q7 Z! X7 I* i i4 h8 F
' ]3 w% c& E. T( D P& U) p碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 2 A/ v: f: \# N5 Z
a! y& t! n5 h, `. T; Q* _
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
1 P1 ~. r) o; o, K# z+ `$ f
$ R1 Q- r+ w- ?0 s4 d$ K( g如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 K# l2 ~# u; E
6 Z: Q. d! E5 f) c: [
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
- }/ W& A4 L! Q# I$ X( R2 ^5 U% T5 ]- s
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
. J9 h* E: ^) T4 i$ v1 ?( e9 {' z; O* Q
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 , b L! @' t2 r7 v5 z
; b/ v- e" `0 i" g
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
# _' |- N* v- }* _' _
5 ]" L7 p3 e- f6 R* F8 @7 `( j哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
