 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, _4 T* Q% x$ z8 F7 B$ K省油吗？？？？？
" Z% B& z4 N! x当然省油了！
7 C5 B3 l8 A5 C7 M) c9 M0 c9 q T( k- s7 ^/ J& z+ @- g& A
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。$ H+ t9 Q& ^2 P& O, T
( p2 q" ]- L8 V7 z) [6 k可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 1 c# T1 T d4 K9 n- \4 Y9 Z
0 ?! U4 ] T, Q& u8 n7 S是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 7 }% [- U W v/ B6 b) O1 A
{* C# g v3 S是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
, h% }% u, U2 J1 f! R3 U) t) b- ]$ c0 R# P! R& i
- k" Q6 J' R0 S" f0 t# p3 W$ C m( a
g3 O, X+ I1 x2 q* `: t z, a丰田花冠
. O3 x# U! z) O. S0 k# i' X A4 {, L! j
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% F# e" x" a& z# H q7 i0 Q, f7 u6 y8 \0 q& O9 z9 l8 E$ V$ x
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
# o/ R/ B8 X3 f j; V
/ T c4 e( s9 P0 P* f5 H7 y/ N$ [车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 $ ^0 k2 i& C% l/ A/ s5 X: h& e$ s
9 R5 P( K% z* `0 d车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 f" s T7 t; t; l" }; F$ ^" V! M
( q& _# r6 k& `! R3 W; c可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
$ H/ d7 H2 I8 |7 e/ D6 j
4 T( k# f: S* z- J* {0 V还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 q8 g9 V; Q# Q# J' ] n2 y5 @
H1 R2 b3 N+ A h) e我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
- w% \6 p2 r6 O; R8 Q) J/ u$ K& Z0 x( O1 M; @. a
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 4 _+ E$ V5 f9 J- f4 z4 k/ c
4 ]3 H2 }7 `" [1 a
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
% R) | S6 N1 U- V- R. a& f
; C$ C( ?* W; a/ M' `# ?6 h. W8 k; M假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
( z: |. | l* Q& M& e: }
( z* L, X; M! h7 ]! u4 _/ C& y+ W8 x1 O+ `碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
) L6 V$ p( r& W' o. M1 d; Z
' Q% i, A4 G! N. Q Q! e6 g1 |即：F1=M*V*V/S
5 k! v8 H* Z: [1 } k
+ D7 M+ B% I3 d# o- }: Z- G其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
3 N* O% Z5 T( }' ]
?, k P( M$ B4 \" T0 o3 n可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
& Q0 W; I) L6 b/ G" Z/ E9 \9 [7 I$ m% B" a4 ]7 K
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！+ y9 O6 P" [9 o5 `+ P, p5 h
* W* a$ ? k/ N2 {% ^9 f4 Z汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
' w. f6 w- O2 r0 y' |& [* {) i- [: E( ]
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 0 u6 @2 h4 t" b% }0 i
/ u- u& J6 j( |9 y这就是日本车省油的真相！ 6 k# ]2 B. F+ x
+ S7 M7 ?" ]- i$ I& q2 G- u8 l5 ^
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # m1 ]0 c5 n$ _% @
$ m$ d8 A ]/ b: |' D( X: _碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 S0 m1 X4 g/ r4 S
8 J/ u1 r. G" \ l' c建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
: \( S5 W9 ^- S2 ]3 d+ j
2 M' o0 \1 E/ S) `& C R" F5 R! T如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 s! I& [3 S g3 ~2 p, Y" g/ y% i
. t3 d; ^0 K6 i6 |
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 `# R }' i! E/ x3 F. f. x3 Q# ?9 v2 {
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
+ S# N- F' M/ t
2 y9 b9 [7 e3 }如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
( @+ e/ L. W4 ?, w
7 r ? g; B8 ^8 K我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
, {" l$ i# {" F( N
3 A _; q1 _- E( S哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
