 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, u, y7 s2 d) t8 n7 L/ ]' X, L省油吗？？？？？
当然省油了！' O/ ]: ?* l3 u# i [( F
5 q( ~+ }! o# F8 S( A, l* |
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。; t) Q) |* v9 V3 O
! S W5 s% b- A. i# W可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ . Q. b- |% L; O2 ` c1 Z
4 X. F9 S( K7 j }
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 0 ^6 I, z k& v" u8 N0 `% Q
1 \: [. K6 {% _" K# C是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 * @: b5 V& E% P9 b/ P" k! R4 A
1 \% Q7 u! K' x5 D7 i9 J3 m
- q. C. |9 U) x$ |/ \6 F
) r7 p: q+ {9 b8 K
丰田花冠
a+ }/ E. K- }$ Z6 k* A- S& [( z
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
" K$ `3 Q7 a; f8 }0 H6 k) @3 {; U% F4 j
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
: L/ N( z! o1 }% `3 ~$ U' j4 w* v, t. \3 Z
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
6 n4 I# K4 q: i3 s# i
3 E; ]& @" Z* @ c* ?! m车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ! {% f5 h" v# Z2 \
# e- K8 l. O/ { v9 X- K% l可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
' a( h8 k* n1 ?- i* ?" Z$ I1 X$ I' S' N& p% C
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 4 p3 v% v# w* k; {. `% [) @# l( s
$ `' a" X3 ?5 T" Y1 R* [我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
: Q) p" ?; b1 }4 @
& {- P6 w1 ?. |# J拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
/ W6 k9 S2 k( h+ ?/ j# A8 _+ N' M+ s7 C6 p' i
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 3 u) t4 c) S, B4 J7 S$ a
) @: |- u- e9 ^# I9 H* {9 L0 i2 p- D
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
# Y$ Q, X! G) N4 g) f
1 z8 W/ d1 G" N. U. `: {, `% C: a6 o碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) N3 C! M& K( q) ]" d" f
0 o9 _2 x B+ D' l" O3 @0 h
即：F1=M*V*V/S 6 L p5 V! c$ q1 {6 [
. c, @& a2 e6 _: ^! c其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ) y; ?% g! O/ u u5 K' \
8 s4 r; i; j) X( c" |; E$ l& a2 t# ~可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 # K) M5 y K) D S" s2 |
. z; ?/ g2 N0 B; q1 E/ F
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
0 {0 R. E, ~2 V2 h% H$ f0 c$ ?
* R+ W6 Z, q& I* ?; j8 q汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 - M9 _: n) Z# e7 O
8 t e" ~2 H9 K: o& g) l7 x4 W两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 & b. b/ v# e H2 Q, L7 _( |
+ A8 U& {- X( M, R这就是日本车省油的真相！
0 \# g: V+ \* b6 }8 b4 O0 N* b7 {
# v# V! ^+ j% Q; A这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 7 k! s' O& A* w- D. i1 c; } m6 s
6 w0 J2 b( r) O0 w/ x碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 , C. N/ k0 f( g" g
4 P! s: Y$ C# X; [# N2 E8 n% J; p& E
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ' u: [& s) J2 s. c" g2 f
: s3 v f! t7 a! f: y
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。" l( b4 e/ L& l, N' Z& X0 y' L
6 E; \+ w. s: `( _说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 3 F/ o0 z8 N# D( g
! g. |, `. r r9 S如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
|3 s' b9 U# h3 }( i- s
* e5 |2 f$ m* Z+ U- K如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 - i/ E2 J% d5 l* V) C& E* X
( `9 ^2 @- m+ b" p a/ f) `
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
1 y2 A3 O1 ?( k1 U* b" ` W/ S3 J: D/ h
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
