 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
" _# \0 g$ @* Q" X省油吗？？？？？
K/ |1 u, {: B* ~1 m; u! d D6 s; k当然省油了！
5 |! B1 d- \6 ~. ~* z
# X% e% t& p- I b提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
. ~. a0 E \1 Q2 H3 O! {: N/ c- v* z1 O
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ % k8 I: X4 Q6 w5 V$ U! r- I" U
8 K1 w2 T% }7 K1 H
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 2 S9 l- X6 \+ Y3 C$ v9 D/ p5 [
| w# c% l, e. I$ x
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
8 y. X- H% d# W) p) n; A
0 E1 e: V& |- z' p, M: T% L; j5 h6 A9 T
: h' C' p; C6 F/ w* {9 s6 a4 R丰田花冠) o7 B6 ?& E! S# b6 W6 |4 {
! Z" O9 A9 \4 ^- C7 X
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ " [( U2 B) _1 w7 W/ O8 E, t2 r! N
8 ]' V2 |& A4 E- y7 z# {5 o! c* P5 ]) S以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 . W4 c* I& a6 f5 M
' i: Z* W6 `/ A. B- L" r* s7 K, d
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 0 X0 U0 W& I% R
7 x" X5 _: O. m' \+ g车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
/ y# R, ?7 |, T+ m |, M6 o! `- g+ S4 o* K* ^7 `# }& J7 ~8 s
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 : Z9 S( L6 p s
4 X N3 m2 q5 s$ C' n+ `* X还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 - D2 C- s0 j+ O8 U
: l2 w6 H9 v& {我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 " f! g0 y1 l5 f
; J6 H5 q1 L) K3 [5 I; j5 t拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) S8 Y: p" ?( D! ?8 m" j9 l0 _
. p9 e0 o1 ~5 v在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
9 r1 }! h4 C5 g1 \* Z& d/ `% P% F3 G2 P
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 r$ ~- L# l* J& m
1 S m3 u! C9 V$ @6 T1 ?; O碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 2 a2 ]! C- _* |8 [; O
0 W9 T6 e0 h* b: U, T7 O! j
即：F1=M*V*V/S
, Q: e2 }/ e/ Z+ X, H( U+ ?: W& D) c3 ?2 o" ~8 `& G
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
/ O7 F' [9 V! w) y- _! f
- K0 S: H* G9 t+ e3 z可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 : Q5 I W; ?! I$ u! w/ Z/ k
+ m& H8 h) U$ n6 U
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！7 w+ c7 c! D( ^6 @
% ~& ], c6 u. Y* X汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 $ N, C4 I: W$ d. X) d0 v
! I. A3 \* i2 o
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 1 s+ R- X ~ \( I7 O2 C
% a4 E8 d( u9 p" q( |3 p( w; r( i这就是日本车省油的真相！ ! Q p9 C# b7 p& x6 v+ A# @/ R
- s7 m/ A1 ]- N8 l/ ]1 O2 N, a这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # I6 \7 }+ T/ d
, @5 {2 R; n" r- ~+ \0 P碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 $ f& N3 O4 K- Y* R( r+ y5 l
- [# D2 `% @2 [8 B7 b2 u
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 . y+ i7 i$ F l6 G& z9 U6 i
! F+ ?! `# \) E% O) V- x
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
' @# y- ?. F% ^6 {" c* E1 i6 c! y6 u H! d
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ; M) R" X$ F" \- N
2 d1 R1 A' `$ D5 L+ O+ M% g+ [$ j% ]如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ! D: G; Z+ v( U& H, j; W6 }- S
& R) l- x1 n/ ~' D3 d; N+ p" Z如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 0 {) E7 `/ i y) |3 G
$ a+ y7 A# S" W; F& a ^! [: `
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
2 y8 Q- e" Z: n9 r7 w( [
8 O* C$ ` j* V. Y% I哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
