 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! b( p; v. d9 M: @ o省油吗？？？？？
6 M4 e0 q* K* E) C: \" j& g( H当然省油了！; |; A+ X$ l) U% E
5 u- Y; d% o* ?$ l' g+ }7 |) o4 P
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
1 [/ U8 G9 x9 f0 Y- ]' U$ @6 N; ?! }
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
; \# t3 H8 H9 N( d1 y6 D2 x3 S
+ O" \5 T& A- Z9 n5 r3 g是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ' ]2 [0 F. Q) h, _; Q0 N. O
; g+ M5 l: ]% \% o* w6 ^% O! [是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
2 T: z! \* ^7 @! V4 E5 R( {6 P4 ?8 ~6 Q( l p/ u
( |6 l3 S6 s# j: g
3 ?" V! t, l9 u丰田花冠: M7 ^: u) ^/ U, r+ \
4 l! B" \) n. c2 k u! e
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 6 N3 }1 v$ ^! `- o# T7 g
6 q1 z& o6 m" `. I# ~6 X2 _以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 " j2 f% E. y. q2 e
7 N+ J k- V! x m5 k
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
3 W2 y8 F0 S, d* i' [4 ~2 m2 ~) X5 T6 e3 D$ H$ V& n6 x7 H
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ( H6 o/ f& Z3 K! I
6 m7 \* m2 z+ p5 n' Z3 _0 F
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 & t" T& x% K# ]7 }
1 c) V: |, k+ F0 u$ Q: C$ P
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
) a7 O: j0 `; L$ o$ g* c q! e- I% k5 @
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 0 @( l G5 K% T% p' v1 W1 D
+ l6 _3 |9 v5 B% k" E1 P% C拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + v4 i# Y/ ^7 Q: s# n6 `& K1 ]
0 [6 C2 a2 A0 n( @8 P% a在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 & [( H6 c4 f4 |6 `
% A& u/ D( C4 B6 j, Y/ {
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! ?1 W. o& ]7 D8 F( V& B$ L* k
% m9 a8 p+ R; r+ c" }! p( y碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S - Q+ M9 i1 ^5 T( W: P7 {/ E# d
& K2 T, w! S5 o7 Z
即：F1=M*V*V/S * Z: G9 H. _& F, G
8 R) H9 X( D- ~8 h, B其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
u. c5 o, O" k$ v/ A: c
, S- k: [+ Q; \8 N0 {# f* u4 x可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
9 Y: g5 a! }1 ~7 f! G) Z9 ]$ M9 S: }+ S) X8 A
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！: v* g" Z6 w4 ~7 h% G
( ]8 w$ C6 G1 f% A8 i6 U
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
2 w2 W; q b1 m6 A
0 s6 ^' k# ~- I+ x b5 A5 |; P两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
) K5 M/ g6 p* X5 W* j* D* v3 b( P# a$ e2 g/ L
这就是日本车省油的真相！ , b2 u! n- y" m7 z% H+ w
5 L+ N) N% R% }0 T1 M. l) w: f这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ( y# a/ A/ U8 L z. r% e
! X. m# u& Z" y" ?9 t) \碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 1 j5 B. f# ~- `5 {/ Z3 v
2 U7 ~% n! K' T4 z
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ' _: q/ Q# T% |$ V/ v' ]
8 y# ?& k% Y2 Q" ~9 u' f1 q
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。5 m; {6 K9 g7 i9 E/ @" f& F
% c, a+ k: U2 N( ~
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
J, B& D' n' J. n0 N" X; ?) L) W3 \# P' l+ h/ g* W8 n( b% ^
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
' J/ m7 v. g0 W7 O8 h5 U0 h. d9 Z$ C- r' f" }
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
% z! {. b# P7 t/ M! f* k* S2 d+ ^: o' e2 G7 }! U8 F
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ; x) `( e& V0 h0 g
, ]& ^- w2 j( ?! z- _( B3 S7 w哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
