 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, _4 T* Q% x$ z8 F7 B$ K省油吗?????
" Z% B& z4 N! x当然省油了!
7 C5 B3 l8 A5 C7 M) c9 M0 c9 q T( k- s7 ^/ J& z+ @- g& A
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。$ H+ t9 Q& ^2 P& O, T
( p2 q" ]- L8 V7 z) [6 k可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? 1 c# T1 T d4 K9 n- \4 Y9 Z
0 ?! U4 ] T, Q& u8 n7 S是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 7 }% [- U W v/ B6 b) O1 A
{* C# g v3 S是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
, h% }% u, U2 J1 f! R3 U) t) b- ]$ c0 R# P! R& i
- k" Q6 J' R0 S" f0 t# p3 W$ C m( a
g3 O, X+ I1 x2 q* `: t z, a丰田花冠
. O3 x# U! z) O. S0 k# i' X A4 {, L! j
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
% F# e" x" a& z# H q7 i0 Q, f7 u6 y8 \0 q& O9 z9 l8 E$ V$ x
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
# o/ R/ B8 X3 f j; V
/ T c4 e( s9 P0 P* f5 H7 y/ N$ [车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 $ ^0 k2 i& C% l/ A/ s5 X: h& e$ s
9 R5 P( K% z* `0 d车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 3 f" s T7 t; t; l" }; F$ ^" V! M
( q& _# r6 k& `! R3 W; c可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
$ H/ d7 H2 I8 |7 e/ D6 j
4 T( k# f: S* z- J* {0 V还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 q8 g9 V; Q# Q# J' ] n2 y5 @
H1 R2 b3 N+ A h) e我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
- w% \6 p2 r6 O; R8 Q) J/ u$ K& Z0 x( O1 M; @. a
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果…….. 4 _+ E$ V5 f9 J- f4 z4 k/ c
4 ]3 H2 }7 `" [1 a
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
% R) | S6 N1 U- V- R. a& f
; C$ C( ?* W; a/ M' `# ?6 h. W8 k; M假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
( z: |. | l* Q& M& e: }
( z* L, X; M! h7 ]! u4 _/ C& y+ W8 x1 O+ `碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
) L6 V$ p( r& W' o. M1 d; Z
' Q% i, A4 G! N. Q Q! e6 g1 |即:F1=M*V*V/S
5 k! v8 H* Z: [1 } k
+ D7 M+ B% I3 d# o- }: Z- G其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
3 N* O% Z5 T( }' ]
?, k P( M$ B4 \" T0 o3 n可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
& Q0 W; I) L6 b/ G" Z/ E9 \9 [7 I$ m% B" a4 ]7 K
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!+ y9 O6 P" [9 o5 `+ P, p5 h
* W* a$ ? k/ N2 {% ^9 f4 Z汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。
' w. f6 w- O2 r0 y' |& [* {) i- [: E( ]
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。 0 u6 @2 h4 t" b% }0 i
/ u- u& J6 j( |9 y这就是日本车省油的真相! 6 k# ]2 B. F+ x
+ S7 M7 ?" ]- i$ I& q2 G- u8 l5 ^
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # m1 ]0 c5 n$ _% @
$ m$ d8 A ]/ b: |' D( X: _碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 S0 m1 X4 g/ r4 S
8 J/ u1 r. G" \ l' c建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
: \( S5 W9 ^- S2 ]3 d+ j
2 M' o0 \1 E/ S) `& C R" F5 R! T如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 s! I& [3 S g3 ~2 p, Y" g/ y% i
. t3 d; ^0 K6 i6 |
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
0 `# R }' i! E/ x3 F. f. x3 Q# ?9 v2 {
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。
+ S# N- F' M/ t
2 y9 b9 [7 e3 }如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
( @+ e/ L. W4 ?, w
7 r ? g; B8 ^8 K我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
, {" l$ i# {" F( N
3 A _; q1 _- E( S哎!日本车,你怎么能这样…… |
|