property report 和 title 有什么联系？

Edmontian · 发表于 2010-9-10 23:25

请教，如果在交房时候，updated RPR 政府还在处理中，是否买家有权利中止买房合同。如果买家不可以终止合同，是否要等到买家得到RPR后，律师才会付钱。
谢谢

Edmontian · 发表于 2010-9-10 23:29

看看
谢谢

诺言 · 发表于 2010-9-11 09:48

谁在合同签订的时候都把rpr条款划掉了？为什么把rpr条款划掉？我最近的一次换房并没有要求卖方update rpr，我的realtor也没有要卖方提供。但我的律师说update rpr是一定要的，特别是对有更新结构的房子(如 NEW d ...
; V9 ?( M6 E/ S) r _5 Z5 W9 q8 C( qyxia 发表于 2010-9-10 23:34

我见过很多合同都把4.11款划掉了啊，基本都是卖方划掉而买方同意的，因为卖方不想提供rpr而买方同意，这样就把改条款划掉了啊，双方小签了。
你的Case，你说没有要求卖方提供，但是你的合同上的4.11款还在，卖方根据合同of course要提供给你的，所以你的律师才说update rpr一定要要的，如果你的合同上4.11款不在了，你看你的律师还是否给你争取要rpr。律师永远都是根据合同来做工作的，而合同是你的Realtor帮你签的，这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。
希望ceramistpalace也看到这个回答。

诺言 · 发表于 2010-9-11 09:49

请教，如果在交房时候，Real Property Report政府仍然在处理中，买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。" t9 \7 X/ z' x0 c F5 v
谢谢$ P. ?7 P' s8 A5 |' e
Edmontian 发表于 2010-9-11 00:15

在你另外一个帖子里面已经回答了一下。

诺言 · 发表于 2010-9-11 09:58

27# 诺言 ) f# `$ C" n% J n' ]' r

) X0 q3 C! q+ \9 ]1 a/ Z) L' |: y
: J0 k3 Z6 ]- B% W看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应.' D1 C* n/ i/ J- X! ` i' o. p
ceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48

看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。
坚持4.11款不变，因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要，就是不承担该义务花费该费用（卖方说：你能把我怎么着吧？打死我也不给你提供！），买卖双方的realtor为了促成deal，往往就有人出来负担了，因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。

诺言 · 发表于 2010-9-11 09:58

请教，如果在交房时候，Real Property Report政府仍然在处理中，买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。 v; F5 T) }1 U9 S" o. J# X8 d/ g
谢谢5 C% v/ t* \! F$ h, m/ {4 B9 e
Edmontian 发表于 2010-9-11 00:15

在另外一个帖子里面回答了一下。

诺言 · 发表于 2010-9-11 10:05

最近见的一个case，买方原先要current rpr and compliance，买方realtor已经写在合同上了；卖方后来给改成xxxx year rpr，卖方同买方商量，买方也同意了签了字。在这种情况下，买方律师就只能接受xxxx year rpr，即便买方律师再想争取，合同已经签成这样了，还能争取什么呢？供楼上几位参考。

yxia · 发表于 2010-9-11 18:03

我见过很多合同都把4.11款划掉了啊，基本都是卖方划掉而买方同意的，因为卖方不想提供rpr而买方同意，这样就把改条款划掉了啊，双方小签了。9 G [# |+ R8 x- H7 \% {: T
你的Case，你说没有要求卖方提供，但是你的合同上的4.11款还在，卖方根 ...
2 w9 P. ?4 g1 f* e& @' V% J# a诺言发表于 2010-9-11 10:48

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
律师当然是根据合同，根据当事人的意愿提供法律服务。如果你不需要这种服务，律师当然不提供。不过，绝大多数的买家都不会轻易放弃4.11条款的法律保护。
另外，你说什么：“合同是你的Realtor帮你签的，这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。”这也是一种误导。因为合同是买卖双方签的，不是什么Realtor帮你签的。Realtor会解释4.11条款的意义。但没有听说Realtor会建议买方划掉4.11条款的。4.11条款本来就在合同中，所以不存在realtor会在rpr上帮到你。

诺言 · 发表于 2010-9-12 09:19

本帖最后由诺言于 2010-9-12 10:26 编辑

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。. e8 B' M- e( P
律师当然是根据合同，根据当事人的 ...$ B) ?+ Y+ X- s' H2 F$ q
yxia 发表于 2010-9-11 19:03

不信就算了，你继续坚持你的观点吧，我说多了又被当成忽悠了，哈哈。
以我每月收到20份合同来计算的话，至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。
我也没有看到过买方主动修改4.11的，都是卖方修改的，所以你看清楚我写的话再发表你的高见。

诺言 · 发表于 2010-9-12 09:32

能否帮到每一个人就要看缘分了，谁愿意继续听我忽悠的，打电话到我们律师楼来吧，也可以联系kittyyg@hotmail.com获得具体信息和帮助。

诺言 · 发表于 2010-9-12 09:59

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。2 j, u& t9 i8 W
律师当然是根据合同，根据当事人的 ...8 B! b1 T; M+ F: M( s
yxia 发表于 2010-9-11 19:03

另外，谁说condominium就不需要4.11条款？再教你一个知识，有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的，你不知道吗？你的律师没有告诉你吗？

yxia · 发表于 2010-9-12 14:13

不信就算了，你继续坚持你的观点吧，我说多了又被当成忽悠了，哈哈。
- x8 w5 u$ \* E9 [, D以我每月收到20份合同来计算的话，至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。* \& A. B* n5 u- P7 L9 C9 d$ k
我也没有看到过买方主动修改4.11的，都是卖方修改的，所以你 ...0 ]; E! H5 ^+ V; [8 O
诺言发表于 2010-9-12 10:19

你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的，以便让人知道你忽悠的可信程度有多高？我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来，一来为那些愿意继续听你忽悠的好联系你，二来也为我这样不受教的下次有房地产买卖不要上错律师楼。

yxia · 发表于 2010-9-12 14:14

本帖最后由 yxia 于 2010-9-12 15:16 编辑

另外，谁说condominium就不需要4.11条款？再教你一个知识，有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的，你不知道吗？你的律师没有告诉你吗？8 ]7 m" E: m8 x; A0 |) T
诺言发表于 2010-9-12 10:59

我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的：This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说：“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”，但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的，我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么？

诺言 · 发表于 2010-9-12 18:29

本帖最后由诺言于 2010-9-12 19:36 编辑

你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的，以便让人知道你忽悠的可信程度有多高？我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来，一来为那些愿意继续听你忽悠的好 ...
$ {- M: Y, h( g# dyxia 发表于 2010-9-12 15:13

只能说你挺无聊的，让看帖的人自己分辨吧。
才发现居然是版主大人，怪不得上来就盖个帽子说忽悠呢，口气很大啊，牛。

诺言 · 发表于 2010-9-12 18:33

我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的：This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ...
" j3 ~( a% ]5 s& R: h. R ]! _- pyxia 发表于 2010-9-12 15:14

还是挺聪明的，上网再查查这种condominium具体叫个什么名字才算功课做到家了。

ceramistpalace · 发表于 2010-9-12 23:44

看来是我把问题说胡涂了，综合几位回帖，并未有触到我问题中心，JJ为买方争取RPR，我是理解的，但是当卖方不愿，双方争持不下，是问JJ如何起重要作用，帮卖方一把。另外是，我极同意沙发说法，RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等（极少人建DECK时会申请PERMIT）大不了拆掉了事。 FENCE位置误差，NEIGHBOR早应投诉，时间久了，CITY也以为准（前有帖子论说），NEIGHBOR也不能作什麽，故此，我另一疑问是，RPR的重要性是否被吹大了，IF SO，IT IS NOT NECESSARILY A MUST，有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实，况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。

诺言 · 发表于 2010-9-13 06:45

看来是我把问题说胡涂了，综合几位回帖，并未有触到我问题中心，JJ为买方争取RPR，我是理解的，但是当卖方不愿，双方争持不下，是问JJ如何起重要作用，帮卖方一把。另外是，我极同意沙发说法，RPR不曾显示的STRUCTUR ...
+ v! m6 e( _' \ nceramistpalace 发表于 2010-9-13 00:44

前面回答你了啊，很多realtor自己帮着卖方负担该笔费用了啊。
你对第二个问题的考虑很对，但是买方的贷款银行，有的可以title insurance lieu of rpr但是有的是必须要求rpr的啊。

ceramistpalace · 发表于 2010-9-13 13:45

47# 诺言

对，你最後数回贴是答覆了我的问题，谢谢。但是据我所知，只有极少数JJ会愿意这样做，我原先以为你知道他们另有更好的具体方法，故而有此一问。ANYWAY，REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。

诺言 · 发表于 2010-9-13 14:16

47# 诺言
- t( [: v. G0 v, w% o8 e" j4 u6 ?1 Y' \
对，你最後数回贴是答覆了我的问题，谢谢。但是据我所知，只有极少数JJ会愿意这样做，我原先以为你知道他们另有更好的具体方法，故而有此一问。ANYWAY，REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。
! i5 a! X9 a" w/ m( R; c+ P; cceramistpalace 发表于 2010-9-13 14:45

It is better than nothing.
At lease, I know some realtors who do pay for their clients. Some even pay for client's legal fees.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册