 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。$ M* e3 ^" H0 R' D: Z2 x
8 v* C) p6 p2 n2 G& B 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
: w J: p- n& ]( E" q3 y - B2 K6 X/ K1 `) v1 Q0 ]
, R. j( t- g! L n) I 5 {. X' A7 p+ _5 ]4 g) P2 Y5 q
8 O/ l5 q# V' t/ X# H, R
# \3 W! c/ r4 j
0 M" B) |% J4 O `% U1 J机型中。
g q; Z' p, m! _: L3 T0 F
$ q$ y4 ?) ?: @' b5 v 造假移动CPU频现笔记本
5 D& O; r. v$ b9 i: U4 q: R, `. @
8 }8 A6 `8 _& @7 U 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
3 K' |! B) M" v0 p
) o6 O; f! i6 W3 D2 H 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。% q; }9 k Z0 e+ Z6 K: R7 l: y
+ f& ~2 I8 B5 d
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
1 H* u; L& e6 f8 S0 T3 H0 q y/ a
工程师确认产品是Intel官方改装/ I9 T5 ]; s* `
. {% Z+ g% c+ E# ~6 O9 @
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。! }5 R( q" D( v$ I2 {% v( `
2 P0 F5 s* Z) }2 E) @ 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。8 l$ w$ j! ?5 R+ _" H! F# ]
% U$ O1 v" d6 k7 ]8 T 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。+ Y0 A( `/ _7 X9 g5 Y- W. v
4 W+ t& T9 S# d: ?4 L# e' J
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。" ?/ I! i; n/ O5 g+ n+ p
* o9 A4 p/ \7 G* |, u6 I$ D, i% U
记者观察 谁来保护消费者权益?
- t I* D' w% }" _
% ?& m4 R: \# x; M 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。, d# h8 {) x: t6 C9 I% G
! d8 S9 {% ~* F. t4 ] 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。' S# v* N$ u# D0 [7 g" H
8 d* g. c* m9 K b
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
3 g' H) @9 u3 J
& C6 S9 |' a9 N; Q5 d+ p$ M% n 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|