 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。/ ?" p5 c4 A( R
7 b5 }6 e; C3 s, t$ `: s) }
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 ' d5 E/ f2 _; s6 D% d% f o" |
( {8 O* x0 v1 D( q( z, C! S 2 B# V' t# L x+ n
5 Z2 L1 V( g# r0 M+ n
: r5 {9 m) n5 L5 _
$ j8 I* o: u5 F" L& W: K I2 c 7 B5 A$ e" i. `+ H2 N8 w) w; A
机型中。
' o& N, i6 |7 o7 [: T/ O! F$ J) ^
+ J# O; s% a3 ]+ G, U7 J7 h 造假移动CPU频现笔记本1 V( ^/ N) ?5 `
' \. ]/ u5 U5 R! s/ b
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。' \1 X/ ?: X; {4 l& d9 q& [
1 d( n1 }0 T% n
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。 O2 a. O o5 f/ l6 T, T
2 j, g3 e% A% s; H- [ 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。+ H; o- q' d6 E- K; H |1 ?* e
0 ?+ O1 k- v2 Y3 }* f/ r- }, C 工程师确认产品是Intel官方改装
# |6 x- z$ f1 Q. e. n6 M+ l# X, N- Y" T/ F5 \% N4 x
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。' } Q# W) M3 o9 E7 t! ~0 J
. i; {; }3 Y6 N. G& v! g
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
$ k, ]5 c) O$ O6 Z8 g
* }$ l" S7 }" N; r0 W; V0 q- ~ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
" n$ X |# W2 n
) e) u. h2 o0 c5 ^8 S2 T( \ 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
. X2 W3 c5 ~. U8 Q+ J8 h# Z: B2 I D+ q; m4 Y2 e- c' L
记者观察 谁来保护消费者权益?
" l+ e4 I' @6 o; R. V" D! R8 F- d
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。; j0 q& n! Q; h# L" N+ o
& Y' s/ f6 Q% S0 x2 j$ @4 ~7 N 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。7 N: K$ K& m! s/ b6 h+ t+ U
/ i' R4 S8 u' c" d
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。0 p! E; z% S# J4 U( }" M
) B. E! `: K' j4 X' Y2 `) a 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|