埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1820|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
2 R1 `" z# }! [% D$ O6 G0 T) {# l
& ]/ W+ |) ~3 y4 e# h, I  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 6 B. [+ x4 A/ T% v8 a2 b0 D

- E9 d# H# t, [7 ^6 i' A5 r
6 [7 |) _6 n  s/ B3 i& n   
, K( _; r3 N7 X/ V+ |: v+ h , E  x+ L' s. [" ~- I
4 `; L% ?' E; P0 u
4 h9 B/ x. @' q" m' g6 c
机型中。
8 y2 k7 p1 r9 @$ ~( R
) o( }. j8 K) {: B1 A7 r* B  造假移动CPU频现笔记本4 R$ q& t1 u8 O

1 h1 j- ^2 p" \8 _0 n3 S4 b  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。6 K: @6 V6 G, D: U
8 L# T8 ]4 m" \- `+ Q
  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。* y  T4 p' }" ~3 k: w

; [+ m% `4 z: j, j! M$ D  O  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。# Z& ^, h% |& q( Q5 u9 [* R  ^
% N  K' L. _0 n9 Q* o" @6 s0 i% P
  工程师确认产品是Intel官方改装% e  ]. {" u' M0 \8 u* F, a; q
; w7 W+ z* o7 D% s/ K9 X7 p
  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。# a3 S# g+ d, A3 ^# V' |9 ]3 A1 X
5 M; Z/ _9 V1 P- N/ ?. y
  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。! d5 I0 c( P; N* ^, B0 ?
# N* a0 [+ w% \+ M% @& \9 q
  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
+ F, n, E. y; G/ I) y5 `2 a4 Y. w! y2 p+ j. k: O
  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。9 O9 r7 u! I" x* {" H
. Q; g; v! Y9 g: k% [  @
  记者观察 谁来保护消费者权益?$ u7 \" Z/ [4 Q: |+ |3 x; {3 ^

8 q. l" Q6 {: p$ B4 L) H  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
( y( G& u# y7 [1 f9 Z8 H/ L" t2 s& h' U- z6 _& Q4 `: r# H
  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。8 }0 d2 F3 `9 w+ m3 u. a" T
5 {# t: x, I! v2 y! j
  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
7 J) n( o/ G" r" S/ i3 Z7 y. H
# m$ |  o; W* y+ ]' Q% J6 v2 w  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-12 06:28 , Processed in 0.065488 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表