 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
; w1 {3 p _- R+ U# `' J5 c6 W, n: Z% K- d* w& C a) j1 z
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
. i* g2 n7 ]1 n5 X7 @3 ^
" q# h m% j! B, D - a8 B) H+ N+ k/ O; ]" v
f+ p# p) Q- {) p$ @ ' L- y7 O' q; P6 q
& n$ }, j) H. L; x ! L' W/ Z& }" D& k% p
机型中。2 T. L1 l5 m9 e* }2 E$ g
& G [% C( j; D6 x3 |7 g( K/ Z
造假移动CPU频现笔记本; \' T+ x* F! b" B) R
+ v/ T I- K l5 _( ]" J& x, H
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
u: ]; a7 T! Z$ x! c4 r0 G
2 S- N( k3 B3 \+ s/ m4 f7 ?6 O 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
' F2 G+ `8 r( B) k1 @0 _
& d3 s; v7 ]" ? O' g0 n) t0 d+ n 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
) k* B8 H9 T6 k/ k5 ]2 Z$ R6 X8 V. K8 e h/ P: T4 b# A
工程师确认产品是Intel官方改装
+ V6 L, F5 d4 {: \8 W
" T( y5 P9 E2 p! [* T; G 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
5 q( t0 f3 I& a6 t# B
* o3 T5 d+ [/ M% q$ Y 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
! ]- A; |* G8 B8 y$ Q1 s h0 f
: G- j3 ~$ k; \# m5 n2 H 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。* V) c1 b4 ^$ R4 n7 Q' s
3 s6 L5 U- u4 o, j1 y( A9 C- [) }, J 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
5 Y% {6 }( m3 W* [+ J
' z. V$ A$ F4 R 记者观察 谁来保护消费者权益?0 D2 _# _" E; m* [/ r5 F; W
5 H3 G6 |, _& v# J# ^3 G
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
+ f& |- n' B0 r4 |9 S$ P6 _
# H9 f1 N3 s E7 u# Z8 B" k 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
) `1 m: R5 d1 X! s5 b0 c, ^$ p
) H! B1 |' Q! J5 g3 w2 G* l 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。. e0 @/ c4 ?9 w9 U: z A) p
/ x7 q" s, X" q6 r% ?9 t
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|