 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
& O, W) T- \8 ]; l
( f& R; ?7 B6 `8 L 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 % m! k h) z5 d0 X
4 ]# w9 L. r# P2 x
1 L! m+ i. I2 y8 a
* G$ r2 y9 z4 n: e; S7 [9 z
( c! c, N* p$ C" c( i9 \- t, T : t9 b5 i1 p% F: _' z. o
, P& |* M8 d% G( G" B3 S机型中。$ \ ]0 k0 {/ U# [8 g$ i+ B
( U' [2 r; N# s2 q" r2 n. F7 c1 @ 造假移动CPU频现笔记本2 L! Y) R" ~4 T* @) n
7 y5 J8 ?7 { h( M
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。/ e& j6 |, J, @" @' ~
0 c( J- i/ ^* a2 a( t& t5 N$ W' a 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
" H; t6 o0 u% l! Z
$ F) Z* ~2 T% L B% ]! P' x 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
* L1 |$ `+ M# K: A' ]
& e4 f" C7 K) G. K 工程师确认产品是Intel官方改装8 U" b* ?, H5 L( N. u* J) l* g
( a ]( j7 i1 k 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
/ L! O) w2 u* f, O5 L0 n8 T5 f1 f8 E% R3 p
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
6 G# q8 E: n+ p5 \1 }' t: q- u+ e& ^
% i4 H( k2 c }+ q( Z 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。1 A+ B1 h) F: R# l X& S" Y
. O& d2 N7 Z( g 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。/ u3 E9 D9 i: ^# u9 A
& G5 X/ t% A5 T& r) M; L2 E
记者观察 谁来保护消费者权益?/ a. @& C0 w$ M9 V" f
+ n4 X3 o, J% P9 M+ F
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。/ V7 a( V+ v3 w& J" [
9 q/ z7 z: b' E. ?7 k0 T: Z- _ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。9 A$ ]* a& O& D( x
w5 X& {1 h9 x; i/ p7 `! D* t
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。9 B' b( `2 Z& c, {- G$ |5 S( }
" v9 r5 ~' \5 V+ i( B3 j
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|