 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
8 D+ _5 W7 z8 f* { ^+ e/ |! G$ y! o' z
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
. h$ ~- M# R: k' k5 f
& ~% ~3 O: ?9 T
+ d* }- O/ O* x4 m 3 j( |5 s1 E6 [4 H5 D. I% G
- \4 x O- p& j. O
* o8 Y# ]& M; {! {% X7 X 4 ^. F+ {, _/ s2 J
机型中。! i9 Y# U2 n/ Z$ p# c. l4 r
+ S2 W4 @8 p3 B
造假移动CPU频现笔记本' c+ J9 d& u3 V9 v6 l, R6 P" i) [
# K0 {7 J, C$ T+ Z
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
$ {9 ]4 Y/ m, X
& ?6 s7 S, r: D$ c1 ^' L 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
6 s2 b4 P% r L$ t6 e
: P) J! u# M E2 p 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。/ A* g+ k/ r7 D% A2 A* B' H
" h- T' I' u7 C0 _; z6 W
工程师确认产品是Intel官方改装5 @/ f0 Q8 y/ {" S% c
0 l1 E Y# L, D7 A 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
6 z' ?0 F! o4 a3 I I; @2 c5 M, u, U$ c& l
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。1 ~* W ?, U; k2 [
" u* C9 P D" h% ]4 P, q) J! h5 w% U3 n 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。) J) Z* U" a+ o1 V9 R. j1 t" Y
% e- _2 \$ ~/ ?. o. f+ F4 P* ` 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。% S+ j0 ^9 s7 g+ N+ G( ?8 X
& N4 \; B8 n/ W) s. M5 N1 ?
记者观察 谁来保护消费者权益?
7 }+ N; F. w: y- a, h$ t/ s
! e* |$ Y7 W; K% _; w ^ 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。3 k! }0 l5 _6 h6 t% g. D* g$ }. y
( i0 {# ~& ~/ X& | 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
6 M$ m6 _( N+ W! Y9 r S# v" o1 [, V6 Q1 k0 {* X
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。) d4 \) U& E2 m5 o! t
2 k; u7 ~3 \* d6 {$ h V8 |/ o 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|