 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
& V! \5 z, B. O
; [3 S) V8 r" {( v6 |该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
- A$ W9 h" {& H3 y4 M; B8 U% F8 E, T1 k, m( w# s
发展商辩称1名买家过早要求退订
: F B6 k9 c0 W3 s n, a
, u8 q8 J3 D/ C* V3 c6 f+ J昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
& n" a5 e. v$ i( W! k/ p8 V5 e9 }: w& b. `/ `: }
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 % \8 `* p+ x! M% z( j
) [5 D/ Z3 p( w _- K
) l; O2 G/ D! B# Z! K& Z; u3 h* K& o9 D* |$ D+ N7 t# z
( Q; r5 M7 p9 t: e
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 . [7 X) y- Z) m+ m7 e
! e: _7 O3 L, {) M' F! \7 z$ r B( G5 [$ y+ Z6 c! x
没通知买家 延期属无效
6 q! R/ s- c: d* O. j
: f/ m. ^( Y7 G; C9 g+ b2 c对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
6 o) [, W2 T+ ?/ {3 W3 n- \8 |, g3 u2 B5 N
法官指发展商不能按合约日期交吉 : T! }6 F3 ~: g7 @" [9 V: u0 @5 C
+ J: P( }. ~2 Z% h/ l
% ~9 X6 T U3 J
4 s# ?: m) }+ N+ X) N
9 j& ^3 B# h2 L! V" H与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 9 k- @5 i/ Z" d# ?# J3 I, _
0 j: o3 U0 z' n5 f( M; S
. \0 O; x$ T# `, h! k+ }- u1 a" e; N$ L' t' U7 r, ]7 k# z6 U& T! T
+ |9 @3 \3 v3 Y& S3 b7 X/ Q法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 , H0 }8 A) a" r9 b! {
0 o: |, } h" P' @
% ]0 y! g* a, R1 t t$ \1 ]+ T* R. d2 h
: Z8 T: o r. p# j& u, x* W0 t6 ~
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
4 H7 ?/ d/ z- W3 b: G$ n, I' A( S
4 I% f8 n* p. S1 f2 h
7 L" N/ w# I2 z
4 u7 ?) x3 a) _9 I% V2买家2005年签买卖合约 % k% g: Y0 V' P2 D" w; f) a
# W3 a1 `1 M3 w2 }* {2 Q1 t4 V
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
$ O5 _+ r" Z1 X( M* D
8 G, `* F# [0 A8 Q$ d5 H" s) M合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
5 ?' J% V* }' x1 T3 w: a* L" G$ C9 G% a/ c
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|