 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。* L" g7 M/ i2 R( B) O
: T$ C& [3 d1 R: U0 |# i/ O该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
# N% `, \, g; Y! [; d R: l4 B
. V; s0 Q. d/ H$ o9 e: T7 C发展商辩称1名买家过早要求退订 7 G% }. Z% i# i \: v" K
1 ?7 e; j+ R7 B& X8 e B4 J
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
0 \+ y2 P4 u: M+ C W5 Y# d ~! T
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
5 t8 f; T( U1 }8 J$ z1 I3 |; n, |6 o4 o1 \& [( |
8 T! u" ^ R% }; D1 N7 s
6 o5 y4 Q( U* K
! t: J1 O5 o. O8 Q法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
2 a7 K% N0 ^ k/ s
/ E/ ?% `3 J0 J5 |
4 J6 F7 h4 |1 _$ `8 J没通知买家 延期属无效
) F! x. x: k" F1 V( W+ Q k1 i C. r9 ^, t2 v" Y0 O
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 0 u. j% E: _3 W9 _ j; I
! M, X& J- n( V/ t1 T- _法官指发展商不能按合约日期交吉 / h, H: _+ v6 v; B: V, |
4 R/ [5 i% r" e
' n E- ]# E) w* }% {+ P- {7 B0 V8 U1 J+ ]! R
! k5 j$ S, ^' Z5 w T- W( u4 ^" G
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
! f8 r1 g8 s% ~8 `3 U. l" P1 Q9 t( T* P4 p. B6 L* g
) [7 |: G. V2 s7 ~' M
5 ?4 _3 C D8 I! F4 J8 ~9 e* M1 n( m8 t i( p, z6 q) N) l
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 % p, }- D9 U4 Q
0 Q1 U1 G! b2 C7 N
5 V. D# P; M- }; t7 @2 ?' Z
6 {! J' d/ m3 X: \* A u, s6 |1 M! D! ?# P2 m
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
9 k+ A: `* ]6 \) S4 f, k T$ m+ T
0 S3 y R, o/ `4 } w' T3 d& x w, q+ b+ I; A! A
4 s a8 K% G2 Q6 I! s Q8 l" n
2买家2005年签买卖合约
; z3 Z0 o: S1 [: N, x. _4 b: ?7 L0 `* [9 k
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。9 |$ p, H+ ^" \% p) K/ _1 ~; X
3 [- y3 Z5 b; C8 G4 Y
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
7 E. I$ D- m% [: x
7 U% t4 C& [% Z3 T而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|