 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
* F, z8 ]; a6 E4 d6 Y
+ R* I# ]* r$ i! f; x' M+ S8 L该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司，由于涉及同一论点、合约、物业及律师，安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由，判决2名买家得得直，发展商要随即向2名买家发还订金及利息，以及支付2人的全部诉讼费用。
3 q$ Y c' `9 @9 m1 }2 g$ [7 Y5 ]7 V7 Q3 J: @- {+ K% A& z
发展商辩称1名买家过早要求退订 8 @9 N5 ?# T3 h' o9 {4 j6 ~6 d' E
/ B4 A9 ]; M( ?7 o1 l9 r, k# j昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳，因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书，故要到今年11月30日才到煺订的期限。, ?5 |' e, E9 [# m. |' Y( B
- P+ p! q" M$ G
尽管发展商的主要理据，是指这名买家要求退订是过早(premature)，应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约，但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
- U/ t0 ~' L+ Q
$ n! Z1 L# ?. R, c. o2 \ |
$ i% f6 V9 R% k# D
$ u% J T* W. w) d. I0 L, U) b
h) d8 } U+ e; j* ^法官在作出裁决时指出，发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月)，由2007年9月30日延至2009年3月31日，但却从没就此通知买家，是一项「严重的遗漏」(serious omission)，所以这项延期应该无效。 ' ^9 ?, @7 F) g3 J6 q8 P
. A) [$ h8 i; Z* _/ Q- o+ i* l
g6 n, V$ f+ M
没通知买家 延期属无效 . L, m) R9 N) B4 H
- v: @2 }1 U. P) T; {
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件，法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation)，因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」，是以复数来写的，但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit)，故这项延期亦应无效。
9 d7 D4 R$ }' R; e+ I# G7 |6 z1 e4 L y2 B; i0 m9 N* ?
法官指发展商不能按合约日期交吉
9 q9 P J& R3 c! V4 b' l
. i7 e- e3 L$ q& G% G+ ~ ?2 n. B0 ~( ^$ H& c
. Q2 b% k4 a* ]1 q; c
; }+ _* C% v9 N2 Y9 U
与此同时，法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据，因为目前已很明显地可预料到，发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉，而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认，该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 0 `: A0 ^* c4 v/ J" c4 N- I: f$ ]
+ @" P1 k% F1 _* V; }$ X+ ] C
2 K4 j* Q8 @2 n7 m# ^. `. ~4 g; R
( ~' I$ w/ J6 f$ _% Q0 x7 ]7 L- \9 ~$ e/ \4 x( m7 d
法官最后按以上3项要点，颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息，以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
$ y/ e3 n0 z3 }7 E+ j3 y3 e, t3 b2 x% b4 @5 n
8 T- _& t, E# Z& F* C' u# t
( f$ r3 ?/ n% O B7 I5 c. R; l
( X" ^9 V7 }) P' ~. W至于昨日另一宗一同审理的个案，由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期，故煺订问题已经解决，昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案，也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息，以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
7 X8 a7 ~5 D5 X8 Y+ s' i7 a" V0 S* N; ]. m3 Q1 F1 g
6 L( i7 `4 u( b) Z+ h7 n* I e9 Y$ j5 h1 N- l+ r# M& k' t2 B
2买家2005年签买卖合约
; G2 k$ ~8 w! F( G5 e: o: M! m: {8 [0 |
这2宗煺订案件的2名买家，都是2005年6月时签署买卖合约，分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日，让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上，但合计不能超过18个月，即是不能延期超过2009年3月31日。
: P) T5 j' c0 N' p$ L$ F& k( u- t/ u5 G+ j/ i }' R: {2 W
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内，成立共管物业业主管理委员会，如不能做到，买家有权终止合约，获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉，完成单位的买卖(final closing)。
, j$ H% F" i+ @/ U" R* N/ P& r- g7 a, |) B+ m- q+ {2 G: A, Y6 V8 R4 ~
而其中一名买家则是于2007年10月，签回由发展商于2007年7月所发出的信件，接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后，即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会，在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-6 07:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡