 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
; m2 D& Z0 C/ x) `" X" U。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长8 K! ^& t# E) @ U
、教育局原副局长都被判了刑。
5 b1 J) T0 K6 I 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会6 U9 S" e0 L k! I1 B" e
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。% x' j$ E. w8 J
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的" v) w T3 _- e. q/ p* X n* S: Y
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教6 z, O5 L/ Y- {1 F4 l# W
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
8 R, k1 F* Q A) F3 g+ c% n- l”退休。- M* z4 [( z$ G2 d, P8 W' \
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”5 p7 C( R! I- `" ^4 q
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
# K6 G1 L. y5 O' a+ V 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位' Z6 U! f, e- t# [
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月0 W9 a3 }# D! c; c2 Y
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
# C E" F( L, E) U* b1 O 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
- f) F, Y' ]4 t7 U; _9 L+ S. V 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去/ w4 s0 e: M/ | ?- J
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。. D+ g9 F% E k* S$ Y `
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上 \. w& T: U# G* F* S x
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之 ~* ?# N; n- J$ @( i u V, V
勋。) `: b8 K% |6 K( Z1 `. D
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校( R f* `# z; F3 x
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月- o# t8 y- s4 A4 O% _
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。1 k* y: k, ]1 N$ _
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
- Z) y1 H4 v9 M" n5 E& n" A. k( y# w 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官) O( D" q( t E! N, G; j; ?+ u
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响 m0 j' O" x1 ]4 F# j+ ~ {
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。" }& S* P( `2 K) q9 V$ i0 S# a6 s
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些% ` W9 B4 L1 L+ ~$ ^& z
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不% F3 T) D T! T1 {
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
- }1 Y1 s8 l1 M& U* ?# |8 w 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
; E* O: ?5 n# _1 O6 q份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
1 L9 ]8 |$ R, \7 {# v+ \) C1 a 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
% L' g8 v! [7 u; u( S刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民! w* ]2 _8 V2 R" I: p( M
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
# k5 r, j) S, f$ o 贪污或是滥用职权最终都要付出代价" g& g5 `! k( M& C; {* z. P
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
7 q$ W) o) O3 v' v但是对指控的罪名有意见。( @/ M" K9 a( N1 `, y! t" [
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意! U2 e2 C- j0 ~: D! j
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
" p* q+ Z! J2 k, X! d2 F1 {/ j权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占; X1 @: ~0 e' w% `3 V
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
* b* o4 B2 O- I& q5 F9 R 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自, T" E5 |: J1 E2 Z
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
( m! N, @+ M' F% I害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
' }9 b% U4 [* B: ^ E,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
" u& w0 z* |, E: Z5 h: c8 `起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,) G* q( I, N: ]$ [6 s3 U
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
+ |- z w8 l; W: O! F U处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|