 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资( F; p0 k* e L& A( L% J
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
! D, ?+ U- L* Y- x3 e q( ~% E/ b、教育局原副局长都被判了刑。
- k& `+ y# U- c, E& L 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会, L/ m* C! \1 ~0 P. b
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
# N, H; J# K: `- {9 X: p! m* F 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的8 P, Z; k0 h7 m0 X( L$ K/ d5 ?$ f
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
" n# |5 B1 R. ]. i' { [师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
- @2 q/ _; C$ m”退休。
& n$ a; k3 V2 i 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”' R. g& m. M% ^" g
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
p' w7 P9 t6 g5 D0 o. Z$ f2 x 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位9 F, a: I0 `4 }/ @ O6 B
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
. j' ?9 b/ t, x( k份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。! X8 q4 i" {. g# P' Q+ n i- {
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资/ M2 }' o* k% ?8 f6 T, e; F
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去( h. s+ a6 [0 \1 J1 J1 `
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。: n# S6 F, D# c5 r/ U" x4 ~7 }7 h. j
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上% V v' A2 Z% R* C+ j& D
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之+ h4 ?9 a* \, s% s; @3 g
勋。
8 Q6 `+ h; H5 m5 H! ^$ J 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校: Q1 F- V5 f$ ]* E& r* ]8 \
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
7 G. m# U. }5 s6 q" ` ~/ |5 `( F0 {[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。& p( L8 Z( C) \4 I
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。. d4 [0 x/ g2 x: p
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
! ? \+ c; N: C' p: {' f 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
" b6 N& U& n+ `,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
2 Q1 z) x5 y1 ]. H 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
. |! ?/ q- w/ c: n& X- v2 t根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
1 V4 J: i* H; \: Q3 l: {/ Y能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”; F Y' {/ k' z& l* v2 |7 Z# U
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
# a& N6 e: Q" o) l7 y- v6 w份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
. U ~# B3 R% t" @( z 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
) h d# r4 D; e, ?4 u刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
4 J% \ M/ p& E5 Y3 L& v/ Z法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
% r5 t0 s2 R8 j& i2 c 贪污或是滥用职权最终都要付出代价1 ^1 R5 j% C# C- l, v& Y
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,4 \" @5 [. m; O8 ]
但是对指控的罪名有意见。
% ]/ s8 l6 M5 C) \ 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
8 P% a$ Y; C( j,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
' f6 i* I/ k/ R8 }; J权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
. @4 a! c! t, R6 V( _; k有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
7 \5 K0 ?7 ]% B4 x: b' `* u 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自; r: x5 i! x( a6 O9 S2 F
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
& T" e% W" K& t8 j7 X9 @害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失0 K7 {: ]3 I' s1 w& G W5 w( q3 W" `
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
; Z' }0 q( H+ y起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
. G- p: v% ]2 G& W4 q系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判- x) B, y/ \, f: H/ z/ @
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|