 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
唐代佛典之翻譯最盛,偽經之流布亦最盛,《仁王》偽也,《梵網》偽也,《起信》偽也,《圓覺》偽也,《占察》偽也。實叉重翻《起信》,不空再譯《仁王》,又偽中之偽也。而皆盛行於唐。至於《楞嚴》一經,集偽說之大成,蓋以文辭纖巧,釋義模棱,與此土民性喜鶩虛浮者適合,故其流行尤遍。賢家據以解緣起,台家引以說止觀,禪者援以證頓超,密宗又取以通顯教。宋明以來,釋子談玄,儒者辟佛,蓋無不涉及《楞嚴》也。一門超出而萬行俱廢,此儱侗顢頇之病深入膏肓,遂使佛法奄奄欲息,以迄於今,迷惘愚夫堅執不化者猶大有人在。邪說不除,則正法不顯,辭以辟之,亦不容已也。唯此經流傳旣久,附會滋多,辨析披陳,遽難周盡。今先舉經文偽撰之證百條,以備論列,餘則待師友之補正焉。
! G% `: `2 S4 o" `
" H5 S3 {: J* ]7 r7 B# J* e《楞嚴經》題下原註云:「一名中印度那爛陀大道場經,於灌頂部錄出別行。」此竊取《陀羅尼集經序》「從金剛大道場經出」之語而臆改之。金剛道場,謂菩提金剛座,佛於彼說《一字頂輪王經》等者是也。改「那爛陀」則不可通。其偽一。8 `* x% ?/ ?) q1 U; x. e+ `- R1 f: P
- s& y+ C. u" R! W+ Y) z2 \密部經軌有灌頂曼荼羅作法乃稱「灌頂部」,如《大日經》、《金剛頂經》等是。《楞嚴》全經無入灌頂壇之說,而杜撰為灌頂部出。其偽二。! Z" R: f2 N) V4 z2 X% Y
* T. m( D* D3 V. l! u智昇《續譯經圖記》錄傳聞之辭,《楞嚴》是神龍元年五月二十三日極量所譯,房融筆授。按融以神龍元年二月甲寅(四日)流高州,州去京師六千二百餘里(《舊唐書》四十一),關山跋涉,日數十里,計百數日,幾不達貶所,安能從容于廣州筆授而卽成其所譯耶?其偽三。$ n6 {5 J" n; n6 d' u: U6 p$ w
+ g n9 `6 ?& }) r" @8 W智昇又謂懷迪證譯,懷迪曾預《大寶積經》之證文(《開元錄》),按徐鍔《大寶積經》述譯場證文有慧迪而無懷迪。又《開元錄》謂懷迪於《寶積》譯畢南歸,乃譯《楞嚴》。《寶積》竣事在先天二年,《楞嚴》譯於神龍元年,前後相去八載,又安得為之證耶?其偽四。5 l) R3 `0 N' Q; o0 p. c( x8 W
9 T$ [. P0 D5 u4 W7 l《楞嚴經序》,先出阿難墮摩登伽咒術一事,此竊取《摩鄧經》而撰之。據《楞嚴》卷二,波斯慝王自說年六十二。佛與王同歲(《毘奈耶雜事》二十等),當亦為六十二。阿難於佛滿六十歲時,已為佛侍者(《中阿含》卷八等),此時何得離佛遠遊致道魔難?其偽五。
! d4 I9 c+ s1 o9 `8 \1 p' `2 W( ~$ l0 i* Q
《楞嚴經序》又云,「屬諸比丘休夏自恣」,按諸律文,安居之時,不得離界,何况遠遊?如其受日未還,亦應於異界內共行自恣。何能獨行乞食?此全不明僧制妄為之說。其偽六。6 A0 N0 h0 u9 T* u# E
3 s% g: ?3 P4 y5 R$ a6 s% Y經言:「自恣會訖,卽赴王齋」。然依律制,自恣後當作衣,作訖,乃得他去,何得卽受王請?此亦不明僧制妄說。其偽七。1 @$ @2 R) m) G! [9 P! W; a
7 I+ r9 I9 E: d+ M' r
印俗:旃陀羅等「賤族」,屏居城外。律制,比丘不得入舍,故佛經中祇說入城乞食,不聞郊遊。阿難何得過淫女之居,自取煩惱?此亦杜撰。其偽八。. e% h% T/ X. s# }4 x- \
+ }6 X# v0 w& w5 D8 w
《楞嚴經序》列衆云:「比丘千二百五十人,皆阿羅漢。」而下又云:「應身無量,度脫衆生。」此與菩薩何殊?又列衆中,有辟支無學,辟支正以不值佛為名,旣同來會,又何異於聲聞?不明三乘異同。其偽九。/ U1 G# O0 ?5 l$ [# b
* n- A6 D) n: r經說:「摩登伽女用『娑毘迦羅先梵天咒』。」按此娑毘迦羅,卽經卷二、卷十所謂先梵志說冥諦者。印度外道惟迦毘羅說冥諦,今乃杜撰娑毘迦羅以湊字句。其偽十。
. v3 j/ G1 |* O, J% ?$ ~) e6 m4 \2 v6 P; t. Z5 i
經云:「阿難問佛妙奢摩他三摩禪那最初方便。」按奢摩他等三法並舉,乃竊取《圓覺》之文,《圓覺》則本諸《智論》。《智論》卷五分別三昧,有定、有禪、有三昧。此中定謂三摩呬多與三摩鉢底,《圓覺》改為奢摩他三摩鉢底與禪那,已是杜撰,今經又略三摩鉢底為三摩,愈見支離。且三昧中豈有但止無觀而稱奢摩他者?其偽十一。
# r2 V8 a4 m* y0 S, n9 r, @# E8 n% N5 S* X
阿難共諸釋種出家,由於王命,時猶童稚,本無發意(《中阿含》三等),今經中乃有見佛三十二相渴仰剃落等語,發生七處徵心一大段,豈非杜撰?其偽十二。+ T) m h% s4 C0 ^) V+ b9 `/ Y
4 v* H( i, b2 D
經說:「衆生輪回皆由不知常住眞心,性淨明體。」此常住心,卽後所云如來藏心妙眞如性,實則法性假名心也(《莊嚴論》卷三)。法性之常,謂無我理,有佛無佛,恒不變易,豈別有體堪言住耶?臆想立言,其偽十三(此常住眞心說,為後世誤解佛法之本,應辨)。1 V6 T6 u2 x! F# `' g# W2 l' P
# a7 }; L/ P. _" c8 ~* U+ j「佛告阿難,有三摩提名大佛頂首楞嚴王。」按大佛頂是密法尊相,如何連首楞嚴以成一詞(首楞嚴,意云健行。不可云佛頂健行也)?又首楞嚴三昧是十地菩薩所得(見《首楞嚴三昧經》卷上),豈為最初方便?問答不符。其偽十四。- ^5 E/ k$ P4 d/ P* n5 R
& F, g3 Q* T! H4 d6 \
經說:「無始菩提涅槃元淸淨體,則汝今者識精元明能生諸緣,緣所遺者。」按佛法有自性涅槃而無自性菩提,無始之言,實為臆造。元淸淨體,應指法性,法性為法所依,非能生法。今說能生諸緣(經卷二,諸緣謂色心),亦出杜撰。其偽十五。
7 U7 Y! c4 }' }. \1 n1 d
2 Q f; R b4 R' ?經云:「執分別所了為心。」又云:「若分別性離塵無體,斯則前塵分別影事。」按此分別影事,竊取《深密》分別所緣影像所緣境事之名,原意謂識所緣唯識所現也。佛法說境從心,不聞說心從境,如何分別離塵無體?其偽十六。
6 T6 G' N* Z- r) T: Y& f, W
$ P# t. }2 f7 m9 Y, a經云:「縱滅一切見聞覺知內守幽閒,猶為法塵分別影事。」按見聞覺知乃六根功能,根塵相對而有分別,旣滅意根(知),何有法塵分別?若猶有知內守幽閒,徒成戲論。其偽十七。: {. V+ Z8 @: K3 S. K* j1 m
1 d4 s7 M9 {0 K# Y( k
經云:「若離前塵有分別性卽眞汝心。」按心有眞妄,為此經得意之筆。尋其本意,眞心謂法性心,此卽假稱為心,非亦有分別也。且法性與法不得相離,卽法性心亦應為法所依(如《中邊》空性為虛妄分別所依),如何得離前塵獨有此性?其偽十八。1 s& h, |# u9 q- e/ L
( f+ s1 g3 e, _經解客塵:「不住名客,搖動名塵。」按突如其來為客(藏文譯為突然),塵為塵垢,狀其不淨,豈是動搖(經後文因動搖生出動久發勞一段妙文,更覺支離)?望文生義。其偽十九。) x3 X4 W- r# ~' c# ^
* g: h8 |2 m' D- T
經言:「迦旃延毗羅胝子咸言,此身死後斷滅。」又言:「末迦黎等都言此身死後斷滅。」按伽旃延等,是六師外道,通途皆說(《沙門果經》等)伽旃延與末伽黎俱說自然解脫,豈是斷滅?毘羅胝子立不死矯亂論,亦不執一邊。經文杜撰。其偽二十。
6 @6 ?8 Q% `* W) A
5 ~0 E7 @9 V8 u* Y1 ]經說:「身心眞妄,生滅與不生滅,卽於生滅心有不生滅地。」按此全抄《起信》一心二門之說。實則身心法與法性,雖有生滅中見不生滅之意,但生滅與不生滅,事仍不類。法云生滅者,謂其有為念念不住也;法性云不滅者,謂有為無我之理不變也。此非別有堅固安住之法與生滅相並。撰經者不解此義,乃謂見精性未曾皺元無生滅,似於見道外別有此一法者。其偽二十一。" G. m, X$ M" X- z
( H* [) j# K. ?' Q5 U e
經云:「諸所緣法,唯心所現。」按此竊取《楞伽》唯心之心,應指八識,而經撰者誤為妙明眞心。其偽二十二。) N* J% Z+ g) w: ?! H4 }1 S
. e* O1 K7 \3 k& U( f n經云:「拘舍離等昧為冥諦。」按拘舍離卽前所云末伽黎,不計冥諦。說冥諦者,數論外道,與拘舍離何涉?其偽二十三。$ S6 g7 l5 e7 B, N. a
* ?# B: g* I' k. s: \( Q: {經說八還辨見,以見還塵,仍屬倒心從境,佛無此說。其偽二十四。7 g6 v$ e5 b# v1 q8 N
! v5 i! k/ ?9 i: `% x p
經云:「明暗差別,見無差別。」又云:「物類差別,見性無殊。」按此欲以見性為我體。然云見者,本屬眼根,對塵鑒照,眼識據以種種分別,設於明暗見無差別,眼識行相復於何有見性之說?(經又云見精)如指法性,則屬空無我等,豈見之所以為見者,其偽二十五(經又以見屬識,見性屬覺性,根識不分,法與法性亦不能別,仍為偽說)。3 E3 y2 p1 c* ^
6 x6 x- P0 @% I7 V經云:「坐祗陀林,遍觀林渠,前對恒河。」按祗陀之距恒河,在三百里以外,坐于林中云何觀見?此由不明印度山川形勢,妄為之說。其偽二十六。
' L1 r( L! `5 f8 l+ }1 h/ `8 H, h' D
經云:「此見及緣元是菩提妙淨明體。」又云:「本是無上菩提淨圓眞心,妄為色空及與聞見。」按《大般若經》等以無明法性與菩提法性等同一味,故說煩惱卽是菩提(見《莊嚴經論》卷六及同論安慧《釋》),非謂煩惱以菩提為體,更非菩提能生煩惱。且菩提是果,必見佛性乃得(見《涅槃經》卷七等),安有本來菩提眞心妄為聞見者?其偽二十七。
! o+ w' U; W& R! }- M7 Q' T0 J7 {' ^9 w# G, m
經云:「閻浮提州大國,二千三百。」按印度舊說閻浮以其本土為凖,故通說大國十六或三十六,至於小國乃二千餘(見《十二遊經》、《樓炭經》等),今誤讀舊典,顛倒大小。其偽二十八。
) _. \. S; C- H1 K! C; H; s U
經說:「五陰六入十二處,本如來藏妙眞如性。」按入之與處,本是一法,舊譯為入,新譯為處,如何分成兩句?亦猶舊譯為陰,新譯為蘊,豈可說一陰五蘊耶?其偽二十九。1 j; a. J6 i4 `7 s1 _$ B) _9 _2 [
) _* w+ X% U1 t8 r0 G* \: Q* F經於十八界中辨識與意同異云:「又汝識心與諸思量兼了別性。」按意界之意本說意根,應是無間滅識。今乃專指思量末那,亦為誤會。其偽三十。
5 K9 u; p: G Z+ Y4 `0 x0 r
2 D2 `+ L- y; s* K2 _ f經說:「如室羅城迦毘羅仙。」按迦毘羅仙印度傳說居迦毘羅衛(見《本行集經》卷五),今乃撰為室羅。其偽三十一。
! { C4 ]- Q* M& _' Z6 B c% M
1 _. s' P8 O) b! y) w印度種族與姓氏有異,刹利等為族,頗羅墮等為氏。今經以頗羅墮與刹利等並舉,不知分別。其偽三十二。
5 w* E% q+ ]/ J8 L3 _2 G! `( w6 [" X: A1 n) O, K& m$ [
六大之說源於六界,謂士夫色心之所本也。今經益以見大為七。見本屬根,根卽淸淨四大為性,安有別法?且大謂周遍,本經後說六根功德,三根不遍,安得為大?其偽三十三。
# [- B& k& o1 [7 x
" X0 d) `- ~9 n; F/ ]4 `5 F識大中有見相之說,而以矚見明暗為見,與通途所說見分不同,此乃不辨根識差別而然。其偽三十四。% ~8 U3 x( T3 }+ U1 }
, ?% m N& W1 q' v經說富樓那問如來藏淸淨本然,云何忽生河山大地。按如來藏之名出於佛性。佛性謂如來種姓(玄奘譯《大論》中如來種姓,眞諦皆譯為佛性),如來藏謂如來胎藏,皆從淨法因邊立稱,其實則法性也。生死輪迴固亦同依此性,如《勝鬘》說生死依如來藏等。然依與因異,為生死因者,別有法在。《楞伽》所說「如來藏名藏識為善不善法因」是也。故說山河大地依如來藏,理尚無妨,說如來藏生山河大地,則成顛倒。不知此義,故有富樓那問答一段。其偽三十五。; q/ A& s& q6 E2 P2 E
# s$ s& @ o+ b# z- G《勝鬘》說生死本源無明住地。今經乃云:「性覺必明妄為明覺。」實則無明之迷,非以明彼覺而成迷,彼覺之明亦不能自明自覺,法性無我,無明我癡,豈為明彼無我?無我理待般若而明,又豈自明覺者?徒弄文字,愈說愈迷。其偽三十六。
: Z. `/ u1 \. u) x: J
9 O7 D2 ~% O7 W6 G6 p! r世界成劫之次第,大小通說,風依空,水依風,地依水(見《樓炭經》、《智度》七、《瑜伽》二等),地性堅凝,故稱金性地輪,本非別有金輪也。今經誤說金輪依風輪等。其偽三十七。
/ |- \0 g) M/ S# `& M
3 X' y; p8 t# Q. }/ O五濁本就世界而言,故有劫濁,衆生濁等。今經納諸有情於惡慧為見者,誤解為覺知相識壽命為命者,亦誤為見聞失凖,種種乖違。其偽三十八。
$ h( u/ |- G9 P: e8 e! s
5 u. q `( q% @5 ^經云:「世為遷流,界為方位。」又云:「過去未來現在為世。」按以此釋世界,純依譯家錯解。實則世間之名出於破壞,何關遷流?又過未三世,原係三時,譯人改作世字,豈卽世間?其偽三十九。
- m, p( E% H4 }8 T7 i; D- B! ^% P
4 J+ x( ?7 T7 t0 ?% |3 k六根功德,或則八百,或千二百,此出《法華》。然據《聖陀羅尼大自在王經》,六根功德,亦得俱為一千二百,《莊嚴經論》卽本此說。無性《釋》云:「因六根有執,則對境成礙,若淸淨互用,無彼過失,卽為功德。」是則六根之功德,由於六根之淸淨互用。而八百或千二百,本指成數,不可拘泥。今經乃附會三世四方流變三疊,曲為之解。其偽四十。
/ `: o+ k( ~# `- \8 n4 C; E5 c8 Z. `1 X( n. k& H* W/ C
經說「諸根非一非六,但於圓湛黏發見聞。」按此卽本經四纏分妙明心為視聽等之意,背覺合塵,說之為黏(下文云拔,更屬離奇)。實則妙圓明心六根法性,說為一味則可,說為一體則不可。豈有一渾沌心,可以剖六?圓明周遍,又何可黏?徒有空言,其偽四十一。
- q; q9 @7 n7 z1 h/ J% k0 v m' w v$ Y5 U
經說眼體如蒲萄朵等,此竊取《俱舍》而改之。《俱舍》本說根極微之形,今乃以扶塵臆改(如眼微本云香菱花,臆改為蒲萄朵)。至於身根,本云如身,其中女根,乃如鼓顙,今經作者誤讀文句,竟以根全作鼓顙豈人以女根成身耶?又意根本屬心法,而亦言有浮根四塵,種種乖違。其偽四十二。) M, p' y. q2 C+ @
3 v2 L3 r' v: p Y經云:「果位七名:菩提、涅槃、眞如、佛性、菴摩羅識、空如來藏、大圓鏡智。」按如來藏、佛性,本就因位得名(《勝鬘》說在纏如來藏,出纏法身;《涅槃》二十七說,佛性是諸佛無上菩提中道種子),而並列為果。其偽四十三。
% ` I" V2 U! k! C% s* y. z) F) M! i" s
經云:「使汝生死,唯汝六根,令證解脫,亦唯六根。」按此說染淨根本皆在六根,佛無此說。五根是無記法,且不能造業,何得為生死本?五根淸淨,隨圓鏡智而轉,又何得為解脫本?至謂由塵發知,因根有相,相見雜說,亦無憑依(經前亦說見託於根,相推前境)。其偽四十四。
% W8 \- k: `/ C& ^# B
Y+ E; h- n9 t! @& F2 _* b8 }經說「眞性有為空」一頌,竊取《掌珍論》而臆改之。《掌珍》本云:「無為無有實,不起似空華。」今乃改「無為無起滅,不實如空華」。宗因倒置,固不必論。且無有實者,謂實無其法,是有之對。不實者,謂虛妄有,是眞之對。兩者意殊,何可改易?又梵文頌法,此頌屬首廬迦體,每句八韻,改不起為無起滅,多出三韻,則不成句。凡此皆撰經者所不知,故成謬失。其偽四十五。% H1 e( g) W7 \# x5 [4 j3 k3 w
3 w$ I5 h; N2 i: F, a% N經說「陀那微細識」一頌,竊取《深密》經文,亦加臆改,《深密》本云:「恐彼(凡愚)分別執為我。」今經改「眞非眞恐迷」,旣識為眞,何迷之有?其偽四十六。% a$ a: h1 q1 w2 W
% L$ N' s1 b5 _/ N, l f7 Y
舊譯煩惱亦曰塵勞,取譬為名,非必勞動為勞也。今經取此譯名以意詮釋,旣云:「目瞪發勞,菩提亦有勞相。」又云:「勞久發塵,引起煩惱。」又云:「發妄不息,勞見發塵。」然則瞪而未勞,勞而未久,將無塵惑而不害明淨耶?此亦不應理。其偽四十七。) l8 i3 k: U+ N
0 t. ~% _, c. I1 J- ]2 Q
憍陳如自陳圓通,謂在鹿苑雞園見佛成道。按諸史乘,於伽耶(金剛燈)成道,鹿苑轉輪,詎可相混!又王舍雞園,阿育王後始著(《西域記》八)佛之成道與彼地何關?種種臆造。其偽四十八。
6 t) E' E" d! ?" L+ m v) d3 o# ^
優波尼沙陀是數量極少之稱,故經中較量常云優波尼沙陀分不及一。佛弟子並無此號(勘《中阿含弟子品》等皆不見此名),今杜撰以說色因圓通。其偽四十九。4 C% H0 b- T( ]# ?$ e
& M9 E9 Y# _/ L7 `
藥王、藥上,原係長者,施僧衆藥,發心成道,故以藥為號(《觀藥王藥上經》)今乃說為世間良醫,口中嘗藥。其偽五十。' B% T# x2 b S; O4 q/ Q/ {
# h) F- ~/ _$ n I3 E
跋陀波羅十六開士,《寶積》、《大集》皆說為在家菩薩。今經乃云:「于威音王佛所聞法出家」。又云:「今時從佛出家。」顯與教違。其偽五十一。 |
|