科学、进化与神创论 (ZT) 下

做人不能太基督

<第3章 神创论者的观点>
------------------------

　　1、神创论者的观点拒绝科学的发现和方法

　　那些鼓吹总称为“神创论”，最近又称为“智能设计神创论”的人们实际上
持有各种不同的观念。广义地说，“神创论者”是指那些拒绝对已知宇宙作出自
$ q* |# N+ L1 F2 \. d' J) ?然的科学解释，而相信超自然实体的特别创造的人。形形色色的神创论的宗旨并
2 v4 p' v2 s7 Y- X不是信仰上帝，正如前所述，许多信仰者以及很多主流的宗教派别都接受科学发
! F% R; m0 J" p! `# `) P- J现，接受进化论。神创论也不一定代表对《圣经》进行字面释义的基督教。有些
非基督教的宗教信仰者同样企图取代科学，用他们超自然的宗教教义来解释自然
9 T+ X$ W; w( x6 k$ c现象。
) ]: Z* W  F# d$ d( ~
0 v6 U# O& q5 R( g3 y3 a　　在美国，各种面目的神创论通常是由规模不大的政治利益团体所鼓吹的。这
些团体通常由活跃的原教旨主义者组成，他们相信，唯一只有超自然的实体能够
解释宇宙的自然变化，和地球上生命的生物多样性。但即使这样的神创论者的观
点也彼此冲突。有一种称为“年轻地球说”的神创论者相信圣经对宇宙和地球起
源的解释，它们只是在几千年以前产生的。这种形式的神创论的拥戴者们相信，
( S3 u  ~: W  a8 d; C* C( h( [包括人类在内的所有生物都是在短暂的时间里创造出来的，创造伊始就基本上具
有今天存在的样子。另一批称为“古老地球说”的神创论者接受地球年龄非常古
老的事实，但拒绝接受有关生物进化的其它科学发现。

　　没有任何科学证据支持这些观点。与之相反，如前所述，各种独立的证据表
明地球的年龄是大约45亿年，宇宙的年龄大约是140亿年。否定估计这些年龄的
3 ?/ {& y+ z7 g' w  P证据不仅意味着否定生物进化论，同时也否定了现代物理学、化学、天体物理学、
3 S+ }( a- b7 ]4 z+ M和地质学的基石。

- s0 T- e4 j% P) b　　有些神创论者相信，一场世界范围的大洪水能够解释今天地球的形状和化石
的分布。但这种主张也与科学的观察和证据相冲突。如果相信地球的沉积物及其
中的化石是在短期内积淀起来的，这与众所周知的沉积过程不相符合。而且，在
那样短的时间内，也不可能拥有在地球最高峰的顶部积淀沉积物所需要的水量。
$ `8 q0 Q. R9 t# i7 v( N
; W$ B2 i2 p2 U6 j9 a+ X7 n　　神创论者有时指责化石记录不完整，宣称这就是表明生命自产生起就具有现
& I7 ?8 K2 o: C代形态的证据。但这种论调完全无视于过去两个世纪以来，古生物学家和其他生
. d, B7 ?8 c: H/ }- U, B& T物学家积累了丰富而且极为详细的进化史记录，而且，这些记录还在与日俱增。
古生物学家的研究已经填补了查尔斯?达尔文时代缺失的许多化石记录。所谓化
石记录“百孔千疮”，进化论无所依赖的断言只不过是一派胡言。实际上，今天
的古生物学家关于沉积物年龄的知识已经足以使他们预测，在什么地方能够找到
' }2 g) K# R5 u" R" E5 A特异的重要过渡型化石，就像“大淡水鱼”和现代人类祖先的发现一样。研究人
+ o' s5 D: ^: A  r% g, v/ ~+ V员还利用新的技术，例如X射线断层成像（CT）技术，探索精细骨骼化石的内部
+ t8 F5 L( V" A' `/ ]0 V7 f, K9 K结构和构成。无论是科学文献还是通俗媒体，常常都有令人激动的发现新化石的
报道。

* C" X$ G0 K5 p. L4 q  a　　化石记录另一个令人信服的特点就是它的连贯一致性。我们知道，恐龙是6
千5百万年前灭绝的，人类的出现只是过去几百万年之间的事情，而地球上从来
没有发现过一例恐龙与人类在一起的化石。在2亿2千多万年的沉积物中，也从来
& N# c5 b0 k# V( B没有发现过哺乳类的化石。所有神创论者指出的这种关系似乎紊乱甚或颠倒的沉
% `2 W% A2 E# W. F积物中，科学家都已经清楚地证明，这种颠倒是由于地质岩层的折叠使得有些地
层折到上面或下面所致。在化石记录中，只含有单细胞生物化石的沉积物，比既
含有单细胞，又含有多细胞生物遗迹的沉积物出现得要早。地球沉积物中化石出
8 P& g) [3 |0 d现的顺序确定无疑地表明进化的发生。
- n6 i) h; S. W' o2 l
. \) n# O2 a* d( @　　神创论者有时争辩说，进化的概念只能是假说，因为“从来没有人看见过进
  V% u4 \: O. T  E化的发生”。这种诡辩只不过清楚地揭示，有些神创论者对科学推理的重要特征
一无所知。科学结论并不局限于直接的观察，而是通常依赖于推论，也就是对观
察得到的结果进行推理。即使在围绕地球旋转的宇宙飞船上，科学家也不可能直
8 P7 w# W5 p- h8 {接看见地球围绕太阳旋转。他们依赖大量的独立证据推断出来，太阳是太阳系的
/ f9 u0 T7 A# k中心。直到最近开发出极为强大的显微镜以前，科学家一直观察不到原子的结构，
但自然物质的表现使物质的原子本质成为无可怀疑的事实。在使用足够强大的显
" P: s3 q# \( J, }2 h微镜观察到病毒结构以前很多年，科学家就已经假设了病毒的存在。
" p; n! ~, O2 u" {. G* @, i
　　因此，在许多科学领域，科学家虽然没有直接观察到有些物质（例如基因和
原子）或现象（例如地球围绕太阳旋转），但它们已经是确立无疑的事实。科学
0 ]& f1 c0 {2 O0 x3 A) B" u* X家通过观察和实验证据间接地证明这些物质或现象。进化论也是如此。实际上，
从这本书里可以看到，进化科学是通过科学推理而深刻理解自然现象的最佳实例
4 q# ?4 T$ C0 `# D' M之一。

　　没有人看见进化发生的这种诡辩，进一步无视无可争辩的证据都在证明进化
已经发生和正在继续。流感病毒每年发生变化，忍耐抗生素的菌株不断出现，这
, s: c% S% H% _3 U些都是进化动力的产物。进化正在继续的另一个例子是抵抗各种杀虫剂的蚊子的
, b2 R! |$ Q  [3 S; }出现，这使得非洲和世界其它地方的疟疾有卷土重来之势。自达尔文时代以来发
3 l; Y: Z8 k: U4 p) A" x9 F现的大量过渡型化石，揭示了物种如何地不断产生新的物种，并因此使身体形状
和功能发生迅速变化。当然，进化中的许多特殊过程也可能直接观察到。科学家
用微生物和其它典型系统直接测试进化假说也不是绝无仅有的。
2 m4 X" h) b$ r2 c
　　神创论者拒绝接受科学的事实，部分是由于他们排斥从自然过程中得到的证
4 O. r1 M. o9 f据，因为它们与《圣经》发生冲突。但是，科学无法测试超自然的可能性。对于
持有年轻地球说的神创论者来说，不管有多少经验证据表明地球的年龄有几十亿
/ m9 W5 T% r% I! E& y1 u7 D年，都不大可能改变他们的看法，那就是即使上帝使地球不过看起来似乎很古老，
这个世界实际上仍然很年轻。由于这种诉诸超自然的力量无法用科学探索的规则
- {  v" }3 |  [% F; ]和方法来检验，它们不属于科学的范畴。

4 X& \. F* K6 G' ~2 q- V2 n　　2、“智能设计”神创论没有科学证据的支持
8 G9 @1 X3 V* i, M/ F
　　一个新的神创论流派的某些成员暂时放弃了太阳系、银河系、和宇宙是否有
0 a  I  q7 m, f2 ?3 H几十亿年还是只有几千年历史的问题。但这些神创论者异口同声地主张，自然界
0 }- I( t- l0 [8 d) U4 H. S: f的宇宙和生物显示出“智能设计”的证据。他们争辩说，有些生物学结构太过复
6 V  A+ ^8 {5 c) W, [0 `杂，它们不可能通过随机突变和自然选择的过程进化出来，并把此现象称之为
“不可简化的复杂性”。根据进化论之前早已存在的神学论点，他们宣称生物必
须像设计捕鼠器或时钟一样被设计出来，也就是说，为了使设备正常地工作，所
8 M: Q7 T8 W+ x; Y9 {1 w% ]- l有零件都必须同时存在。如果有一个零件缺失或者改变，设备则无法正常地工作。
支持智能设计的神创论者认为，由于“简单的”生物学结构如细菌鞭毛都如此复
杂，通过随机突变同时产生鞭毛的所有成分的几率无穷小。根据这种看法，更为
复杂的生物学结构（例如脊椎动物的眼睛）或功能（例如免疫系统）不可能通过
自然过程来产生，因此必须是由超自然的智能设计师创造的。

2 Y3 a- E! a0 L' W　　然而，现代生物学的发现驳斥了智能设计神创论者的观点。生物学家研究了
所有被断言为设计产物的生物学系统，证明它们如何能够通过自然过程产生。以
细菌的鞭毛为例，没有一种鞭毛普遍存在于所有的鞭毛细菌里。鞭毛的种类精彩
, Y2 z. j7 \+ Z+ Y9 W纷呈，有些简单，有些复杂，很多细菌还没有鞭毛帮助它们运动。因此，这些细
菌细胞膜里面的某些成分很可能就是各种鞭毛蛋白质的前体。除此以外，有些细
5 R2 s4 `0 _) F8 U. F  G$ Z菌通过分泌蛋白质对其它细胞注射毒素，这些蛋白质的分子结构与鞭毛上的蛋白
质极为相似。这种相似表明进化上的同源性，分泌蛋白质的组织结构的任何变化
4 u/ q0 X0 M1 C9 O就可能作为向鞭毛蛋白进化的基础。因此，鞭毛蛋白质并不具有“不可简化的复
  D$ s& y6 B# g# ~杂性”。
6 i! t) k5 H- ]9 _
　　进化生物学家还证明，非常复杂的生化机理，比如凝血过程或哺乳类的免疫
反应，如何能通过简单的前体系统进化出来。就凝血过程而言，通过今天生活的
& Y$ i. i8 d' V8 e/ i' \生物（例如鱼、爬行动物、和鸟）证实，哺乳类的有些凝血成分存在于这些早期
生物里，是从这些前体传递下来的。哺乳类的凝血系统是在这些早期前体的基础
, o7 ?9 W- g' z# i1 k. F! h& @8 |上进化构建起来的。

　　现存的生物学系统也能够获得新的功能。比如说，一个特异系统在细胞里也
  e5 i4 U; W3 h# Q  `. ~( e3 Q许负责某种功能，后来，通过进化过程它又被用于不同的目的。Hox基因是现存
; t9 p: Q6 Q' i4 R3 }1 x. K系统通过进化获得新的功能的最佳实例。分子生物学家发现，生物系统获得新功
7 W9 f  D- P. y5 X能一种非常重要的机理是基因复制。细胞分裂时频繁地复制某些DNA片段，其结
) H7 _. P7 J. h3 a果是细胞拥有多拷贝的某些基因。如果这些多拷贝基因遗传给后代，那么，其中
的一个拷贝能够服务于细胞的原初的功能，而另外的拷贝则能够积累变化，最终
形成新的功能。很多细胞过程的生化机理都有明显的证据表明，它们来自于进化
, B' O- M8 V3 x* H, h史上某些DNA区域的复制。
1 d* E4 I5 p4 O) W) @
' ?& S( _" V2 l/ }　　面目纷呈的典型的神创论观点不仅缺乏科学的内涵，它们还由于以假二分法
为基础而流于荒谬。就算他们否定进化的论据是正确的，那也不能因此确立神创
6 {/ k7 f2 Q% y. Q# Y论者们的断言。完全可能还有其它不同的解释存在。打个比方说，如果没有证据
表明外面在下雨，你不能因此就得出结论说外面一定是阳光灿烂。其它的情况也
是可能的。科学要求为假说提出可检验的证据，而不仅仅是向辩论的对方挑战。
0 i8 d4 Q& [( R, @- l5 A智能设计论无法通过实际经验来检验，因此它不属于科学概念的范畴。
( s/ M% H2 P+ R
　　神创论者有时候断言，由于科学家在生物进化论中的既得利益，他们不愿意
考虑其它的可能性。这种宣称同样误解了科学。科学家持续不断地通过实验观察
! P8 X* O' R! Q' |( }来检验理论，在科学界认可的任何科学期刊里发表研究论文之前，把他们的概念、
7 t+ [5 D) f9 y( }证据和结论提交给同行批评审查。任何观察结果的解释漏洞都可能成为追踪研究
: _; ^0 l  D: ~# g的热点，因为那很可能代表重要的新学科，或表明现有假说或理论存在缺陷。历
史上向现行理论挑战的科学家比比皆是，他们就某些自然现象提出新的证据，并
做出更加全面的解释。科学家之间虽然是合作的，但也是相互竞争的。如果一名
科学家无视相反的证据坚持己见，另一名科学家就会迫不及待地重复有关实验，
9 m# K( {* s, w  o* |0 f2 V发表不同的证据。如果生物进化论有严重缺陷，许多科学家都会争先恐后地首先
3 ]% m! ~$ v7 r- \7 n" s发表更加完善的可检验的假说，以在青史永留芳名。科学文献中没有与进化论相
) V2 x/ }( J6 \悖的可行理论这一事实，并不是因为什么既得利益或者言论限制，而是由于进化
/ b  z! C; Y, V; x论一直并继续得到坚如磐石的证据的支持。

　　科学潜在的实用性也要求我们毫无保留地欢迎新理论。如果通过把沉积岩
（石油和天然气的储藏之地）的形成解释为由一场大洪水导致，石油地质学家因
此能够找到更多的油气储藏，他们当然会举双手欢迎这种解释，但他们并不这样。
与此相反，石油地质学家和其他地质学家的观点一致，即沉积岩是由几十亿年的
8 Q; Z: ]  N4 o* d7 N地球历史产生的。确实，石油地质学家一直是辨别沉积化石的先锋，这些化石通
  T# c. [  D7 A2 [4 w! j过数百万年的历史在蜿蜒的河流、三角洲、海岸沙滩和珊瑚礁这样的环境里形成。
4 z* V. q7 d6 W& [* p4 R9 E  W
　　神创论者们的论点逆转科学的方法。他们从一个不可能改变的解释起步，也
就是超自然的力量创造了生物和地球系统，而拒绝科学的基本要素，也就是假说
必须限于可检验的对自然的解释。他们的信仰无法通过科学的手段检验、修正或
. e7 r* H# t7 W否定，因此与科学的方法毫不相干。
3、在公共教育系统忽视进化论并强调非科学的对象危及科学培养
' D7 }5 T) r" ^0 G9 |( r
　　神创论的立场虽然缺乏科学证据，有些鼓吹者仍然坚持不懈地强烈要求，在
科学的课堂里与进化论一起讲授各种神创论，或者用神创论取代进化论。许多教
+ `8 R9 z; q1 i9 U3 O8 s师受到来自决策层、学校管理层、家长和学生的巨大压力，要求忽视或取消进化
论的教学。其结果是，许多美国学生丧失了现代科学知识和理论的教育机会，而
7 X) F1 Q* q; d2 S8 y3 C; ~' g$ t这种教育对他们关于自己的人生和我们整体的未来做出明智理性的决定是不可或
缺的。
  n7 ~4 z8 Q4 v, i# L4 J
$ z7 `' }- k! I: H$ k6 k　　不管他们以后从事何种职业，想要在今天这样科学技术高度发达的社会里获
1 A  |4 J6 Q+ M, E8 D; i得成功，所有的学生都需要打下坚实的科学基础。今天，许多迅速发展的高薪工
3 }, v: d3 R/ h) s作岗位都需要清楚地了解科学的基本概念、应用和本质。如果想要对公共政策作
8 Z+ O/ `7 }' ?8 ~: g- ~5 r- w出精明睿智的决定，人们必须了解这些政策是否得到科学证据的支持，或者这些
证据是否通过颠扑不破的科学方法和原理获得的。学习进化论就是一种非常有效
) u. ]" m2 z& l% Z2 z! V0 c+ i" V的途径，它不仅帮助学生了解这一科学知识宝库中的基石理论，还帮助他们理解
科学的本质、方法和局限性。
/ ]1 z9 l; ~% G9 U/ f  x7 S# ~
　　由于科学在现代生活的所有方面的重要性，科学课程不应该受到非科学对象
的侵犯。在科学课堂里讲授神创论混淆了科学与非科学之间的界限。它违反了科
: y7 t. d0 W0 h. o学教育的基本宗旨，把高级科学教育的目的束之高阁。
- v; W" O2 B7 `  F
　　4、法院案例摘录

　　1925年的约翰&#8226;斯科普斯（John Scopes）案例探讨了田纳西州一条法律的
合法性，这条法律禁止在公立学校讲授“任何有悖于《圣经》中关于人之神创的
理论”。自那以后，好几个法庭案例都审查了把神创论观点引入教学的法律问题。
' U: ^7 C0 e( \5 \$ U0 N好几个法院判例都裁决，各种面目的神创论，包括智能设计神创论，都属于宗教
$ E  A) n: h% [* V9 z而非科学，因此把它们引入公立学校的科学课堂是违宪的。这些案例包括1987年
最高法院 的爱德华兹对阿奎拉德（Edwards v. Aguillard）一案，以及更近期
的2005年联邦地方法院（宾西法尼亚中部）的奇兹米勒对多佛学区（Kitsmiller  
' {  i+ I1 A& R0 g( }" P: Dv. Dover Area School District）一案。下面的引言摘自3个最显著的案例。
8 M1 b' c) D0 X- k+ w' s
% |  @- E( ?, S% m3 q　　美国最高法院，艾帕孙对阿肯色州（Epperson v. Arkansas），1968年
, L3 B7 W! p6 z: [5 s. V2 |$ m& L
0 C+ M) S- o" O+ F　　“我们的民主政府，州立的和联邦的，必须对宗教的理论、信条及实践等事
! y9 {7 u' j1 {9 g" h/ M' E物保持中立。它不能对任何宗教或非宗教拥护者表示敌意，它不能资助、鼓励或
促进一种宗教或宗教理论，而因此反对另一种，甚至包括交战对方的宗教。”

　　美国最高法院，爱德华兹对阿奎拉德（Edwards v. Aguillard），1987年
# I" C0 K! O0 y
7 @: O6 v! k$ a+ B7 r　　“（要求与进化论一起在公立学校讲授‘神创科学’的路易斯安那州‘神创
* k, e8 A. W5 {. W4 O法案’的）主要目的是改变公立学校的科学课程，为完全拒绝进化论基本事实的
特殊宗教信条提供宣传优势。因此，该法案的提出要么是为了促进实施特殊宗教
3 n, Y3 k# Q/ N" N教义的神创科学理论，要么是为了禁止某些宗教派别反对的科学理论的教学。无
论如何，该法案违反第一修正案。”

　　宾西法尼亚中部地方法院，奇兹米勒对多佛学区（Kitsmiller v. Dover  
) x9 _6 U( a  l) |! TArea School District），2005年

　　“我们认为智能设计论不属于科学，由于它没能在同行审议的期刊里发表，
没能参与研究和检验，没能得到科学界的认可，因此不能被判定为正确的，广为
/ o% F, Q& d0 A5 S7 o7 R- D0 A1 ^接受的科学理论。就我们所知，智能设计论以神学而不是科学为基础……进一步，
智能设计论的支持者试图避免科学的审查，我们认定它经受不了科学的审查。但
2 r5 K0 {- [" X) q1 o. y它采取的策略是提倡进化论的争端，而不是智能设计论自己，应该在科学课堂里
讲授。这种策略的最佳解释是缺乏坦诚，最坏解释是散布谣言。智能设计论运动
的目的不是鼓励批判性思维，而是煽动一场旨在以智能设计论取代进化论的革
1 ^; @' m% G1 t8 H; M命。”

6 R. I0 A7 y# X0 B/ L　　美国法律并不禁止在公立学校里作为一个学科论及或学习宗教，比如说，神
创论可以在一个比较宗教学的课堂里讨论。但是，作为公务员，公立学校的教师
必须对宗教保持中立，也就是说，他们既不能促进，也不能约束宗教实践。如果
. f0 B& O) W4 L允许在公立学校里讨论智能设计神创论，那么，印度教、伊斯兰教、土著印第安
人教及其它非基督教的神创论观点，以及那些与科学兼容的主流宗教观点都应该
在课堂里讨论。由于美国的宪法禁止联邦政府与宗教的牵涉，利用公共资金为所
有学生讲授一种宗教或者其中的一部分是不合适的。而且，在这样的课堂里即使
讲授这些观点也是不合适的，因为它们不是科学的观点。
0 m) h% [3 L+ }+ A( j! ? <第4章 结论>
--------------
2 Q; r' ?" R2 ?" j2 m- t
　　科学及以科学为基础的技术改变了现代人类的生活。它们卓有成效地改善了
0 g, z7 B& b+ A4 \8 y$ {9 I7 M* p我们的生活水准、公共福利、健康状况和安全条件等。它们改变了我们关于宇宙
的概念，使我们重新思考自己，用新的目光来看待我们周围的世界。

　　生物进化论是现代科学中最重要的理论之一。许多不同领域的科学研究都为
进化论提供了大量的支持证据。它是现代生物学各分支的基础，包括生物医学，
在其它许多科学和工程领域都有广泛的应用潜力。

　　作为个人和整体社会，我们现在做出的决定将对我们的子孙后代有深远的影
: o. M- j& ]. E. A' U' @响。我们需要保护地球上的植物、动物和自然环境等，但我们怎样才能维持此需
4 n5 L$ n2 I" Q* F1 O) W) I要和其他社会紧迫问题之间的平衡？为了后代的幸福着想，我们应该改变使用矿
物燃料和其他自然资源的习惯吗？我们应该在何种程度上应用分子生物学方面的
( a; |. O6 ~  A9 O, w$ ]新知识去改变生物的性状？

　　不仔细地考虑生物进化论，我们无法明智地回答任何一个问题。人们需要理
9 A' l& A4 Z" U; |4 U/ |解生物进化论，了解它在广义的科学范畴里面所扮演的角色，清楚它在今天某些
5 r' n2 p" S- X8 v0 n- {( s" X/ @最为紧迫的社会、文化和政治争端里面至关重要的作用。
; w. ]& h! H' L3 M/ w  z
2 I; q$ S1 v. ^　　科学技术广泛深入现代社会的各个方面，学生越来越需要对于科学的基本概
念、应用和本质得到健全的教育。由于进化论一直并将继续是生物医学和生命科
0 y" q, ?& T+ c8 [& X: {学的基石，帮助学生知道和理解进化论方面的科学证据、机理和涵义是高级科学
教育必不可少的。
2 {  u1 L' S3 ^. J% q
, ^0 u- O. q+ S3 x  _9 t; N　　科学与宗教是迥然不同的认知过程。毫无必要地把它们置于对立的两面，只
" M3 R  x9 G: O会是两败俱伤，有损于人类更加美好的未来。

大屁屁的猪猪

嗯，那么长的尾巴怎么进化掉的呢?

做人不能太基督

这么热的天，您穿这么多的马甲，您不觉得热吗？？？？

上山打老虎

这么热的天，您穿这么多的马甲，您不觉得热吗？？？？
4 Y6 k6 U7 k& |/ u# O0 A  v9 h. H做人不能太基督 发表于 2010-7-14 18:15

回答问题. 不要瞎扯.

做人不能太基督

有必要在每个帖都问相同的问题吗？？？有必要在每个帖里都会一次回答吗？？

上山打老虎

有必要在每个帖都问相同的问题吗？？？有必要在每个帖里都会一次回答吗？？
- E+ S% L) \, J+ g5 }5 m, B做人不能太基督 发表于 2010-7-14 20:15

这是你们的惯技阿. 你们不是一直问相同的问题在不同的帖子里吗

做人不能太基督

因为基们没有给俺们答案也就算了，还千方百计的耍赖，更不靠谱的是基们还美化老耶的恶和下流，再说了，俺们还没有荒唐到大热天的，用几个马甲来忽悠人的地步吧？？

上山打老虎

你有什么证据说是马甲??? 又在发挥你们胡说八道的本能了

做人不能太基督

这不是此地无银三百两嘛？还好意思问？？？

上山打老虎

这不是此地无银三百两嘛？还好意思问？？？
/ s# L' [# W8 ]" m" q8 z8 _做人不能太基督 发表于 2010-7-14 23:03

4 s# h: V8 G, G1 S" c! n0 D4 r是谁的马甲？？

做人不能太基督

是谁的马甲？？
上山打老虎 发表于 2010-7-14 23:18

你以为俺是老耶啊？？全知全能啊！ 穿着这么厚的马甲，俺看不透啊？
8 b3 T% i% i2 A" _' ?这个家伙也真是的，穿马甲一点水准都没有，好歹也有点职业道德吧？
不同的ID，居然说出一模一样的话，并且两个相近的贴子内说的。

上山打老虎

你以为俺是老耶啊？？全知全能啊！ 穿着这么厚的马甲，俺看不透啊？
# S8 d$ u, Y* {; E# a" `: l& m这个家伙也真是的，穿马甲一点水准都没有，好歹也有点职业道德吧？
! G4 q! i1 k# b不同的ID，居然说出一模一样的话，并且两个相近的贴子内说的。
做人不能太基督 发表于 2010-7-14 23:28

$ W; o9 b$ o7 b  I' o你看不出就可以凭空认定阿。

做人不能太基督

你看不出就可以凭空认定阿。
上山打老虎 发表于 2010-7-15 01:10

& Y5 D" f( x' P9 E你说说，俺上面的分析符不各符合逻辑嘛？？？什么个凭空法？？？

上山打老虎

那你回答是谁的马甲

粉色小狮子

夺舍一个四或者五灵根的身体，不就可以了?貌似夺舍后修为是不变的，那灵根的问题不就解决了，墨大夫是一个没有灵根的凡人，都想通过夺舍活的有灵根的躯体走上修仙路，说明此路是可行的，就看双圣愿不愿意舍弃本身了。难道是双圣的身体也练的很特别，而新夺舍的身体没有时间再练到这种境界了。所以双圣才放弃了此法么