 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
7 N* E* Z+ E# k) o2 u
& L4 T' R* K' I6 z- [+ E l( d --- 嘁哩喀喳3 n' ]: O2 m0 w
, O- B$ E5 M$ F0 k
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉; d: T8 f. }* u. l
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
4 X; ~: f2 r% N' [还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
4 S9 W: K P. _7 D) n# a" v7 {-------------------
6 r- S( f% }. A0 R7 R% {6 w- Z! G或者这样来看:9 e- ]! u- Y& B2 D. f5 Y
9 k1 ^ ~, V; ?# O爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,% S( i: k/ R/ _* ?; |. @9 O
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)+ ^1 H- T! p* L' H
! P+ F* d1 p: A, A! C! l0 r父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。0 P, b& n6 {" M$ t( u+ Q" p
-------------------/ \) u0 y6 X) N- |! v0 l- j
# m8 n4 @/ G: L0 Z咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非4 \4 B! h( t" Q$ Q
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是3 t$ i) q3 w/ A' Z8 l+ K
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对2 L2 N9 I$ x) L9 _, F3 x
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好- K5 }; `0 e9 \
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。8 u2 k0 c+ `* ?* R+ u
6 G* U) t/ m; U6 ]3 S9 n; A
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善- w% `7 n! ?/ x" s9 ?5 \- c" f
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
6 _8 n" e- b( _$ k. J树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上( I' `$ F4 M' `5 U7 m$ J
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
/ c6 F6 w# p! F" s1 ~夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:' _/ G, a* G" X) H
8 T$ x) g: a% P5 m3 W
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”1 q$ z, D" j# R) p8 ~
! P( E/ ?# D0 N# M
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
' f3 ^/ F: E" a. k8 r* J1 r' P去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危( ?) F! O# J& e' p2 s; |5 ^
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
/ j V) I5 q0 A) z) B美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独0 c4 L$ {/ F" Y( _+ L- N3 q! `
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
+ c7 F% y$ O1 u/ n$ |) f b岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,5 D- w! m3 E) g) z2 N
这个世界会是个什么样子?2 K: v9 w2 X6 e
: b9 v V4 I0 h* P7 `( [# j+ L1 L其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。- {2 Y3 N6 {. f
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?9 e Z# Z2 S6 Z
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自2 T8 c, [) ^+ x2 ?: `
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则: \% U; C I8 D
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
/ e% _9 F8 M. K9 }5 d$ ~' I! V7 A的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
! I& x4 s0 K5 a e) _6 s
5 @3 Q" _) {5 W1 Z# S由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
! p7 n+ R% }- t# x/ l
6 C5 H0 b3 f8 j) T, c4 s. Z本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
: w' U1 y! b& m4 ~$ o/ V能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
/ O$ b" n0 Q. Y5 u+ P亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
# Z4 |) Z1 r) W4 ~读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在. [. F7 S6 W% N/ l3 `
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨3 E; b# _+ c* c8 k
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
4 p8 s( |% k/ q; I: k$ B人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子+ x$ H3 W" E4 M7 D* C* @
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作5 M I% Q# b2 p2 Z! l
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
( @9 H- N- S- v' l, R# n2 w
0 ^( I, y1 \) _! u; E0 C还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
! r( X3 V! ?4 R; L指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定! d8 q- u9 H5 D
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指# c# L6 Z- U) U' E7 P9 u. O9 H4 [
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
3 K8 C! B( Y/ g7 r! _ b' N的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
7 m: ?& D& f7 T$ w说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
4 z2 [% d1 n* m! R0 ^圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患5 c5 v7 d% ^# x% H( M7 j
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
5 ~/ u1 E- y6 H( ?' A1 }) @; d7 v2 K) n6 `* M. i
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有: z/ A9 ~# R: X. w5 f, J7 `+ v E
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|