 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”0 ^2 r# [1 p0 x+ M0 E
7 @: E7 F0 s/ O1 O- B& e. G: [8 o
--- 嘁哩喀喳' Y0 ^7 O, k! v9 a0 y% B2 h9 j# V
M3 I* u% _! @; d
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉: ^6 P) D4 ]% K% I( b
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
5 Y9 _8 Z0 E& l) o4 K3 e还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
0 `$ f' p, o1 x8 z7 m: _& X. q- p-------------------
4 a: c, @7 q* N或者这样来看:
1 m' X8 V7 b/ G" s/ k
. Z) g6 h* `6 e/ A9 |" {爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,' `4 j5 \3 y5 A, O2 L9 s$ w
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)$ {( D0 H, L. v5 l( [# Z0 u3 Z! w
4 F, e: ?6 {7 {4 K$ ?/ Y; O# n9 l
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。# g4 l0 j- l$ n7 B4 n: i, O" Q
-------------------
, B2 w6 O5 F- @, w6 q( h# w" A j8 n( d* s' ]6 F
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
2 g/ v" q* l6 }$ r的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
- j( @( A5 Z5 _6 }5 W, t/ E7 j) [" g要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
; x8 y T, ~4 G$ Z8 R5 `1 K这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
- s5 K2 I1 C2 |. o( s" |2 j$ Y像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
4 \8 X) k3 Y7 r0 o, T0 ?3 w* ~. Y% x2 Z( @7 \+ d
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善$ t* @' l5 T" h6 D7 L& W. R' G
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
* U0 c n% q( ?( f树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上9 r8 m: |' |% l" e
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当/ f+ H s& `, @& Y5 |5 _
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
* a a' m- [; |% _8 f
# [" s R' A3 y: Z# f“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”+ L4 C7 _+ U( r2 b$ F: _0 u
3 n3 d% v( B; A& }' P8 ]! R
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
! V' F+ f6 n3 X) m: t/ v去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
& Y1 o5 Y( k& D- g& j- s. t" [险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,% r6 S8 _( l( o
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
" f* Q: z3 J* l- p& H& H4 W放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
9 w! w; E# _* J, l' O2 \! h+ M岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,% _0 f$ @: z% l5 R
这个世界会是个什么样子?
+ Y; B! l- _+ v0 o! R1 f1 k3 t4 v1 o! ]- n# x
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。6 i" Y4 P( `8 `6 D( D4 ?% b
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
' ]" D! z! [- h/ `$ z: y大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自; w' m2 k+ F+ D, g5 k, U
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
9 ^5 {, [# ]! N- c0 q3 b% Q0 B不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
, T P0 ?7 t$ x o# H7 E5 t的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。, f4 x$ S& `2 ~0 z2 L) V
- C$ q" H+ a' i; q! |0 w' \
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
1 f/ X; E$ j% ^6 }+ x
3 r. ]- g9 e0 ]6 k" a本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
0 P1 ]+ g- j2 X( r2 j) g能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
: M2 o8 P9 f: @亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
; c% W2 U) f( @& y7 t4 q读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在* O i4 Z n7 V. o: c* h
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨2 @% j6 w/ M+ t* m7 X
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列# M$ B* E. k. ^7 [, P+ X! e+ K! L
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
6 y! Y9 T0 n- T9 ]" M( m! m! P. \之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作8 _6 V) i. X% U a: v3 R* M4 Z' M
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。% l/ X3 S: _( }5 b& e$ S
- ^, `- b1 _" K# y% m; Y还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
5 R$ E7 M6 t' C; l1 N指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定/ Y! O* X+ _. n; O
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
( @) Z5 `0 T& ]- w: T$ H5 a8 G. F“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”/ x- D; a V( {9 L# v
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?9 ?- m" X, ~" ^% [# u3 V# F
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
3 ]# W# Q; E* U" ]( P圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
& L! d2 g; Q1 w8 W w6 u无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
+ X. {8 ~$ x6 M4 ?0 u5 y- H; r2 M: {! V' g+ m% D& k; q# c2 D6 g
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有# w% }) G: T6 T- A9 K
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|