关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

  @7 u7 j, u2 b! Hsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
8 ^, ^5 B  i& |5 ~) Q- L& a从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
' e5 Z; o  d( g: R# N0 n从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

( O  N3 f$ E2 J5 K- i你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
5 z- f, w7 S8 P* v% e0 g- Q6 W你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
# d9 c4 [* g9 A7 |( z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
- Z8 R3 w8 f, b, M看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
. V( s3 F  B- o

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
2 J0 O0 A. q& p/ U% t1 M

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
) X" ]- ]; v3 i" r% p2 n
/ T. s; l/ f; B& Z" C" R3 j上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

; K- |9 {9 ^; }你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

: _' O5 m/ [9 A2 O

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
4 ~6 i/ s- }3 x3 \8 _& w& r上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
6 f7 M7 E1 @& r6 [4 J
0 x# i2 B, n  r& l4 Z' B/ O请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

  H1 u( Z& [6 f8 I- ]我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
$ z) u# I) l1 ~+ O你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
8 T7 i, y/ o! Q! |- _1 j9 W我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
* C& l2 u/ C) a8 |/ H$ c高潮一死，我心戚戚。
. A0 I( f# E8 }上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

; y; X- x8 z# X别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
8 u. s8 z, }; N  U' G' s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

8 c: P' Z$ Q: g2 [, ~你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
+ o7 f8 y; F8 t9 i7 c  j
! P% j' L4 l0 q# i+ v现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
- g4 h' |2 `& B+ x* v我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
/ q4 |! T$ F! T9 _) F

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
- ~: y$ G7 _- a" w( R4 _0 m: k上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
2 [7 \2 D7 g& d1 a* o
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

7 {  i( L/ w& J  T. W/ x你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
" x" [' I: |2 G: s* W- h5 ~- @

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
' b4 _) U# @" Z* Z: Z9 j- {我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
: N" Y! L3 E  i2 T上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

+ L7 j* N0 c% @- ^* U再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
; Q# f+ Y* R* x  @2 w1 N. x
# f  @7 ^* P5 A. `2 `/ g8 b: L7 Ssmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

6 X0 H# X2 M7 E( Z2 W遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
1 p% H( C: t  _

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
$ s) j. U7 S$ n- G7 g我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
9 r$ M+ _- z. ]) o你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
  e/ s) j- E. T9 c+ ]- y6 [7 P. z" p你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
8 p; C8 ]! |5 o  r) X1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
5 k( _* r& D# I  @- F7 ~2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

7 I1 X9 ^6 r0 n2 j& v' M) p5 u1 G% [
  G$ j" m9 f7 h5 c) j我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
+ h0 V9 r4 x" g

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
* s  F5 x$ \# C8 o" G2 骗子就是骗子，不提了。
$ F! G1 h: [! s& C: }3 b- f3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
1 m4 h1 d$ w) n1 i& f. _上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

7 C8 O7 ~3 I3 U5 c5 csmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

  B+ K  t! U' t9 M5 W& K  r好啊。学会抠字眼了。有进步。
4 D8 x; d- T$ l" p8 {8 B1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
8 o! ]% p9 p: ~4 K' i: o2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
; u$ E3 m9 Y) T4 A/ _- L% d4 你们的这种作风是丑陋的。
& C9 S6 F: K+ h4 g+ e5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
4 P! Q7 F9 }' W8 d8 i% A我要睡了。
% B. ~. ]2 [+ @4 M
6 l: s! f4 l; f1 usmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

! a/ o# O. X3 c6 u* @1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
+ \2 d* Y  N1 }# d! H

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
2 w7 ^% U  m. ]/ A/ z* V- @还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12