关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

, k( c& q$ C$ r1 z3 j: Rsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

0 e& a0 o6 q2 r哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
% k+ A/ N: X: L& Q$ ~) U/ ^5 z从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
' A  _, U) W0 h& f' W5 B; a/ W* _4 h从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
2 t/ R5 o; S4 w" V- b5 m高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
- q6 g; ?' A" N: N

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
/ H# m" J- U) L7 P! F( q你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
! |& y' V9 O$ j再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
) Q2 f/ e, a/ d, n$ j高潮一死，我心戚戚。
8 m8 r, r4 t) Z9 c5 Q( q上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

) v3 `5 b5 r& N: `! w$ Q8 z除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
, L& ^3 O: `; \8 T+ J你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
& k! e6 l3 d- j! c  q9 p$ n* z  f上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
" W% l( W: s( A; A: R! f* u' S

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

0 r- L# @) ^6 c7 ]上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
" }- d# G" A' f/ _
1 T- J% [& e8 Osmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
2 L. }; m4 A! ]* N8 J( r上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

* t8 ]$ Q% r; E* z4 _; {你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
: C1 S7 E9 Y+ c8 T( d
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
$ c1 p- I5 s5 S4 i  _pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
1 ~- I; U2 r( g% S: `. ~. F你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

+ G  z9 A( `, M: y4 D7 ^3 \

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
- c$ K1 O1 t! _: O6 T) M2 S高潮一死，我心戚戚。
& {, o8 ]6 a3 {5 F3 E8 M上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

" n6 Q2 x) t; M; E9 S3 s/ T" t别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
4 M, q& X; U; L: A
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
+ k$ ]7 ^' K9 }8 A: _: x% M: m% p" n上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

$ k+ @. i, z2 ]3 |你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
3 ~! A$ p: l$ c4 y' h3 K
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
. Q5 D; Y( d+ F我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
  L" ]5 a( P2 f5 g  o" s& Z

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
, R7 {; \" ]% @- f, R% N3 Gpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
8 `+ K5 t+ v. G+ X% d; i5 u

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

/ ~1 w1 j) e4 J+ ~3 E/ S再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
7 O1 k# ], g; d7 o8 `' e9 l2 s: G! s8 i

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
& U9 N6 m  J6 w* Y, c& X5 t0 x上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
( U. W# y+ y9 d: @4 D0 n1 Z# B我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
7 c$ b+ K6 c& A6 m5 |# o3 b( m你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

% W2 Y& B! ^0 F$ m+ q0 b* Q我根本就没有纠缠不清。
' t) \3 h* p9 Y, x0 m4 w2 T1 Q. w你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
  @2 ^- B2 K+ v7 d+ M4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

4 j* y" o' `/ @7 v& P% g3 F% U
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
9 S/ ^# v: K% a6 @6 H既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
( ]' w8 }& }8 x1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
/ w6 y8 M8 Z: e9 G8 E8 e4 I) W
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
. N/ G+ B9 t9 m; p/ F8 l$ s2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
: Z2 o5 x: y+ R$ K4 j4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
1 a' H( C; {1 e* Q1 U, Y既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
' i, z: r/ I# ]! q0 t3 J& @我要睡了。
4 I: k" l9 S/ f: Y. d. o6 [
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
/ z. n/ A0 R! c我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
% U% J/ U: P# t$ J; M$ b9 n+ W, t2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
% [& u+ c% F: s! l+ G( v& O! H1 @ 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
0 i# N  T5 ?* H+ g" n既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
6 V3 F0 {$ d! T) r2 h& f

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12