从网络流行语看不流行的人

Onesimus1970

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=4022
+ b0 v% j) f& V$ R
网络的横空出世和普及，让人们又爱又恨。网络就像那带刺的玫瑰，玫瑰虽美，小心被扎。强大的网络世界里，有著强大的网络语言的交流和碰撞。或是调侃，或是愤青，不论怎样，流行的网络语言像是时间的某些坐标，标出当时人们内心最真实的想法──也许就是“现实中用真名说假话，网络里用假名说真话”的另一种解释。2009年的春晚，也大量引用了这些流行网络语言。当你看到它们，那些心灵中被遗忘的角落，会重现面前。
! F' q7 z+ M/ O; l& ^# B
5 o! q% J# B4 S0 C流行语言一∶“贾君鹏，你妈妈叫你回家吃饭”
) F1 B4 L; d/ ]8 q- T
8 A# C7 b5 B6 n还原现场∶从2009年7月16日开始，“魔兽世界贴吧”中，一个名为“贾君鹏，你妈妈叫你回家吃饭”的空帖迅速蹿红。到7月19日14时30分，该帖的回复已经超过31万，而点击竟然达到惊人的986万多次。“贾君鹏”，一个还搞不清究竟是虚拟还是真实的名字，就这样在网络上迅速“成名”。

解读一∶人说“1,000个人眼中有1,000个哈姆雷特”，对於贾云鹏事件，网络上众说纷纭，想必1,000个人眼中也有1,000个贾君鹏。有人还专门为贾君鹏立传（节选）∶
* ], s( f. ?( L3 K$ V! D6 c5 z
+ J: k( T" p" W4 v- Z《史记•贾君鹏列传》∶贾君鹏者，字饭否。鹏於豆蔻之年初识电脑，称奇之声不绝於口。所谓初年能开机，次年识游戏，一朝知魔兽，从此沉溺此。

. q" S- I6 |9 G$ M4 E/ O' J初，其母尚能觅其踪影，劝其用膳；久之，鹏不胜其烦，遂离家愈远，归家愈疏。

公元2009年7月16日晨，鹏已3日未曾归家，其母甚忧，惶恐难食，遂遣一亲友於鹏之常驻贴吧发帖，言简意赅，情深意浓，见者无不潸然泪下，万人同寻之。

该列传认为，这是一个母亲的呼唤，为的是寻找沉溺网络游戏的孩子。人们就此可以看出，青少年沉溺於网络虚拟世界的欲罢不能。为什麽点击如此高，回帖如此多，想必是引起了很多网民的共鸣。

沉溺於一事物，是因为在那事物中，能找到人想要的。人们的精神寄托，在网络虚拟的世界里得到了满足。打打杀杀，恩恩怨怨，人在现实世界中的欲望，在网络虚拟世界里，被放大和立体化了。

沉溺於网络的世界，其实是内心空缺所致。然而网络世界真能填补内心的空缺吗？正如耶稣对撒玛利亚妇人所说∶“凡喝这水的还要再渴；人若喝我所赐的水就永远不渴。”（《约翰福音》4∶13-14）沉溺网络游戏这杯水，形如饮鸩止渴。

“回家吃饭”帖反映的另一问题，是家庭关系的危机。曾经看一篇文章∶阿里巴巴的总裁马云不碰网络游戏，就是因为马云的儿子曾经迷恋网游。文章中说，造成网游的最根本原因，就是家庭“爱”的缺失──孩子回家後，冰冷一面墙，冰冷一道门，导致孩子只能另寻安慰。

4 h2 }2 |' H  D; E( D中国的家庭，越来越呈现物质上的繁荣、精神上的枯萎。父亲责任的缺失，导致孩子也没有责任感；母亲的骄纵，导致孩子自我中心越来越强烈。这种家庭失调，让孩子只能越行越远。没有爱，没有真理，只有他们所谓的“网络江湖”。
0 ~4 W8 P) l. w( Z9 j
8 v# T2 C% ~7 B' Z“贾君鹏”红了，红的不是一条网帖，也不是一个名字，而是一种现象。贾君鹏是谁已经不重要，重要的是这场文化联欢背後的“杯具”（悲剧，网络用词）和精神意义。

5 l% @3 |1 p8 u流行语言二∶“哥吃的不是面，是寂寞。”

$ D2 f/ Y. w' R& L! H3 h9 X& i还原现场∶大概是2009年7月份某个夜晚，有网友发了张“90後”（1990年後出生的人）吃面的图，上书“哥吃的不是面，是寂寞”。因为它的特别，跟帖者如云，纷纷效仿此句式，衍生出“哥回的不是帖子，是寂寞”、”哥抽的不是烟，是寂寞”、“姐种的不是菜，是寂寞”，等等，不一而足。

解读∶跟帖者，大都根据自己的需要，把这句话的动词和名词置换出来，於是有了千千万万的版本，并以病毒般的速度蔓延，形成了强大的“寂寞党”。80後、90後，作为网络的中流砥柱，以强大的“寂寞党”的形式，哀叹著自己的寂寞。

- U. L1 j/ s5 @0 g3 L正如大卫•芬奇的电影《搏击俱乐部》所言∶“我们只是历史的过客，目标渺茫，无地自容。我们没有世界大战可以经历，也没有经济大萧条可以恐慌。我们的战争充其量不过是内心之战；我们最大的恐慌就是自己的生活。”空虚寂寞已成为这个时代的口头禅。欢笑背後是寂寞，心里面隐藏的是忧伤，然後表现为∶颠覆精英化、颠覆传统价值、强调无聊和颓废。那些空虚的“毕加索”（“闭家锁”，即“宅男”，整天待在家的男人）和“居里夫人”（ 即“宅女”），只能在封闭的空间内咀嚼忧伤。

寂寞的发酵，已经跨越了年代。不论是80後，90後，还是XX後，大家的精神归向都是迷途。只是80後、90後表现得更为突出∶声色犬马中的行走，不能满足；纸醉金迷的生活，不能满足┅┅人们拼命地抓，但最後都像那些漏掉的沙子，摊开手，什麽都没有。

其实，人类心灵的满足，怎能依靠外在之物？帕斯卡尔说∶“人们缺少心灵；他们不肯和心灵交朋友”。人们被太多的事情所累，反倒失去最珍贵的。人要和心灵交朋友，就要回转，仰望那位使人生有意义的大能者。人世间的意义，不在於寂寞的呐喊，而在於回归，回归心灵的家园。

1 c8 d$ P5 H% \0 Y流行语言三∶“不要迷恋哥，哥只是个传说”

还原现场∶无从确认出处，时间，和人物

解读∶这是个需要英雄又否定英雄的时代。因为需要英雄，韩寒作为80後的领军人物，以特立独行的反叛，捍卫著80後的梦想；因为否定英雄，在各大论坛上，任何人或是事情，反对的声音和同意的声音，总是在对峙著。
' p, R& W( ^/ |+ m" ?
$ u* \; ~  M6 A6 b2 }* W3 x60後、70後有著他们那个时代的梦想∶国家的梦想，人民的梦想。90後有他们疯狂的超女和快男。80後却是尴尬的一代，承接著父母梦想的幻灭，又受著90後享乐主义的挑战。在渴望英雄和反英雄的缝隙中残喘著，最後，80後剩下的只有“自己”了，似乎只能迷恋自己、以自我为中心发展。

5 w2 J/ w4 z7 }2 j; I- l不论怎样，从60到90之间，每个时代都有著自己的迷恋。看似各异的背後，却有著相同的本质∶渴望寻找真理和拯救，以及，人自我中心的罪性。如圣经所说∶“已有的事，後必再有；已行的事，後必再行。日光之下，并无新事。”（《传道书》1∶9）日光之下的迷恋，就像捕风捉影，那些曾经让我们迷恋的，让每个时代迷恋的，那些人，那些事，原来真的只是“传说”。
' Y2 ^$ A' J. F- [7 S" k- E$ L
正如小渖阳在《三枪拍案惊奇》里这样唱到∶“不要疯狂的迷恋我，我只是个传说。咱们的世界这样大，事情如此多。你我都说完全明白事实的真相，其实听到的也就是个传说。”那些镜中花、水中月，那些美好，都经不起时间利剑的切割，现实是粉饰的坟墓。

; a7 X, C* a* B! x然而，有传说，就有传说的本体和影子的实体。那不会消失的天堂，值得我们为之寻找。其实，真理一直在寻找我们，只是我们当作没看见罢了。

流行语言四∶“全民新时代，老少都偷菜”
# s  f4 k, h/ Y
, e# R$ {+ r4 [# X还原现场∶开心网的风靡，使得很多公司不得不对其加以屏蔽，免得员工在上班时间，疯狂地在网上“抢车位”、“偷菜”。随著QQ等更多的网站把“偷菜”发扬广大，屏蔽已经来不及┅┅

解读∶关於网络世界的“偷”，已经引发道德争论的口水仗，目前仍硝烟弥漫。偷菜已经成为新时代的全民运动，“老少皆偷”，“偷”得乐此不疲。

偷菜引发的案例，也越来越多。父母偷菜，孩子效仿，孩子就真的在现实生活中偷窃。很多孩子已经分不清现实和网络的界限。伦理在偷菜中被颠倒过来。

& d$ a; u9 Z  M* b8 l3 S- M圣经的十条诫命中，明确写著∶“不可偷盗”。但很多人（包括一些基督徒），都认为网上偷菜不是偷盗，仅仅是娱乐而已。深想一下便可知∶把不属於自己的东西据为己有，还不算偷盗吗？

而且，偷菜怎麽也能到了如此疯狂的地步？报导说，有一个退休的老教师，为了准时偷菜，每天定好闹钟。不曾想，有一次闹钟没响，於是老人家义愤填膺地把闹钟厂商告上法院。
0 F4 m7 K& h3 a9 T( ^# K' d. m" ~3 s
类似的案例还很多，甚者偶有血案发生。为了“偷菜”，忘记了时间，忘记了岁月。头悬梁锥刺骨，为了按时偷到菜。一个全民的盛大运动，一个全民的精神寄托和荒芜。
7 a: B) Y% I" Q! u" _
1 [/ N9 K2 P6 |# }9 `8 q% e若不转向真理，这样的执著和疯狂，以後的出路何在呢？

9 N9 c* G' D+ q; k0 ^2 B6 t  U流行语言五┅┅
" |0 C& e/ ]9 ]% }; \; ~, _9 \$ i
流行语言六┅┅

8 i, v$ A% ^" \( w" r纵观一个个网络的流行语言，时代会忘记，我们也一样。流行的会成为遗忘，只是，生活在这个时代、在流行中消耗了生命的我们呢？我们的出路何在？我们的灵魂的家何在？我们的皈依和希望何在？

年华起伏，像潮汐的来回涌起和落下。每一代，都要面对同一个问题∶人的精神家园在哪里？人类的真理在哪里？你在哪里？我又在哪里？