 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
1 ~. t% u) Y$ N) R6 s9 W3 h' b: ~% P2 G }6 k
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
0 L" g3 n! t" ^% Y1 q! l最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:6 E) f/ ~, G: r5 v. h8 |( U
9 f# L' }% Q4 X题目:沉默?回应7 U: J) g6 K3 F9 X2 ]2 R
. N6 ^8 Y) Y' X6 b( X
! U! _( G; B; J: y! B5 J) ?1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
2 ?- g" U H* ~, @( H3 w" m# c$ U, S; i% ^
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
* o8 ]- @6 W" w% n, A) L: c
! j. v- P$ _4 U4 g! X8 j; ]2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
# h' u7 b+ M- H2 w; F: [/ F, I, b; q+ g3 B. R
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。$ V; l" W, h' U
% w- B* ?3 K5 S# d2 P3 l
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。; T4 J& Z9 p' [0 i- L# s
3 T) v8 Q$ N7 r+ F6 q9 v) r4 B
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。8 ~6 l6 I3 V* W$ \% @
: M8 j! y( }$ l/ ~这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。2 o- [. @, i7 w' T( P
" ?4 W8 D; _% q }6 ^# I
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
" C+ p0 T9 x& I- {* n {/ {2 k/ I% {& U a4 K2 k* r) e
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。, n% y& u8 N' Z$ D
' H! |) P: w# L3 ]- u$ t 人们在选择宗教时难道不也是如此么?+ M$ l0 [0 d9 v. ]. [8 W; n
2 R% ~5 w" |) V9 z* f如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。; Y$ W4 Q9 Y# j/ ]1 o. o0 b* g
4 g( W* o' D% G" y所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
9 E' d$ [, g" B3 b% W( e) `- O, t4 B# U
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
* l7 b( \2 J6 D! A S% [ g. U) H8 k5 T! g+ ~4 P& N
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?$ `" v- E- J7 K5 m
/ m) t$ o. x" ]3 ?- K0 A
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
, ?- }# Y% B0 t1 O. |/ k3 C" x; k4 m' W
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。- u9 s l, R0 \2 N, m
4 h# z0 k7 [% i% X
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|