似是而非“中国人口太多”是一个流传很广的谬论

小叶子

似是而非“中国人口太多”是一个流传很广的谬论
2 ]3 k4 m) \2 T# E/ [
2 H2 C, N! B- _  \9 v1 w' f" s世间流传着许多似是而非的观点，这些观点初看起来很有道理，很能迷惑一些人；但仔细一推敲，就会发现这些观点经不起事实的检验。“中国人口太多”就是一个流传很广的谬论，常常有人把中国的贫穷落后归咎于“中国人口太多”，说什么“现在中国有13亿人口，如果中国人口减少一半，那么人均国民收入就会增加一倍。”果真如此，在1960年，中国的人口确实仅相当于现在的一半，为什么那时反而饿死了那么多人？在1900年，中国人口只有4亿，是不是那时的中国人就生活得很好？下面我从几个方面来分析一下“中国人口太多”这种观点是否符合事实.
! d4 O& c* F, J
　　首先,从中国人口占世界的比例来看，早在西汉时期，中国就已经是第一人口大国了。十九世纪初，中国人口有4亿，世界人口是12亿，中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初，由于长期战乱，中国人口仍然是4亿左右，而世界人口增长到16亿，中国人口占世界的四分之一。现在是2004年，中国人口为13亿，而世界人口已达64亿，中国人口只占世界的五分之一左右。如果拿中国与印度作对比，则中国人口的相对量减少得更快。据人口专家预测，如果按目前中印两国的人口增长率继续下去，再过20年，印度人口将超过中国。

　　其次，看一个国家或地区的人口是不是太多，不能单从人口总数来看，还要看人口密度。例如，新疆的人口总数虽然比上海还要多，但由于新疆的面积比上海大得多，所以很多人都说上海的人口太多了，而没有人说新疆的人口太多了。从人口密度来看，中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公里，可见，韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大，为什么很少有人说“韩国、日本、德国、英国的人口太多了”？有人说：“中国西部有很多不适合人居住的地方。”然而，日本也有很多火山和地震，而且平原极少。现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住,中国只有一半国土适宜人居住,即使这样算,日本和韩国的人口密度还是高于中国.
( a7 ]) o+ p8 j1 h
! l6 F5 [5 }( ]　　第三,所谓“中国人口太多”这个问题,不能脱离具体的历史条件来看.比方说,现在中国有13亿人,许多人都说“中国人口太多”.如果中国人口现在只有6亿,相信没有多少人会说“中国人口太多”了.但在1900年,中国人口只有4亿,当时还是有很多人说“中国人口太多”.事实上,所谓人口是“太多”还是“不多”,主要取决于经济发展水平.恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力缺乏,亚洲四小龙就是例子.
+ t) R2 E# Z; E& W7 X. a" S
1 N8 `* l3 k0 v, q7 h7 \( o% D/ L9 ~　　有人说:“人口越少就越有利于经济的发展.”事实上,许多人口密度高的国家或地区人均收入很高，而很多穷国却人烟稀少。例如,日本和亚洲四小龙是世界上人口密度最高的地区之一，同时又是经济发达的地区；相比之下，非洲面积3020万平方公里，相当于中国的三倍，人口仅有7.5亿，非洲的人口密度远低于日本和亚洲四小龙，自然资源又极为丰富，然而非洲却是世界上经济最落后的地区！实际上，一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。
1 {$ J/ ^2 ^9 y9 j0 R) ]: v0 Q4 S
: k: U& R& a' U- [7 h2 Q　　有人说：“每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车上人挤人，人叠人，可见中国的人口是太多了。”然而，为什么你不认为这是由于中国的铁路和火车太少，反而认为是中国的人口太多？中国人均拥有铁路才5．5厘米，不及一支过滤嘴香烟长，在世界上排在100位之后。

; r, C- S- w! j9 k7 H9 Q$ x　　有人说：“现在失业的人很多，可见中国的人口是太多了。”如果说存在失业是由于人口太多，那么为什么日本的人口比澳大利亚多几倍，而澳大利亚的面积是日本的二十倍，然而日本的失业率反而比澳大利亚的还要低？在一个国家里，如果人们都只想打工而不想当老板，那么即使这个国家只有几万人，也照样会存在失业现象。一个国家要减少失业率，最好的办法就是实施优惠政策鼓励更多的人当老板。
6 d) e' J8 d5 G
　　有些大学毕业生一边在叫嚷“中国人口太多了”，一边千方百计地想留在人口稠密的大城市工作和生活。既然他们埋怨“人口太多”，为什么又不愿去人口较少的小城镇呢？因为大城市意味着更多的工作机会、更高的生活水准。人多意味着创造的就业机会也多。

0 p9 u' [3 H  P; W8 S' w　　可见，中国人口虽然是多，但并不是“太多”。把中国的经济落后归咎于人口太多而实行“计划生育”，其原因不外两种：一是把它用作政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布；二是在特定年代下“病急乱投医”的产物。
; r. J' M/ H, ^4 ~. p& M) q4 x. J
转自：www.wenxuecity.com

一尘

中西合壁

以前还真是相信温总理的苦衷，没想到这么一比，我明白了遮羞布的用处了。
妈的，我怎么总是想的那么肤浅呢，人一呲就上当！

康派鹫

说得对！

abcd

有道理......

老龙

老杨

本文作者偷换概念，表面上看似乎有道理，实在是经不起推敲，不值一驳。

propeller

Originally posted by 老杨 at 2005-9-11 11:13 PM:
9 q  S5 u" j3 v% \3 b9 ^本文作者偷换概念，表面上看似乎有道理，实在是经不起推敲，不值一驳。

ljt

其原因不外两种：一是把它用作政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布；二是在特定年代下“病急乱投医”的产物。

有道理!

龙舞九天

这文章一点道理都没有。
如果只靠一个除法就想说明中国人口问题，岂不是太儿戏了？

kylexie

Originally posted by 老杨 at 2005-9-11 11:13 PM:
本文作者偷换概念，表面上看似乎有道理，实在是经不起推敲，不值一驳。

agree

pchell

本文作者连人口总数和人口增长率都不区分，也不考虑任何经济上的细节，就想说明人口问题，毫无说服力。

, s. s2 J( P) ^4 t% f“人口越少就越有利于经济的发展”，这的确是谬论，随便一个知道点经济的都知道怎么反驳。但作者却连象样的论述都没有，只能举几个极端的例子。而且，对全世界而言这句话错误；但考虑中国的具体情况，这句话是成立的。通观全文，作者不是以偏概全就是偷换概念。不值一提！

牛眼熊心

中国人口多正是当前经济发展的主要动力，大家都知道中国的廉价劳动力来至于过多过剩的人口，所以中国政府是在逃避责任，避实就虚。

8 y8 u4 B4 z- I0 E0 R/ A$ v- W* n中国的贫穷是历史和现实两方面原因而成，和人口没有很大联系。反而得到很多好处：建国初的经济建设得易于人民大众的肩挑手扛，铁路公路，大厦水坝，都是大量廉价或无偿劳动力建立的。而且现在还维持这种落后的建设方式。当前的形式更是这样，沿海的工厂靠的是大量廉价劳力，而城市的精英阶层更本不愿意改变这种状况，因为他们可以得到很多好处，由廉价劳力组成的服务大军来为他们服务。大家都认为加拿大的人工很贵，那是因为中国的太便宜了。买袋米还包抗上楼，半顿饭的钱就可以请个全职保姆，装修房子可以请5，6个人在家干两个月，而工钱也就是一两个月的薪水，这加拿大人想多不赶想。所以说中国的决策和精英阶层本质上是不希望改变现状的，也就是希望贫富分化，从中牟利。希望中国制度的不健全，从中牟利。希望贪污腐败盛行，从中牟利。希望专制政权，从中牟利。。。。。。。。。。道理很简单，大家都富了，谁帮你抬米啊？

牛眼熊心

世界是印度人的
- f0 n- j# y  v2 f) L, m( o

　　先讲一个例子。

　　1492年，哥伦布到了西印度洋群岛的海地。1502年，西班牙将海地变成了她的殖民地。1697年，法国人取代了西班牙人，成了海地的统治者。
, s) X7 b7 r. ?1 K* D" e
4 M8 F0 g! ~8 X! Y　　西、法等白人用各种残暴卑鄙的手段，杀尽了海地的印第安人，并从非洲买来了黑人奴隶，过上了富裕安逸的幸福生活。

　　几百年过去了。如今，我们到海地一看，那些成天作威作福的白人却不见了。如今的海地，百分之九十五的居民是黑人，剩下的百分之五是黑白混血人。
! `# ~( y% d6 ^! h. e
　　白人辛苦了一场，却为黑人做了嫁衣裳。白人的聪明，白人的能干，白人的狡诈，白人的残暴，似乎统统都是为黑人服务的。
8 s* f; L; ]* h& T2 n* ]
　　低贱软弱的黑人妇女就用她们的多产的子宫，最终战胜了高贵聪明的白人。
& Z2 E, o) R: T/ c
　　在美国，白人如今似乎还是这块土地的主人。然而，黑人妇女们正在默默地、不屈不挠地战斗着。黑人和其它有色人种的比例正在不断地增加着。美国白人中的“有识之士”正在发出一阵阵绝望的悲鸣。照现在的趋势，再过五百年，白人在美国一定会变得像大熊猫一样地罕见。

　　然而，在这场争夺地球的持久的战争中，黑人却不是最有可能成功的种族。黑人的基数小，他们移民的方式也是被动的。在奴隶制消亡以后，黑人的最有力的移民手段也就被无情地剥夺了。他们只是在美洲局部的地区取得了局部的胜利。

: E$ {1 B5 `+ y4 w& J/ S- S: O　　很不幸，中国人也不会成为地球的主人。先看中国大陆：五十年代，中国大陆的人口是世界人口的四分之一。五十年后的今天，中国大陆的人口是世界人口的五分之一。那么，再过五百年，中国的人口将是世界人口的多少分之一呢？

* z* K9 E7 @  d" F4 @+ c) G: c4 ~　　有人会说，大陆政府实行了严厉的控制人口的政策，造成了出生率的下降。但是，不幸得很，海外华人的出生率也不高。在北美，华人的出生率同白人基本持平。很多华人也像白人一样，一个孩子也不想负担。在这里，华人的增加主要还是依靠移民。在新加坡、马来西亚，华人的出生率比起当地的马来人、印度人来说要低得多，已经引起了当地华人中的“有识之士”的担心。如果这种趋势持续下去，即使是新加坡，最后也要成为一个华人占少数的国家。

　　环顾世界，印度人才是将来的主人。如今，印度的人口已经攀上了十亿。如果加上孟加拉国和巴基斯坦，南亚(原印度)的人口早就超过了中国。印度不怕西方的间谍和特务，因此，印度对很多西方国家都是免签证的。根据国际上的对等原则，这些国家对印度人也免签证。中国的偷渡客必须躲在集装箱中才能得逞。印度的偷渡客只要买一张飞机票，就可以舒舒服服地到达目的地；中国的偷渡客虽然引入注目，其数量却无法同不动声色的印度偷渡客相比。更为可贵的是，印度人在海外仍然保持着旺盛的生育能力。在北美，七八个孩子的印度人家庭一点也不罕见。照目前的趋势，再过一千年，印度人一定会征服世界，成为地球的主人。

天涯明月夜

Originally posted by dgg at 2005-9-23 11:05:
& A/ p. ^9 c8 B世界是印度人的
6 R' L( e7 w' `: {$ w6 N& @* s& [' S6 T
, J3 o: v: Q. J0 C3 g% r3 t
, I- U$ G+ n5 r: T　　先讲一个例子。
$ K6 ^0 e( S* O6 b" p
& e) T; e2 |+ w# w+ l. r, i( p9 t　　1492年，哥伦布到了西印度洋群岛的海地。1502年，西班牙将海地变成了她的殖民地。1697年，法国人取代了西班牙人，成了海地的统治者。
: V8 D1 f3 m7 u( v. \
　　西、法等白人用各种残 ...

( m" `% O" z4 O  J" j) z7 Q
- w- ^: M2 k5 @  {/ @! q6 C9 }绝妙！

啊波吃得

"这观点初看起来很有道理，很能迷惑一些人；但仔细一推敲，就会发现这些观点经不起事实的检验"

* m, D' d" I* c0 y接下来就开始胡说八道了